Decizia Nr.89 din 27.01.2011

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 114/2009 privind unele măsuri financiar-bugetare şi art. 16 alin. (1) din Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2010 nr. 12/2010, excepţie ridicată de Sindicatul Liber al Pensionarilor Sălaj în Dosarul nr. 1.171/84/2010 al Tribunalului Sălaj - Secţia civilă.La apelul nominal se prezintă reprezentantul legal al Sindicatului Liber al Pensionarilor Sălaj, lipsind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Preşedintele dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 2.354D/2010, nr. 2.952D/2010, nr. 2.958D/2010, nr. 3.027D/2010 şi nr. 3.449D/2010, având ca obiect o excepţie de neconstituţionalitate identică cu cea ridicată în Dosarul nr. 2.351D/2010, excepţie ridicată de Uniunea Pensionarilor Sibiu, Ştefan Lupşa şi alţii, Liga Pensionarilor din Judeţul Gorj, Sindicatul Pensionarilor din judeţul Mehedinţi şi Georgeta Achihăniţei şi alţii în dosarele nr. 991/85/2010, nr. 1.162/100/2010, nr. 2.641/95/2010, nr. 2.135/101/2010 şi nr. 2.155/121/2010.La apelul nominal se prezintă reprezentantul legal al Ligii Pensionarilor din Judeţul Gorj, lipsind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Curtea, având în vedere obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele sus menţionate, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor nr. 2.354D/2010, nr. 2.952D/2010, nr. 2.958D/2010, nr. 3.027D/2010 şi nr. 3.449D/2010 la Dosarul nr. 2.351D/2010.Reprezentanţii părţilor prezente, precum şi cel al Ministerului Public sunt de acord cu măsura conexării.Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 2.354D/2010, nr. 2.952D/2010, nr. 2.958D/2010, nr. 3.027D/2010 şi nr. 3.449D/2010 la Dosarul nr. 2.351D/2010, care este primul înregistrat.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului legal al Sindicatului Liber al Pensionarilor Sălaj, care solicită admiterea acesteia.Reprezentantul Ligii Pensionarilor din Judeţul Gorj arată că ordonanţa de urgenţă criticată afectează un drept fundamental, şi anume dreptul la pensie. Totodată, se arată că Guvernul, prin nemajorarea punctului de pensie, nu a luat măsuri pentru creşterea nivelului de trai al cetăţenilor.Reprezentantul Ministerului Public apreciază că excepţia de neconstituţionalitate a devenit inadmisibilă, întrucât, pe de o parte, Legea nr. 19/2000 a fost abrogată prin Legea nr. 263/2010, iar Legea nr. 12/2010 a avut aplicabilitate limitată în timp, respectiv până la data de 31 decembrie 2010.Solicitând cuvântul în replică, reprezentantul Ligii Pensionarilor din Judeţul Gorj arată că instanţa judecătorească a sesizat Curtea Constituţională în mai 2010, astfel încât nu i se poate opune faptul că, la data pronunţării Curţii, textele legale criticate nu mai sunt în vigoare.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:Prin încheierile din 11, 13, 14, 24, 28 mai 2010 şi 16 iunie 2010, pronunţate în dosarele nr. 1.171/84/2010, nr. 991/85/2010, nr. 1.162/100/2010, nr. 2.641/95/2010, nr. 2.135/101/2010 şi nr. 2.155/121/2010, Tribunalul Sălaj - Secţia civilă, Tribunalul Sibiu - Secţia civilă, Tribunalul Maramureş - Secţia civilă, Tribunalul Gorj - Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, Tribunalul Mehedinţi - Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale şi Tribunalul Galaţi - Secţia civilă au sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 114/2009 privind unele măsuri financiar-bugetare şi art. 16 alin. (1) din Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2010 nr. 12/2010, excepţie ridicată de Sindicatul Liber al Pensionarilor Sălaj, Uniunea Pensionarilor Sibiu, Ştefan Lupşa şi alţii, Liga Pensionarilor din Judeţul Gorj, Sindicatul Pensionarilor din judeţul Mehedinţi şi Georgeta Achihăniţei şi alţii în cauze având ca obiect recalcularea cuantumului pensiei.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că dispoziţiile legale criticate, necorelând valoarea punctului de pensie cu nivelul salariului mediu brut pentru anul 2010, au determinat reducerea valorii punctului de pensie. Astfel, dacă valoarea punctului de pensie în perioada octombrie 2008 - martie 2009 reprezenta 45% din salariul mediu brut, în anul 2010 acesta a reprezentat doar 39,9%. Se arată că o atare măsură duce la desfiinţarea unui drept câştigat şi echivalează cu o expropriere, încălcându-se, astfel, prevederile art. 44 din Constituţie. Cu referire la art. IV din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 114/2009, având în vedere cele de mai sus, se susţine că acesta contravine şi art. 115 alin. (6) din Constituţie.În final, se arată că prin Legea bugetului asigurărilor sociale - lege ordinară - nu se poate modifica Legea nr.19/2000, lege organică.Tribunalul Sălaj - Secţia civilă, contrar art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, nu şi-a exprimat opinia asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Tribunalul Sibiu - Secţia civilă consideră că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată, fără a prezenta argumente în susţinerea opiniei sale.Tribunalul Galaţi - Secţia civilă consideră că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată. În acest sens, se arată că o măsură legislativă care vizează reducerea cuantumului pensiei aflate în plată încalcă art. 44 din Constituţie, întrucât „dreptul la pensie este un drept câştigat, fiind protejat întocmai ca un drept de proprietate“.Tribunalul Maramureş - Secţia civilă, Tribunalul Gorj - Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale şi Tribunalul Mehedinţi - Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, reţinându-se, în esenţă, că nici Constituţia şi nici vreun instrument juridic internaţional nu prevede un anumit cuantum al pensiei. Se consideră că ordonanţa de urgenţă în cauză a fost adoptată pentru protejarea interesului public şi pentru a se putea asigura respectarea angajamentelor economice asumate de România în actualul context socio-economic. Totodată, se arată că art. 44 din Constituţie, invocat în susţinerea excepţiei, nu este incident în cauză. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul, în punctul de vedere comunicat în Dosarul nr. 3.449D/2010, consideră că excepţia de neconstituţionalitate ridicată este neîntemeiată, întrucât, în considerarea deficitului resurselor bugetului de asigurări sociale de stat, legiuitorul este în drept să menţină şi pentru anul 2010 valoarea punctului de pensie la nivelul stabilit momentului 1 octombrie 2009. Mai mult, se arată că, în conformitate cu jurisprudenţa Curţii Constituţionale, legiuitorul, ordinar sau delegat, poate suspenda temporar aplicarea unor dispoziţii legale în situaţia în care condiţiile economice, financiare şi sociale o impun. Totodată, se arată că stabilirea punctajului mediu anual este de competenţa legiuitorului şi că nici jurisprudenţa Curţii Constituţionale şi nici cea a Curţii Europene a Drepturilor Omului nu garantează dreptul la o pensie într-un anumit cuantum, sumele plătite cu titlu de contribuţie la sistemul de asigurări sociale neputând da naştere vreunui drept de creanţă asupra statului.Guvernul, în dosarele nr. 2.351D/2010, nr. 2.354D/2010, nr. 2.952D/2010, nr. 2.958D/2010 şi nr. 3.027D/2010, nu a comunicat punctul de vedere solicitat.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze prezenta excepţie.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. IV din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 114/2009 privind unele măsuri financiar-bugetare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 919 din 29 decembrie 2009, precum şi ale art. 16 alin. (1) din Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2010 nr. 12/2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 61 din 27 ianuarie 2010, care au următorul cuprins:– Art. IV din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 114/2009: „Prevederile art. 80 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, cu modificările şi completările ulterioare, nu se aplică în anul 2010.“;– Art. 16 alin. (1) din Legea nr. 12/2010: „Valoarea punctului de pensie este de 732,8 lei şi se aplică începând cu data de 1 ianuarie 2010.“Autorii excepţiei susţin că dispoziţiile legale criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 47 alin. (1) privind nivelul de trai, ale art. 115 alin. (6) privind domeniile în care Guvernul nu poate adopta ordonanţe de urgenţă, art. 44 alin. (1) şi (3) privind dreptul de proprietate privată şi ale art. 135 alin. (2) lit. f) privind obligaţia statului de a crea condiţiile necesare pentru creşterea calităţii vieţii. Totodată, sunt invocate în susţinerea excepţiei şi prevederile art. 1 paragraful 1 din Protocolul adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale privind protecţia proprietăţii.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă că Legea nr. 19/2000 a fost abrogată prin art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010; acest din urmă act normativ nu a mai preluat modalitatea de calcul şi actualizare a punctului de pensie în funcţie de salariul mediu brut, prevăzută de art. 80 din Legea nr. 19/2000. Prin urmare, Curtea reţine că soluţia legislativă criticată nu a fost preluată de noua reglementare legală în materie. În ce priveşte dispoziţiile art. 16 alin. (1) din Legea nr. 12/2010, Curtea observă că acestea fac parte integrantă din legea bugetului, lege care este guvernată de principiul anualităţii, astfel încât aplicarea în timp a acestor dispoziţii legale este limitată la anul 2010. În aceste condiţii, Curtea reţine că, în momentul de faţă, textele legale criticate nu mai sunt în vigoare în sensul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992; astfel, ţinând seama şi de faptul că sesizarea Curţii a intervenit în cursul anului 2010, excepţia de neconstituţionalitate urmează să fie respinsă ca devenită inadmisibilă. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge ca devenită inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 114/2009 privind unele măsuri financiar-bugetare şi art. 16 alin. (1) din Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2010 nr. 12/2010, excepţie ridicată de Sindicatul Liber al Pensionarilor Sălaj, Uniunea Pensionarilor Sibiu, Ştefan Lupşa şi alţii, Liga Pensionarilor din Judeţul Gorj, Sindicatul Pensionarilor din judeţul Mehedinţi şi Georgeta Achihăniţei şi alţii în dosarele nr. 1.171/84/2010, nr. 991/85/2010, nr. 1.162/100/2010, nr. 2.641/95/2010, nr. 2.135/101/2010 şi nr. 2.155/121/2010 ale Tribunalului Sălaj - Secţia civilă, Tribunalului Sibiu - Secţia civilă, Tribunalului Maramureş - Secţia civilă, Tribunalului Gorj - Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, Tribunalului Mehedinţi - Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale şi Tribunalului Galaţi - Secţia civilă. Definitivă şi general obligatorie. Pronunţată în şedinţa publică din data de 27 ianuarie 2011. PREŞEDINTE, ION PREDESCU Magistrat-asistent-şef, Benke Károly