DECIZIE Nr.
886 din 30 noiembrie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 54 si art. 94 alin. (1) din Legea
nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari
sociale
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 40 din 19 ianuarie 2007
Ion
Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Ion Tiucă - procuror
Benke Karoly - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 54 şi art. 94 alin. (1) din Legea
nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări
sociale, excepţie ridicată de Dumitru Voinea în Dosarul nr. 1.962/C/2006 al Tribunalului Olt -Secţia civilă,
conflicte de muncă şi asigurări sociale.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, arătând că
dispoziţiile legale criticate nu au legătură cu soluţionarea cauzei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 12 iulie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 1 962/C/2006, Tribunalul Olt - Secţia civilă, conflicte de muncă
şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 54 şi art. 94 alin. (1) din Legea
nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări
sociale, excepţie ridicată
de Dumitru Voinea într-un
litigiu care are ca obiect soluţionarea contestaţiei sale împotriva deciziei
casei de pensii de suspendare a plăţii pensiei de invaliditate şi de stabilire
a debitului rezultat din pensia încasată necuvenit.
In motivarea
excepţiei de neconstituţionalitate autorul
acesteia susţine că dispoziţiile legale criticate au caracter discriminatoriu,
întrucât nu permit cumularea pensiei pentru gradul II de invaliditate cu veniturile realizate dintr-o activitate
profesională. Mai arată că indemnizaţiile acordate consilierilor locali pentru
participarea la şedinţele consiliului local nu au caracter permanent şi nu sunt
certe. Astfel, consideră că nu se justifică dispoziţia unilaterală a casei de
pensii de suspendare a plăţii pensiei, fără o procedură prealabilă în cadrul
căreia să stabilească împreună cu beneficiarul pensiei dacă se justifică sau nu
suspendarea plăţii acesteia în tot sau în parte.
Tribunalul Olt - Secţia civilă, conflicte de muncă
şi asigurări sociale apreciază că excepţia
ridicată nu este întemeiată, întrucât dispoziţiile legale criticate nu sunt în
contradicţie cu prevederile Constituţiei.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate ridicată este neîntemeiată. In
argumentarea acestui punct de vedere consideră că dispoziţiile legale criticate
sunt constituţionale, întrucât, potrivit art. 47 alin. (2) din Constituţie,
criteriile şi condiţiile de acordare a pensiei se stabilesc prin lege, iar
determinarea categoriilor de pensionari care pot cumula
pensia cu alte venituri realizate dintr-o activitate profesională s-a făcut cu luarea în considerare a situaţiei
deosebite a acestora, în comparaţie cu alte categorii de pensionari.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2),ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 54 şi art. 94 alin. (1) din Legea nr. 19/2000
privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 140 din 1 aprilie 2000, cu modificările şi
completările ulterioare, care au următorul cuprins:
- Art. 54: „In raport cu
cerinţele locului de muncă şi cu gradul de reducere a capacităţii de muncă,
invaliditatea este:
a) de gradul I, caracterizată
prin pierderea totală a capacităţii de muncă, a capacităţii de autoservire, de
auto-conducţie sau de orientare spaţială, invalidul necesitând îngrijire sau
supraveghere permanentă din partea altei persoane;
b) de gradul II, caracterizată
prin pierderea totală a capacităţii de muncă, cu posibilitatea invalidului de a
se autoservi, de a se autoconduce şi de a se orienta spaţial, fără ajutorul
altei persoane;
c) de gradul III, caracterizată prin pierderea a
cel puţin jumătate din capacitatea de muncă, invalidul putând să presteze o
activitate profesională.";
- Art. 94: „(1) Pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate
profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective:
a) copiii urmaşi orfani de ambii părinţi, pe
perioada şcolarizării, până la vârstele prevăzute la art. 66 lit. a) şi b);
b) nevăzătorii;
c) pensionarii pentru limită de vârstă;
d) pensionarii de invaliditate de gradul III."
Textul constituţional invocat în susţinerea excepţiei
este cel al art. 16 alin. (1), care consacră principiul egalităţii cetăţenilor
în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea reţine următoarele:
Art. 54 din Legea nr. 19/2000 defineşte gradele de
invaliditate care îndreptăţesc acordarea pensiei de invaliditate, fără a
dispune nimic în privinţa cumulării acestui tip de pensie cu alte venituri
realizate. Astfel, având în vedere că obiectul litigiului în care s-a ridicat
această excepţie îl constituie contestarea legalităţii suspendării plăţii
pensiei pentru realizarea altor venituri dintr-o activitate profesională,
Curtea constată că textul de lege criticat nu are nicio legătură cu
soluţionarea cauzei în care s-a ridicat excepţia de neconstituţionalitate,
contrar art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992. In consecinţă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 54 din Legea nr. 19/2000 urmează să
fie respinsă ca fiind inadmisibilă.
Totodată, Curtea constată că textul art. 94 alin. (1)
din aceeaşi lege nu este criticat pentru ceea ce prevede, ci pentru
nereglementarea unor aspecte considerate de autorul excepţiei că ar trebui să
fie prevăzute, şi anume: posibilitatea cumulării pensiei pentru gradul II de invaliditate cu veniturile
realizate din indemnizaţia primită pentru participarea la şedinţele consiliului
local; instituirea unei proceduri prealabile în cadrul căreia casa de pensii şi
beneficiarul pensiei să stabilească de comun acord dacă este sau nu este cazul
să se suspende plata pensiei; suspendarea plăţii pensiei într-un cuantum
corespunzător veniturilor realizate din activitatea profesională. Curtea reţine
că aceste solicitări ale autorului excepţiei presupun modificarea şi
completarea textului de lege supus controlului de constituţionalitate, ceea ce,
potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, excedează competenţei Curţii
Constituţionale şi determină inadmisibilitatea excepţiei de
neconstituţionalitate a textului art. 94 alin. (1) din Legea nr. 19/2000.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al
art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca fiind inadmisibilă excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 54 şi art. 94 alin. (1) din Legea
nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări
sociale, excepţie ridicată de Dumitru Voinea în Dosarul nr. 1.962/C/2006 al
Tribunalului Olt - Secţia civilă, conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 30 noiembrie
2006.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Benke Karoly