DECIZIE Nr.
872 din 9 octombrie 2007
asupra cererii formulate de
presedintele Camerei Deputatilor pentru „verificarea" Hotararii Camerei
Deputatilor nr. 36 din 25 septembrie 2007 referitoare la raportul Subcomisiei
de ancheta parlamentara privind cercetarea legalitatii retrocedarii Castelului
Bran si a procedurii de scoatere la vanzare a acestuia
ACT EMIS DE: CURTEA
CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 760 din 9 noiembrie 2007
Prin cererea nr. 36HCD din 1 octombrie 2007, adresată
Curţii Constituţionale, preşedintele Camerei Deputaţilor, domnul Bogdan Olteanu,
a solicitat acesteia „verificarea" Hotărârii Camerei Deputaţilor nr. 36
din 25 septembrie 2007 referitoare la raportul Subcomisiei de anchetă
parlamentară privind cercetarea legalităţii retrocedării Castelului Bran şi a
procedurii de scoatere la vânzare a acestuia, sub aspectele „semnalate"
„care aparţin competenţelor" sale de „analiză şi soluţionare". La
cerere sunt anexate următoarele documente: raportul Subcomisiei de anchetă
parlamentară privind cercetarea legalităţii retrocedării Castelului Bran şi a
procedurii de scoatere la vânzare a acestuia; „dispoziţia de restituire a
Muzeului Bran nr. 35 din 18 mai 2006; încheierea nr. 4.551/2006 conex.
7.787/2006, privind intabularea Muzeului Bran; adresa nr. 1.441 din 25 aprilie
2007, transmisă Subcomisiei de către Uniunea Naţională a Notarilor Publici din
România".
Cererea a fost înregistrată la Curtea Constituţională
sub nr. 9.288 din data de 2 octombrie 2007 şi formează obiectul Dosarului nr.
1.369E/2007.
Din examinarea sesizării reiese că cererea este formulată
în temeiul art. 3 din Hotărârea Camerei Deputaţilor nr. 36 din 25 septembrie
2007 referitoare la raportul Subcomisiei de anchetă parlamentară privind
cercetarea legalităţii retrocedării Castelului Bran şi a procedurii de scoatere
la vânzare a acestuia, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 1 octombrie 2007. Potrivit
art. 3 din hotărâre, „Camera Deputaţilor va sesiza, în conformitate cu art.
146 lit. e) din Constituţia României, republicată, Curtea Constituţională,
pentru a se pronunţa asupra constituţionalităţii Hotărârii Guvernului nr.
85/2007 privind trecerea unor imobile, aflate în administrarea Ministerului
Culturii şi Cultelor, din domeniul public al statului în domeniul privat al
statului, prin care Castelul Bran, Casa de ceai a reginei Maria, Casa de
oaspeţi şi Casa administratorului au fost trecute din domeniul public al
statului în domeniul privat al statului, în vederea retrocedării către
persoanele îndreptăţite, în condiţiile în care restituirea acestora se efectuase
prin dispoziţiile de restituire nr. 35 din 18 mai 2006 şi nr. 65 din 30
octombrie 2006".
Prin anexa nr. 2 la Hotărârea Guvernului nr. 85/2007,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 92 din 6 februarie 2007, la care face trimitere art. 3 din Hotărârea Camerei Deputaţilor nr. 36/2007, anexă intitulată „Datele
de identificare ale părţilor din imobilul aflat în administrarea Ministerului
Culturii şi Cultelor (Muzeul Bran), care trec din domeniul public al statului
în domeniul privat al statului", se aprobă trecerea Castelului Bran, a Casei de ceai a reginei
Maria, a Casei de oaspeţi şi a Casei administratorului în domeniul privat al
statului, în vederea retrocedării către persoanele îndreptăţite.
Documentele ataşate la sesizarea adresată Curţii
Constituţionale vizează următoarele materii:
I. Raportul Subcomisiei de
anchetă parlamentară privind cercetarea legalităţii retrocedării Castelului
Bran şi a procedurii de scoatere la vânzare a acestuia detaliază următoarele
aspecte: abilitarea subcomisiei şi procedura de lucru a acesteia; referinţe istorice privind Domeniul Bran;
circulaţia juridică a dreptului de proprietate asupra Castelului Bran;
precizări în legătură cu eliberarea certificatului de calitate de moştenitor
nr. 16 din 3 februarie 2003, de către notarul public Teodor Grigore Bosca;
precizări privind notificarea pe baza căreia s-a retrocedat Castelul Bran;
consideraţii asupra procedurilor de retrocedare; consideraţii asupra procedurii
de scoatere la vânzare a Castelului Bran; concluzii şi propuneri. In esenţă, la
acest din urmă capitol se arată că, „din analiza făcută în legătură cu modul în
care a fost retrocedat Castelul Bran şi iniţiată procedura de scoatere la
vânzarea a acestuia, precum şi din examinarea legislaţiei în vigoare în această
perioadă, rezultă că au fost comise mai multe ilegalităţi" şi „au fost
ignorate dispoziţii legale şi constituţionale în materia proprietăţii şi
încălcate reguli procedurale în materia succesiunilor". Astfel,
„principalele ilegalităţi constatate" se referă la următoarele aspecte:
restituirea Castelului Bran nu s-a făcut către toate persoanele îndreptăţite;
retrocedarea Castelului Bran s-a făcut din domeniul public al statului fără a
se face trecerea acestuia din domeniul public în domeniul privat al statului,
aşa cum prevede Constituţia României şi Legea nr. 213/1998 privind proprietatea
publică şi regimul juridic al acesteia; iniţiativa de vânzare a Castelului Bran
de către proprietari, cât şi eventuala antamare a unor negocieri cu aceştia de
către autorităţile locale, în condiţiile neînştiinţării oficiale a Ministerului
Culturii şi Cultelor, contravine prevederilor Legii nr. 422/2001 privind
protejarea monumentelor istorice. „In aceste condiţii", Subcomisia
apreciază că „actele de restituire a Castelului Bran sunt lovite de nulitate
absolută". In concluziile raportului sunt formulate „propuneri de adoptare
a măsurilor legale pentru restabilirea ordinii de drept", constând între
altele în „sesizarea Curţii Constituţionale, de către preşedintele Camerei
Deputaţilor, pentru a se pronunţa, în condiţiile art. 146 lit. e) din
Constituţie, asupra retrocedării Castelului Bran din domeniul public al
statului.";
II. Dispoziţia de restituire nr. 35 din 18 mai 2006,
emisă de Muzeul Bran, care dispune cu privire la restituirea în natură către
persoanele îndreptăţite, conform art. 3 alin. (1) coroborat cu art. 4 alin. (2)
din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod
abuziv în perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989, republicată, şi
certificatului de calitate de moştenitor nr. 16/3 februarie 2003, a imobilului
denumit generic „Castelul Bran" situat în comuna Bran, judeţul Braşov;
III. Incheierea nr. 4.551/2006 conex. 7.787/2006,
emisă de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Braşov - Biroul de Carte
Funciară Zărneşti în Dosarul nr. 4.551/2006 conex. 7.787/2006, prin care se
admite cererea de intabulare în cartea funciară a dreptului de proprietate cu
titlu de restituire în natură, conform Legii nr. 10/2001, asupra imobilului
menţionat în dispoziţia de restituire nr. 35 din 18 mai 2006 şi în favoarea
persoanelor îndreptăţite potrivit acesteia;
IV. Adresa nr. 1.441 din 25
aprilie 2007, transmisă de Uniunea Naţională a Notarilor Publici din România
Camerei Deputaţilor - Comisia pentru Cercetarea Abuzurilor, Corupţiei şi pentru
Petiţii - Subcomisia de anchetă parlamentară privind cercetarea legalităţii
retrocedării Castelului Bran şi a procedurii de scoatere la vânzare a acestuia,
prin care Uniunea îşi exprimă punctul de vedere referitor „la certificatul de calitate de
moştenitor, la notificările făcute de moştenitori şi la legătura existentă
între ele", iar nu şi „asupra legalităţii retrocedării şi procedurii de
scoatere la vânzare a castelului Bran", „întrucât aceste probleme nu au
legătură cu atribuţiile Uniunii şi nici nu sunt de esenţa activităţii
notariale".
CURTEA,
examinând cererea prin care preşedintele Camerei
Deputaţilor a solicitat „verificarea" Hotărârii Camerei Deputaţilor nr. 36
din 25 septembrie 2007 referitoare la raportul Subcomisiei de anchetă
parlamentară privind cercetarea legalităţii retrocedării Castelului Bran şi a
procedurii de scoatere la vânzare a acestuia, sub aspectele „semnalate"
„care aparţin competenţelor" sale de „analiză şi soluţionare",
raportul întocmit de judecătorul-raportor, având în vedere dispoziţiile
Constituţiei, precum şi cele ale Legii nr. 47/1992 privind organizarea şi
funcţionarea Curţii Constituţionale, reţine următoarele:
In legătură cu competenţa de a soluţiona prezenta
cerere, Curtea Constituţională constată că obiectul acesteia este, potrivit
art. 3 din Hotărârea Camerei Deputaţilor nr. 36 din 25 septembrie 2007,
pronunţarea „asupra constituţionalităţii Hotărârii Guvernului nr.
85/2007". Or, potrivit atribuţiilor prevăzute de art. 146 din
Constituţie, precum şi conform competenţei stabilite de art. 2 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale,
Curtea „asigură controlul constituţionalităţii legilor, a tratatelor
internaţionale, a regulamentelor Parlamentului şi a ordonanţelor
Guvernului".
De asemenea, Curtea constată că cererea a fost
formulată în baza aceluiaşi art. 3 din hotărârea menţionată, care stabileşte că
sesizarea Curţii Constituţionale se face „în
conformitate cu art. 146 lit. e) din
Constituţia României, republicată", pentru ca
aceasta să se pronunţe „asupra constituţionalităţii Hotărârii Guvernului nr.
85/2007 privind trecerea unor imobile, aflate în administrarea Ministerului
Culturii şi Cultelor, din domeniul public al statului în domeniul privat al
statului, prin care Castelul Bran, Casa de ceai a reginei Maria, Casa de
oaspeţi şi Casa administratorului au fost trecute din domeniul public al
statului în domeniul privat al statului, în vederea retrocedării către
persoanele îndreptăţite, în condiţiile în care restituirea acestora se
efectuase prin dispoziţiile de restituire nr. 35 din 18 mai 2006 şi nr. 65 din
30 octombrie 2006".
Articolul 146 lit. e) din Constituţie, la care face
trimitere hotărârea Camerei Deputaţilor, prevede atribuţia Curţii
Constituţionale de a soluţiona „conflictele juridice de natură
constituţională dintre autorităţile publice, la cererea Preşedintelui României,
a unuia dintre preşedinţii celor două Camere, a primului-ministru sau a
preşedintelui Consiliului Superior al
Magistraturii". In sensul dispoziţiei
constituţionale menţionate, art. 34 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind
organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale stabileşte că „Cererea de
soluţionare a conflictului va menţiona autorităţile publice aflate în conflict,
textele legale asupra cărora poartă conflictul, prezentarea poziţiei părţilor
şi opinia autorului cererii". Or, conform celor statuate de Curtea
Constituţională prin Decizia nr. 53 din 28 ianuarie 2005, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 144 din 17 februarie 2005, „conflictul juridic de natură
constituţională între autorităţi publice presupune acte sau acţiuni concrete
prin care o autoritate sau mai multe îşi arogă puteri, atribuţii sau
competenţe, care, potrivit Constituţiei, aparţin altor autorităţi publice, ori
omisiunea unor autorităţi publice, constând în declinarea competenţei sau în
refuzul de a îndeplini anumite acte care intră în atribuţiile lor".
Aşa fiind, Curtea constată că cererea formulată de
preşedintele Camerei Deputaţilor nu răspunde exigenţelor impuse de dispoziţiile
constituţionale şi legale arătate şi nici celor statuate în sensul acestor
prevederi prin decizia menţionată.
De altfel, solicitarea adresată de preşedintele Camerei
Deputaţilor Curţii Constituţionale constă în „verificarea" de către
aceasta a constituţionalităţii Hotărârii Guvernului nr. 85/2007 sub aspectele
„semnalate" „care aparţin competenţelor" sale de „analiză şi
soluţionare". Subcomisia de anchetă parlamentară apreciază, în
considerentele raportului, că „actele de restituire a Castelului Bran sunt
lovite de nulitate absolută" deoarece „principalele ilegalităţi
constatate" privesc, în esenţă, aspecte referitoare la nerestituirea
Castelului Bran persoanelor îndreptăţite, la retrocedarea castelului din
domeniul public al statului, fără trecerea lui în domeniul privat al statului,
conform Constituţiei şi Legii nr. 213/1998, la iniţiativa proprietarilor de a-i
vinde, contrar prevederilor Legii nr. 422/2001, fără înştiinţarea oficială a
Ministerului Culturii şi Cultelor. Aşa fiind, Curtea constată că „aspectele
semnalate" nu sunt probleme de constituţionalitate ce intră în competenţa
sa de soluţionare şi nici nu sunt motivate prin invocarea încălcării unor
prevederi ale Constituţiei.
Totodată, Curtea observă că Raportul întocmit de
subcomisie în cadrul controlului parlamentar asupra Executivului evidenţiază,
pe de o parte, aspecte ce ţin de inoportunitatea adoptării de către Guvern a
Hotărârii Guvernului nr. 85/2007 şi asupra cărora acesta urmează să decidă,
prin raportare la art. 2 din Hotărârea Camerei Deputaţilor nr. 36/2007, iar pe
de altă parte, aspecte ce vizează legalitatea unor măsuri ce au fost luate pe
parcursul procedurii de retrocedare a Castelului Bran şi care trebuie supuse
controlului judecătoresc pe calea contenciosului administrativ.
Având în vedere considerentele expuse în prezenta
decizie, dispoziţiile art. 146 lit. e) din Constituţie, precum şi prevederile
art. 34 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii
Constituţionale,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Constată că examinarea problemelor menţionate în
cererea formulată de preşedintele Camerei Deputaţilor pentru „verificarea"
Hotărârii Camerei Deputaţilor nr. 36 din 25 septembrie 2007 referitoare la
raportul Subcomisiei de anchetă parlamentară privind cercetarea legalităţii
retrocedării Castelului Bran şi a procedurii de scoatere la vânzare a acestuia
nu intră în competenţa Curţii Constituţionale.
Definitivă.
Decizia se comunică preşedintelui Camerei Deputaţilor
şi Guvernului şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Dezbaterea a avut loc la data de 9 octombrie 2007 şi la
aceasta au participat: Ioan Vida, preşedinte, Nicolae Cochinescu, Aspazia
Cojocaru, Acsinte Gaspar, Petre Ninosu, Ion Predescu, Puskas Valentin Zoltan,
Tudorel Toader şi Augustin Zegrean, judecători.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu