DECIZIE Nr.
847 din 28 noiembrie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 19 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 190/2000 privind regimul metalelor pretioase, aliajelor acestora
si pietrelor pretioase in Romania
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 37 din 18 ianuarie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Ion Tiucă - procuror
Daniela Ramona Mariţiu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 190/2000 privind regimul metalelor preţioase, aliajelor acestora
şi pietrelor preţioase în România, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„Aziz Impex" - S.R.L. din Brăila în Dosarul nr. 346/C+C/2006 al
Tribunalului Brăila - Secţia comercială şi de contencios administrativ.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul
Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 12 iunie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 346/C+C/2006, Tribunalul Brăila - Secţia comercială şi de
contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 190/2000 privind regimul metalelor preţioase, aliajelor acestora
şi pietrelor preţioase în România, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Aziz Impex" - S.R.L. din Brăila.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că
dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor art. 44 alin. (1), (2), (3)
şi (8) din Constituţie, deoarece caracterul contravenţional al faptei nu poate
determina confiscarea unor bunuri legal dobândite.
Tribunalul Brăila -
Secţia comercială şi de contencios administrativ apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. In acest sens, arată că
sancţiunea contravenţională prevăzută de lege apare ca justificată şi nu poate
fi considerată a fi de natură să încalce protecţia constituţională a dreptului
de proprietate, fiind consecinţa legală a încălcării dispoziţiilor cuprinse în actul normativ la
care se referă critica de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. In acest sens arată că
aplicarea şi executarea unei sancţiuni pecuniare, precum şi măsura confiscării
unor bunuri sau valori, deşi determină în mod direct diminuarea patrimoniului
celui sancţionat, nu constituie o încălcare a dispoziţiilor constituţionale
privind ocrotirea proprietăţii private.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2),ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 19 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
190/2000 privind regimul metalelor preţioase, aliajelor acestora şi pietrelor
preţioase în România, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 77 din 29 ianuarie 2004, ce au
următorul cuprins: „Comercializarea
bijuteriilor şi obiectelor din metale preţioase, aliaje ale acestora sau cu
pietre preţioase, fără ca acestea să fie supuse în prealabil operaţiunii de
marcare prevăzute la art. 12, sau marcarea necorespunzatoare a titlurilor
constituie contravenţie şi se sancţionează cu amendă de la 10 milioane lei la
20 milioane lei, precum şi cu măsura confiscării bunurilor respective în
favoarea statului."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii
legale autorul excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale
art. 44 alin. (1), (2), (3) şi (8) referitoare la dreptul de proprietate
privată.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că stabilirea unei contravenţii şi sancţionarea acesteia cu amendă
reprezintă o opţiune legitimă a legiuitorului, care dă expresie preocupării
statului pentru a asigura libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale
şi crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de
producţie. De asemenea, faţă de critica potrivit căreia textul de lege criticat
contravine dreptului de proprietate privată, având efectul unei confiscări a
averii prezumate a fi dobândită în mod licit, Curtea constată că dispoziţiile
de lege criticate reprezintă norme coercitive, care instituie sancţiuni
contravenţionale pentru agenţii economici care nu respectă prevederile legale
referitoare la marcarea cu marca de garanţie proprie şi înregistrată a
producătorului intern, a importatorului sau/şi a vânzătorului cu amănuntul şi
cu marca titlului a bijuteriilor şi obiectelor din metale preţioase şi din
aliaje ale acestora, expuse comercializării.
Obligaţia marcării bijuteriilor şi a obiectelor din
metale preţioase şi din aliaje ale acestora, expuse comercializării, este
prevăzută în vederea prevenirii unor acte de comerţ ilicit, pentru garantarea
dreptului de proprietate, precum şi pentru desfăşurarea liberă a unei
activităţi comerciale implicând respectarea de către toţi comercianţii a
obligaţiilor ce le revin în această calitate.
O prezumţie specială cu privire la provenienţa unor
bunuri în condiţiile nerespectării legii care reglementează regimul juridic
special al acestora nu încalcă prezumţia generală de dobândire licită a averii,
instituită de art. 44 alin. (8) din Constituţie. Pe de altă parte, art. 44 alin. (9) din Constituţie prevede
că bunurile destinate, folosite sau rezultate din contravenţii pot fi
confiscate în condiţiile legii. Aceasta înseamnă că interdicţia confiscării
averii dobândite licit şi prezumţia caracterului licit al dobândirii, reguli
stabilite de alin. (8) al art. 44 din Constituţie, nu exclud posibilitatea
confiscării bunurilor destinate, folosite sau rezultate din contravenţii,
potrivit alin. (9) al aceluiaşi articol. In acest cadru se includ şi
bijuteriile şi obiectele din metale preţioase, aliaje ale acestora sau cu
pietre preţioase, care nu au fost supuse în prealabil operaţiunii de marcare
sau au fost marcate necorespunzător şi care sunt comercializate, ceea ce duce
la concluzia că prevederile art. 19 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
190/2000 sunt constituţionale.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 19 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 190/2000
privind regimul metalelor preţioase, aliajelor acestora şi pietrelor preţioase
în România, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Aziz Impex" -
S.R.L. din Brăila în Dosarul nr. 346/C+C/2006 al Tribunalului Brăila - Secţia
comercială şi de contencios administrativ.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 28 noiembrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Maritiu