DECIZIE Nr.
842 din 28 noiembrie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 25 alin. (1) si art. 85 1 din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active
ale statului, ale art. 70 din Legea nr. 500/2002 privind finantele publice, precum
si ale art. 1 si art. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 22/2002 privind executarea
obligatiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri
executorii
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 46 din 22 ianuarie 2007
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu -
judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Ion Tiucă - procuror
Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconsti-tuţionalitate a dispoziţiilor art. 25 alin. (1) şi art. 851 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, ale art.
70 din Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice, precum şi ale art. 1 şi 3
din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de plată
ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii, excepţie ridicată
de Societatea Comercială „Caraiman" - S.A. din Buşteni în Dosarul nr.
2.383/301/2006 al Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 26 aprilie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 2.383/301/2006, Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 25 alin. (1) şi art. 851 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind
valorificarea unor active ale statului, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Caraiman" - S.A. din Buşteni.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile art. 25 alin. (1) şi art.
851 din Ordonanţa
de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998, cele ale art. 70 din Legea nr. 500/2002,
precum şi cele ale art. 1 şi 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 contravin
prevederilor art. 21, art. 44 alin. (1) şi (2) şi ale art. 53 din Constituţie.
In acest sens, arată că dispoziţiile de lege criticate stabilesc, în mod
discriminatoriu, o poziţie şi drepturi procedurale privilegiate pentru
instituţiile publice, inclusiv în favoarea Autorităţii pentru Valorificarea
Activelor Statului. Totodată, consideră că dispoziţiile criticate nu asigură
accesul liber la justiţie, în cadrul căruia se înscrie nu numai posibilitatea
persoanei de a se adresa justiţiei în vederea obţinerii unei hotărâri
judecătoreşti, ci şi dreptul ca o astfel de hotărâre să fie pusă în executare. De asemenea,
apreciază că reglementările criticate aduc atingere principiilor
constituţionale referitoare la garantarea creanţelor asupra statului şi la
garantarea şi ocrotirea în mod egal a proprietăţii private, indiferent de
titular, deoarece condiţionează efectuarea plăţii de voinţa debitorului şi
restrâng nejustificat exerciţiul drepturilor de proprietate şi de acces liber
la justiţie aparţinând creditorilor instituţiilor publice.
Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti apreciază că excepţia de neconstitutionalitate invocată este
neîntemeiată. In acest sens, invocă jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstitutionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 851 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 51/1998 este inadmisibilă, termenul de aplicare a acestor
dispoziţii încetând la data de 30 iunie 2006. In ceea ce priveşte dispoziţiile
art. 25 alin. (1) din acelaşi act normativ, Guvernul apreciază că excepţia este
neîntemeiată.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauză de
judecătorul-raportor, notele scrise depuse la dosar, concluziile procurorului,
dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10
şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstitutionalitate.
Deşi prin încheiere Curtea Constituţională a fost
sesizată numai cu dispoziţiile art. 25 alin. (1) şi art. 851 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 51/1998, din examinarea opiniei instanţei şi a notelor scrise
depuse în motivarea excepţiei de neconstitutionalitate reiese că instanţa a
omis menţionarea, în dispozitiv, a dispoziţiilor art. 70 din Legea nr. 500/2002
şi a celor ale art. 1 şi 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002, considerate ca
fiind neconstituţionale de către autorul excepţiei.
Aşa fiind, obiectul excepţiei de neconstitutionalitate
asupra căruia Curtea urmează a se pronunţa îl constituie dispoziţiile art. 25
alin. (1) şi art. 851 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active
bancare, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 948 din 24 decembrie 2002, cu
modificările şi completările ulterioare, cele ale art. 70 din Legea nr.
500/2002 privind finanţele publice publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 597 din 13
august 2002, precum şi cele ale art. 1 şi art. 3 din Ordonanţa Guvernului nr.
22/2002 privind executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice,
stabilite prin titluri executorii, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 81 din 1 februarie 2002.
Aceste dispoziţii legale au următorul conţinut:
- Art. 25 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 51/1998:
„Pentru încasarea sumelor în lei şi în valută, rezultate din recuperarea creanţelor înregistrate în
evidenţele sale, AVAB are dreptul să utilizeze şi conturi curente deschise la
Banca Comercială Română - S.A. atâta timp cât statul este acţionar majoritar la această
bancă. Plăţile se vor face integral prin conturi
deschise la trezoreria statului.";
- Art. 851 din
acelaşi act normativ:
„(1) Prin derogare de la dispoziţiile art. 300 şi
ale art. 7203 alin. 2 din Codul de procedură civilă, apelul şi recursul suspendă
de drept executarea hotărârilor judecătoreşti pronunţate în litigiile
îndreptate împotriva A. V.A.S.
(2) Prin derogare de la dispoziţiile art. 365 alin.
3 şi ale art. 367 din Codul de procedură civilă, formularea acţiunii în anulare
împotriva hotărârii arbitrate în litigiile prevăzute la alin. (1) suspendă de
drept executarea sentinţei arbitrate până la data soluţionării irevocabile a
acţiunii în anulare.
(3) Dispoziţiile alin. (1) şi (2) se aplică până la
data de 31 decembrie 2006 inclusiv.";
- Art. 70 din Legea nr. 500/2002:
„(1) Instituţiile
publice, indiferent de sistemul de finanţare şi de subordonare, inclusiv
activităţile de pe lângă unele instituţii publice, finanţate integral din
venituri proprii, efectuează operaţiunile de încasări şi plăţi prin unităţile
teritoriale ale trezoreriei statului în a căror rază îşi au sediul şi la care
au deschise conturile de venituri, cheltuieli şi disponibilităţi.
(2) Este interzis instituţiilor publice de a efectua
operaţiunile de mai sus prin băncile comerciale.
(3) Instituţiile publice au obligaţia de a
transmite bugetul aprobat potrivit prevederilor prezentei legi unităţii
teritoriale a trezoreriei statului.";
- Art. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002: „Executarea
obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice în temeiul titlurilor
executorii se realizează din sumele aprobate prin bugetele acestora la titlul
de cheltuieli la care se încadrează obligaţia de plată respectivă.";
- Art. 3 din aceeaşi ordonanţă: „In procesul
executării silite a sumelor datorate de către instituţiile publice în baza unor
titluri executorii trezoreria statului poate efectua numai operaţiuni privind
plăţi dispuse de către ordonatorii de credite, în limita creditelor bugetare si
a destinaţiilor aprobate potrivit legii."
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile de lege
criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 21 privind accesul
liber la justiţie, art. 44 alin. (1) şi (2), care consacră dreptul de
proprietate privată, şi celor ale art. 53, referitoare la restrângerea
exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi.
Examinând critica de neconstituţionalitate, Curtea
observă că dispoziţiile de lege criticate au mai fost supuse controlului de
constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi prevederi din Legea
fundamentală invocate în cauza de faţă şi cu o motivare asemănătoare.
Astfel, prin Decizia nr. 552 din 6 iulie 2006,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 736 din 29 august 2006, Curtea a statuat că
dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
Intrucât nu au intervenit
elemente noi de natură să determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii
Constituţionale, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în această
decizie îşi păstrează valabilitatea şi în cauza de faţă.
In ceea ce priveşte dispoziţiile art. 851 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 51/1998, Curtea observă că prin articolul unic al Ordonanţei de
urgenţă a Guvernului nr. 66/2006 a fost prelungit termenul de aplicare a alin.
(1) şi (2) ale acestui articol, de la 30 iunie 2006 la data de 31 decembrie
2006, inclusiv. Aceste dispoziţii reprezintă norme speciale de procedură,
derogatorii de la Codul de procedură civilă, aplicabile instituţiilor publice,
care nu împiedică însă creditorii să-şi valorifice drepturile de creanţă.
Pentru considerentele expuse,
în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992, cu majoritate de voturi, în ceea ce priveşte dispoziţiile art. 851 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 51/1998 şi cele ale art. 1 şi 3 din Ordonanţa Guvernului nr.
22/2002,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 25 alin. (1) şi art. 851 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind
valorificarea unor active ale statului, ale art. 70 din Legea nr. 500/2002
privind finanţele publice, precum şi ale art. 1 şi art. 3 din Ordonanţa Guvernului
nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice,
stabilite prin titluri executorii, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„Caraiman" - S.A. din Buşteni în Dosarul nr. 2.383/301/2006 al
Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 28 noiembrie
2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora