DECIZIE Nr.
819 din 26 mai 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) si alin. (2) pct. 2 din
Legea nr. 122/2006 privind azilul în Romania
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 459 din 2 iulie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Valentina Bărbăţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din
Legea nr. 122/2006 privind azilul în România, excepţie ridicată de Gao Jun în
Dosarul nr. 2.428/4/2008 al Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr.
73D/2009 având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, ridicată de
Guo Xiaodong şi Guo Kailun, prin reprezentantul legal Guo Xiaodong, în Dosarul
nr. 4.058/4/2008 al aceleiaşi instanţe.
Şi în acest dosar, în urma apelului nominal, se
constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal
îndeplinită.
Magistratul-asistent referă asupra faptului că în
ambele dosare partea Oficiul Român pentru Imigrări a transmis Curţii note
scrise prin care solicită respingerea excepţiei ca neîntemeiată.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea
dosarelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
conexarea.
Curtea, în temeiul art. 14 şi al art. 53 alin. (5) din
Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale,
raportate la art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea
Dosarului nr. 73D/2009 la Dosarul nr. 72D/2009, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa în
materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarelor, constată următoarele:
Prin încheierile din 5 decembrie 2008 şi 12 decembrie
2008, pronunţate în dosarele nr. 2.428/4/2008 şi nr. 4.058/4/2008, Judecătoria
Sectorului 4 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din
Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. Excepţiile au fost ridicate
de Gao Jun şi, respectiv, Guo Xiaodong şi Guo Kailun, prin reprezentantul legal
Guo Xiaodong, în cauze având ca obiect soluţionarea plângerilor formulate de
aceştia împotriva hotărârilor Oficiului Român pentru Imigrări de respingere a
cererilor de acordare a statutului de refugiat sau a protecţiei subsidiare.
In motivările excepţiilor de neconstituţionalitate, având un conţinut similar, se susţine, în esenţă, că textele de
lege criticate sunt lipsite de precizie şi claritate în ceea ce priveşte riscul
de a fi supus la tratamente sau pedepse inumane ori degradante, ca motiv de
acordare a protecţiei subsidiare, şi „permit interpretări eronate cu privire la
natura şi conţinutul pedepselor şi tratamentelor inumane ori degradante".
Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile de lege criticate sunt în deplină concordanţă cu prevederile
constituţionale si convenţionale invocate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr.
122/2006 privind azilul în România, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 428 din 18 mai 2006, care au următorul conţinut:
- Art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 -„Protecţia
subsidiară:
(1) Protecţia subsidiară se poate acorda
cetăţeanului străin sau apatridului care nu îndeplineşte condiţiile pentru
recunoaşterea statutului de refugiat şi cu privire la care există motive
temeinice să se creadă că, în cazul returnării în ţara de origine, respectiv în
ţara în care îşi avea reşedinţa obişnuită, va fi expus unui risc serios, în
sensul prevederilor alin. (2), şi care nu poate sau, datorită acestui risc, nu
doreşte protecţia acelei ţări.
(2) Prin risc serios, în sensul alin. (1), se
înţelege: [... ]
2. tortură, tratamente sau pedepse inumane ori
degradante." Examinând excepţia de
neconstituţionalitate, Curtea constată că a mai exercitat controlul de
constituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din
Legea nr. 122/2006, prin prisma aceloraşi critici ca şi cele formulate în
prezentul dosar şi prin raportare la aceleaşi texte constituţionale şi
convenţionale. Dintre deciziile pronunţate de Curte, pot fi amintite Decizia
nr. 863 din 10 iulie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 590 din 6 august 2008, sau Decizia nr. 648 din 5 octombrie 2006,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 971 din 5 decembrie
2006. Intrucât în cauza de faţă nu au intervenit elemente noi, de natură să
conducă la schimbarea acestei jurisprudenţe, soluţia şi argumentele pe care
aceasta s-a bazat îşi păstrează valabilitatea.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006
privind azilul în România, excepţie ridicată de Gao Jun în Dosarul nr.
2.428/4/2008 al Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti şi de Guo Xiaodong şi Guo
Kailun, prin reprezentantul legal Guo Xiaodong, în Dosarul nr. 4.058/4/2008 al
aceleiaşi instanţe.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 26 mai 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăţeanu