DECIZIE Nr.
810 din 3 iulie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 403 alin. 4 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 587 din 5 august 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 4 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Dunarom Trading
Company" -S.R.L. din Galaţi în Dosarul nr. 3.591/233/2008 al Judecătoriei
Galaţi.
La apelul nominal se constată
lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune
concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, cu referire la
jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 7 aprilie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 3.591/233/2008, Judecătoria Galaţi a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403
alin. 4 din Codul de procedură civilă. Excepţia de neconstituţionalitate a
fost ridicată de Societatea Comercială „Dunarom Trading Company" - S.R.L.
din Galaţi în dosarul cu numărul de mai sus, având ca obiect soluţionarea unei
cereri de suspendare provizorie a executării silite.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile de lege criticate sunt
neconstituţionale, întrucât preşedintele instanţei poate lua măsura provizorie
a suspendării executării printr-o hotărâre care nu este supusă niciunei căi de
atac, iar pe de altă parte, intimata, neavând cunoştinţă despre existenţa
cererii de suspendare a executării, nu se poate apăra.
Judecătoria Galaţi şi-a
exprimat opinia în sensul că dispoziţiile de lege criticate sunt
constituţionale, deoarece măsura suspendării nu îl prejudiciază pe creditor,
acesta beneficiind de toate drepturile şi garanţiile procesuale.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale, cu
referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstitutionaiitate.
Obiectul excepţiei de neconstitutionaiitate îl
constituie dispoziţiile art. 403 alin. 4 din Codul de procedură civilă,
potrivit cărora: „In cazuri urgente, dacă s-a plătit cauţiunea, preşedintele
instanţei poate dispune, prin încheiere şi fără citarea părţilor, suspendarea
provizorie a executării până la soluţionarea cererii de suspendare de către
instanţă. Incheierea nu este supusă niciunei căi de atac. Cauţiunea care
trebuie depusă este în cuantum de 10% din valoarea obiectului cererii sau de
500 lei pentru cererile neevaluabile în bani. Cauţiunea depusă este deductibilă
din cauţiunea stabilită de instanţă, dacă este cazul."
Excepţia de neconstitutionaiitate se raportează la
prevederile constituţionale ale art. 16 privind egalitatea în faţa legii, ale
art. 21 privind accesul liber la justiţie, ale art. 24 privind dreptul la
apărare şi ale art. 129 privind folosirea căilor de atac.
Examinând excepţia de neconstitutionaiitate, Curtea
reţine că s-a pronunţat în numeroase cazuri asupra excepţiei de
neconstitutionaiitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 4 din Codul de procedură
civilă - raportate la prevederile art. 16, ale art. 21 şi ale art. 24 din
Constituţie. Astfel, prin Decizia nr. 541/2007, publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 558
din 15 august 2007, Curtea a reţinut că dispoziţiile de lege criticate prevăd
posibilitatea ca preşedintele instanţei să dispună, pe calea ordonanţei
preşedinţiale, suspendarea provizorie a executării până la soluţionarea cererii
de suspendare, care se judecă potrivit regulilor de procedură din dreptul
comun. Aşadar, suspendarea provizorie se dispune ca o măsură vremelnică, în
scopul păstrării unui drept care s-ar păgubi prin întârziere ori al prevenirii unei pagube iminente
care nu s-ar putea repara. Imprejurarea că împotriva încheierii instanţei prin
care s-a dispus o asemenea suspendare provizorie nu se poate promova nicio cale
de atac nu este de natură să înfrângă dispoziţiile constituţionale referitoare
la accesul liber la justiţie, la folosirea căilor de atac şi la înfăptuirea justiţiei,
deoarece legiuitorul, în virtutea prerogativelor conferite de art. 126 alin.
(2) din Constituţie, poate stabili reguli de procedură diferite, adecvate
fiecărei situaţii juridice, iar, pe de altă parte, prevederile constituţionale
nu garantează folosirea tuturor căilor de atac.
In ceea ce priveşte critica de neconstitutionaiitate
raportată la prevederile art. 24 din Legea fundamentală, Curtea a reţinut, prin
Decizia nr. 8/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 154 din 17 februarie 2006, că aceste
susţineri sunt neîntemeiate, având în vedere, pe de-o parte, urgenţa care
impune suspendarea provizorie a executării silite - urgenţă care nu îngăduie
întârzieri generate de exercitarea vreunei căi de atac împotriva încheierii instanţei
-, iar, pe de altă parte, faptul că măsura provizorie dispusă de preşedintele
instanţei nu îl prejudiciază pe creditor în valorificarea pretenţiilor sale,
acesta beneficiind de toate drepturile şi garanţiile procedurale, fiind apărat
prin instituirea unei cauţiuni de 10% din valoarea obiectului cererii sau de 5
milioane lei pentru cererile neevaluabile în bani, cauţiune menită să acopere
eventualele daune cauzate acestuia prin suspendarea provizorie a executării
silite.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine schimbarea acestei jurisprudenţe, atât considerentele, cât şi soluţia
deciziei menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstitutionaiitate a
dispoziţiilor art. 403 alin. 4 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată
de Societatea Comercială „Dunarom Trading Company" - S.R.L. din Galaţi în
Dosarul nr. 3.591/233/2008 al Judecătoriei Galaţi.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 3 iulie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean