DECIZIE Nr.
801 din 3 iulie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 13 alin. (1) si ale art. 16 din
titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma in domeniile proprietatii si
justitiei, precum si unele masuri adiacente
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 575 din 30 iulie 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 13 alin. (1) şi ale art. 16 din
titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi
justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, excepţie ridicată de Vasile Creţan
în Dosarul nr. 9.810/95/2007 al Curţii de Apel Craiova - Secţia civilă.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate. Textul de lege
criticat, prin aceea că reglementează regimul stabilirii, sursa de finanţare şi
cuantumul despăgubirilor cuvenite proprietarilor pentru imobilele preluate în
mod abuziv, nu încalcă liberul acces la justiţie şi nici principiul egalităţii
în drepturi, deoarece acesta se aplică tuturor celor vizaţi de ipoteza normei,
iar persoana în cauză are posibilitatea de a ataca în justiţie atât deciziile
adoptate de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, cât şi hotărârea
judecătorească pronunţată de prima instanţă.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 31 martie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 9.810/95/2007, Curtea de Apel Craiova - Secţia civilă a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 13 alin. (1) şi ale art. 16 din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind
reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri
adiacente.
Excepţia a fost ridicată de Vasile Creţan într-o cauză
privind soluţionarea unui apel declarat împotriva unei sentinţe civile, apel
motivat prin neconstituţionalitatea şi greşita aplicare a Legii nr. 247/2005
privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri
adiacente.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că prin reglementarea în art.
13 din Legea nr. 247/2005 a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor,
aflate în subordinea Cancelariei Primului-Ministru,
s-a creat un sistem de justiţie paralelă, contrar
prevederilor art. 1 alin. (4), ale art. 21 alin. (1) şi (2), ale art. 44 alin.
(3) şi (6), ale art. 52 alin. (1) şi ale art. 124 alin. (2) din Constituţie.
Astfel, stabilirea modalităţii de plată şi a nivelului despăgubirilor aferente
imobilelor preluate în mod abuziv, fără consultarea voinţei proprietarului
„unilateral", determină, în opinia autorului excepţiei, o înfrângere a
principiului constituţional al garantării şi ocrotirii dreptului de proprietate
privată, a accesului liber la justiţie, a drepturilor omului, în general, şi a
principiului separaţiei puterilor în stat. Totodată, acordarea despăgubirilor
sub forma titlurilor de despăgubiri, şi nu sub formă bănească, fără
consimţământul proprietarului, reprezintă o „brutală" intervenţie a
statului în „relaţiile de proprietate" ale titularului dreptului de
creanţă asupra statului, ceea ce echivalează cu o „întoarcere la comunism."
Curtea de Apel Craiova - Secţia civilă îşi exprimă opinia în sensul netemeiniciei excepţiei de
neconstituţionalitate. Textele de lege criticate, prin aceea că reglementează
înfiinţarea Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor şi atribuţiile
acesteia, precum şi sursele de finanţare, cuantumul şi procedura de acordare a
despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, nu încalcă liberul
acces la justiţie şi nici principiul garantării şi ocrotirii dreptului de
proprietate privată, deoarece deciziile adoptate de Comisia Centrală pot fi
atacate în contencios administrativ, iar hotărârea pronunţată de prima instanţă
poate fi atacată cu recurs.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile art. 13 alin. (1) şi ale art. 16 din titlul VII al Legii nr.
247/2005 sunt constituţionale. Se arată, în esenţă, că deciziile adoptate de
către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor pot fi atacate în
condiţiile legii contenciosului administrativ, astfel că nu se poate reţine
pretinsa contrarietate faţă de prevederile art. 21 alin. (1) şi (2) şi ale art.
52 alin. (1) din Constituţie, sub aspectul accesului liber la justiţie al
persoanei vătămate printr-un act al autorităţii publice, şi nici faţă de cele
ale art. 124 alin. (2), privind principiul constituţional de organizare şi
funcţionare a justiţiei, potrivit căruia justiţia este unică, imparţială şi
egală pentru toţi. In legătură cu prevederile art. 44 alin. (3) şi (6) din
Legea fundamentală, de asemenea invocate, Avocatul Poporului apreciază că
acestea nu au incidenţă în cauza de faţă.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile
legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 13 alin. (1) şi ale art. 16 din
titlul VII „Regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" din Legea
nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi
unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 653 din 22 iulie 2005, cu modificările şi completările ulterioare. Astfel,
în ceea ce priveşte art. 16 din legea criticată, au intervenit următoarele
modificări şi completări: alin. (2) a fost modificat prin pct. 23 al alin. (1)
din articolul unic al titlului I din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
81/2007 pentru accelerarea procedurii de acordare a despăgubirilor aferente
imobilelor preluate în mod abuziv, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 446 din 29 iunie 2007; alin. (21) şi (22) au fost introduse prin
pct. 24 al alin. (1) din articolul unic al titlului I din aceeaşi ordonanţă de urgenţă; alin. (61)-(65) au fost introduse prin pct. 2 al alin. (1) din articolul unic al
titlului III din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 209/2005 pentru
modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul proprietăţii,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.194 din 30
decembrie 2005, aprobată cu modificări prin Legea nr. 263/2006, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 572 din 3 iulie 2006, iar alin.
(9) a fost modificat prin pct. 3 al alin. (1) din articolul unic al titlului
III din acelaşi act normativ.
Textele de lege criticate au în prezent următorul
conţinut:
- Art. 13, cuprins la cap. III „Măsuri
instituţionale", prevede la alin. (1): „Pentru
analizarea şi stabilirea cuantumului final al
despăgubirilor care se acordă potrivit prevederilor prezentei legi, se
constituie în subordinea Cancelariei Primului-Ministru, Comisia Centrală pentru
Stabilirea Despăgubirilor, denumită în continuare Comisia Centrală, care are,
în principal, următoarele atribuţii:
a)dispune emiterea deciziilor referitoare la
acordarea de titluri de despăgubire;
b) ia alte măsuri legale, necesare aplicării
prezentei legi."
- Art. 16 din cap. V „Procedurile administrative pentru
acordarea despăgubirilor" reglementează astfel: „(1)
Deciziile/ dispoziţiile emise de entităţile învestite cu soluţionarea
notificărilor, a cererilor de retrocedare sau, după caz, ordinele
conducătorilor administraţiei publice centrale învestite cu soluţionarea
notificărilor şi în care s-au consemnat sume care urmează a se acorda ca
despăgubire, însoţite, după caz, de situaţia juridică actuală a imobilului
obiect al restituirii şi întreaga documentaţie aferentă acestora, inclusiv
orice înscrisuri care descriu imobilele construcţii demolate depuse de persoana
îndreptăţită şi/sau regăsite în arhivele proprii, se predau pe bază de
proces-verbal de predare-primire Secretariatului Comisiei Centrale, pe judeţe,
conform eşalonării stabilite de aceasta, dar nu mai târziu de 60 de zile de la
data intrării în vigoare a prezentei legi.
(2) Notificările formulate potrivit prevederilor
Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod
abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată, cu modificările şi completările
ulterioare, care nu au fost soluţionate în sensul arătat la alin. (1) până la data intrării în vigoare a
prezentei legi, se predau pe bază de proces-verbal de predare-primire
Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, însoţite de
deciziile/dispoziţiile emise de entităţile învestite cu soluţionarea
notificărilor, a cererilor de retrocedare sau, după caz, ordinelor conducătorilor
administraţiei publice centrale conţinând propunerile motivate de acordare a
despăgubirilor, după caz, de situaţia juridică actuală a imobilului obiect al
restituirii şi de întreaga documentaţie aferentă acestora, inclusiv orice acte
juridice care descriu imobilele construcţii demolate depuse de persoana
îndreptăţită şi/sau regăsite în arhivele proprii, în termen de 30 de zile de la
data rămânerii definitive a deciziilor/dispoziţiilor sau, după caz, a
ordinelor.
(21)Dispoziţiile
autorităţilor administraţiei publice locale vor fi centralizate pe judeţe la
nivelul prefecturilor, urmând a fi înaintate de prefect către Secretariatul
Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, însoţite de referatul
conţinând avizul de legalitate al instituţiei prefectului, ulterior exercitării
controlului de legalitate de către acesta.
(22)Deciziile/dispoziţiile
sau, după caz, ordinele prevăzute la alin. (2) vor fi însoţite de înscrisuri
care atestă imposibilitatea atribuirii, în compensare, total sau parţial, a
unor alte bunuri sau servicii disponibile, deţinute de entitatea învestită cu
soluţionarea notificării.
(3)In termen de 30 de zile de la data intrării în
vigoare a prezentei legi, Biroul Central constituit prin Ordinul ministrului
finanţelor publice nr. 1.329/2003 va proceda la predarea, pe bază de
proces-verbal de predare-primire, către Secretariatul Comisiei Centrale a
tuturor documentaţiilor depuse de către titularii deciziilor/dispoziţiilor
motivate prin care s-a stabilit ca măsură reparatorie acordarea de titluri de
valoare nominală şi care nu au fost soluţionate până la data intrării în
vigoare a prezentei legi.
(4)Pe baza situaţiei juridice a imobilului pentru
care s-a propus acordarea de despăgubiri, Secretariatul Comisiei Centrale
procedează la analizarea dosarelor prevăzute la alin. (1) şi (2) în privinţa
verificării legalităţii respingerii cererii de restituire în natură.
(5)Secretariatul Comisiei Centrale va proceda la
centralizarea dosarelor prevăzute la alin. (1) şi (2), în care, în mod întemeiat
cererea de restituire în natură a fost respinsă, după care acestea vor fi
transmise evaluatorului sau societăţii de evaluatori desemnate, în vederea
întocmirii raportului de evaluare.
(6)După primirea dosarului, evaluatorul sau
societatea de evaluatori desemnată va efectua procedura de specialitate, şi va
întocmi raportul de evaluare pe care îl va transmite Comisiei Centrale. Acest
raport va conţine cuantumul despăgubirilor în limita cărora vor fi acordate
titlurile de despăgubire.
(61) La
cererea evaluatorilor sau a reprezentanţilor societăţii de evaluare desemnate
de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, deţinătorii bunurilor
imobile ce fac obiectul procedurilor administrative prevăzute de prezenta lege
vor permite accesul acestora la locul unde se află bunurile respective, pe
perioada şi numai în măsura în care acest lucru este necesar pentru efectuarea
lucrării de evaluare.
(62)
Deţinătorii bunurilor imobile prevăzute la alin. (61) vor fi înştiinţaţi în timp
util despre efectuarea lucrării de evaluare.
(63) In caz de refuz, intrarea în domiciliul sau în reşedinţa persoanei fizice se face cu autorizarea
instanţei judecătoreşti competente, dispoziţiile privind ordonanţa preşedinţială din Codul
de procedură civilă fiind aplicabile.
(64)La
cererea evaluatorilor sau a reprezentanţilor societăţii de evaluare, băncile,
notarii publici, agenţiile imobiliare, birourile de carte funciară, precum şi
orice alţi deţinători de informaţii privind tranzacţiile cu proprietăţi
imobiliare sunt obligaţi să le comunice de îndată, în scris, datele şi
informaţiile necesare efectuării evaluării, chiar dacă prin legi speciale se
dispune altfel. Evaluatorii au obligaţia de a asigura secretul datelor şi
informaţiilor astfel primite.
(65)In
cazul în care evaluatorul consideră necesar, organele de poliţie, jandarmerie
sau alţi agenţi ai forţei publice, după caz, sunt obligaţi să-i acorde
concursul pentru obţinerea datelor şi informaţiilor necesare întocmirii
raportului de evaluare, precum şi pentru îndeplinirea oricărei alte activităţi
în acelaşi scop.
(7)In baza raportului
de evaluare Comisia Centrală va proceda fie la emiterea deciziei reprezentând
titlul de despăgubire, fie la trimiterea dosarului spre reevaluare.
(8)Dispoziţiile alin. (1)-(2) şi (7) se aplică în mod
corespunzător şi deciziilor/ordinelor emise în temeiul art. 6 alin. (4) şi art.
32 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în
mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată, în care s-au consemnat/propus sume
care urmează a se acorda ca despăgubire.
(9)In cazul prevăzut
la alin. (8), titlul de despăgubire se va emite de Comisia Centrală pentru
Stabilirea Despăgubirilor până la concurenţa sumei reprezentând cuantumul
despăgubirilor consemnate/propuse, actualizate cu indicele de inflaţie."
Autorul excepţiei apreciază că textele de lege
criticate contravin, în ordinea invocării lor, prevederilor constituţionale ale
art. 44 alin. (3) referitoare la interdicţia exproprierii, cu excepţia celei
pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreaptă şi
prealabilă despăgubire, şi ale alin. (6) privind modalitatea de stabilire a
despăgubirilor prevăzute la alin. (3) şi (5), respectiv de comun acord cu
proprietarul sau, în caz de divergenţă, prin justiţie, ale art. 52 alin. (1)
care garantează dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, ale art. 21
alin. (1) şi (2) privind accesul liber la justiţie şi ale art. 124 alin. (1)
potrivit cărora justiţia este unică, imparţială şi egală pentru toţi. De
asemenea, este invocat principiul separaţiei puterilor în stat, consacrat de
art. 1 alin. (4) din Legea fundamentală.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile titlului VII din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei,
precum şi unele măsuri adiacente, din care fac parte şi art. 13 alin. (1)şi
art. 16, criticate, au mai fost examinate de Curtea Constituţională în
jurisprudenţa sa, aspectele de neconstituţionalitate invocate fiind parţial
asemănătoare cu cele formulate în prezenta cauză, respectiv modalitatea de
acordare a despăgubirilor sub forma unor titluri de valoare, şi nu în formă
bănească. Prin Decizia nr. 1.180 din 13 decembrie 2007, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 57 din 24 ianuarie 2008, Curtea a arătat că
prin emiterea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 81/2007 pentru accelerarea
procedurii de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod
abuziv şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 93/2007 pentru modificarea
şi completarea titlului VII din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile
proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, soluţia
legislativă anterior conţinută şi criticată, referitoare la modalitatea de
acordare a despăgubirilor sub forma unor titluri de valoare, a fost modificată
substanţial, art. 3 lit. h) din titlul VII al Legii nr. 247/2005 prevăzând că
persoanele cărora li s-a stabilit un drept de creanţă asupra statului român ca
urmare a aplicării Legii nr. 10/2001 şi a altor acte normative precizate în
titlul VII al Legii nr. 247/2005 pot primi în numerar o sumă de până la 500.000
lei.
Prin urmare, critica de neconstituţionalitate
referitoare la încălcarea dreptului de proprietate este neîntemeiată.
Cât priveşte susţinerile autorului excepţiei în
legătură cu înfrângerea principiului constituţional al separaţiei şi
echilibrului puterilor - art. 1 alin. (4), al accesului liber la justiţie -
art. 21 alin. (1) şi (2), al dreptului persoanei vătămate de o autoritate
publică - art. 52 alin. (1) şi al principiului de unicitate, imparţialitate şi
egalitate pentru toţi a justiţiei - art. 124 alin. (2), Curtea constată că nici
acestea nu sunt întemeiate.
Faptul că, pentru stabilirea despăgubirilor aferente
imobilelor preluate abuziv, legiuitorul a stabilit mai întâi o etapă
administrativă, necesară pentru analizarea şi stabilirea cuantumului final al
acestora, raţiune pentru care a constituit Comisia Centrală pentru Stabilirea
Despăgubirilor, nu are semnificaţia creării unui sistem paralel de justiţie şi
nici a încălcării principiului separaţiei şi echilibrului puterilor, astfel cum
susţine autorul excepţiei, deoarece deciziile Comisiei Centrale pot fi atacate
în contencios administrativ de persoana care se pretinde vătămată în drepturile
şi interesele sale legitime.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 13 alin. (1) şi ale art. 16 din
titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi
justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, excepţie ridicată de Vasile Creţan
în Dosarul nr. 9.810/95/2007 al Curţii de Apel Craiova - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 3 iulie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi