DECIZIE Nr.
799 din 3 iulie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 581 din Codul de procedura civils si
ale art. 133 din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 593 din 7 august 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor art. 581 din Codul de procedură civilă şi ale art. 133 din
Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, excepţie ridicată de
Societatea Comercială „Grantmetal" - S.A. din Bucureşti în Dosarul nr.
8.921/3/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a comercială.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune
concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând în acest
sens jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 12 martie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 8.921/3/2008, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercială a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 581 din Codul de procedură civilă şi ale art. 133 din Legea
nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. Excepţia de
neconstituţionalitate a fost ridicată de Societatea Comercială
„Grantmetal" - S.A. din Bucureşti în dosarul cu numărul de mai sus, având
ca obiect soluţionarea unei cereri de ordonanţă presedintială.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile criticate sunt
neconstituţionale întrucât prin interdicţia impusă instanţei de fond de a nu
face aprecieri asupra stării de fapt şi asupra dreptului dedus judecăţii se
îngrădeşte dreptul părţilor de a-şi susţine poziţia cu privire la problemele de
fapt şi de drept ale cauzei, precum şi asupra probelor necesare aflării
adevărului. Pe de altă parte, în condiţiile în care părţile nu sunt citate, se
creează riscul discriminării uneia dintre acestea în raport cu cealaltă.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercială şi-a exprimat opinia în sensul că excepţia de neconstituţionalitate
este neîntemeiată întrucât, pe de-o parte, ordonanţa presedintială este o
procedură specială în care instanţa poate doar „pipăind fondul" să dispună
măsuri cu caracter vremelnic, iar pe de altă parte, posibilitatea soluţionării
cererii fără citarea părţilor în primă instanţă este justificată de existenţa
urgenţei.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale, cu referire la
jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 581 din Codul de procedură civilă şi ale art. 133
din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, republicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 1.066 din 17 noiembrie 2004, cu următorul conţinut:
- Art. 581 din Codul de procedură civilă: „Instanţa
va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui
drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente
şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar
ivi cu prilejul unei executări.
Cererea de ordonanţă presedintială se va introduce
la instanţa competentă să se pronunţe asupra fondului dreptului.
Ordonanţa va putea fi dată şi fără citarea părţilor
şi chiar atunci când există judecată asupra fondului. Judecata se face de
urgenţă şi cu precădere. Pronunţarea se poate amâna cu cel mult 24 de ore, iar
motivarea ordonanţei se face în cel mult 48 de ore de la pronunţare.
Ordonanţa este vremelnică şi executorie. Instanţa va
putea hotărî ca executarea să se facă fără somaţie sau fără trecerea unui
termen.";
- Art. 133 din Legea nr. 31/1990: „(1) O dată cu intentarea acţiunii în anulare, reclamantul poate
cere instanţei, pe cale de ordonanţă presedintială, suspendarea executării
hotărârii atacate.
(2) Preşedintele, încuviinţând suspendarea, poate
obliga pe reclamant la o cauţiune.
(3) Impotriva ordonanţei de suspendare se poate face
recurs în termen de 5 zile de la pronunţare."
Excepţia de neconstituţionalitate se raportează la
prevederile constituţionale ale art. 16 privind egalitatea în faţa legii şi ale
art. 21 privind accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine că s-a pronunţat asupra dispoziţiilor criticate raportate la prevederile
constituţionale ale art. 21 alin. (3) şi ale art. 24 prin Decizia nr. 449/2007,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 367 din 29 mai 2007, statuând că, în concordanţă cu art. 21 din
Constituţie, legiuitorul a lăsat la latitudinea instanţei, în temeiul rolului
activ al judecătorului în procesul civil, obligarea reclamantului la depunerea unei cauţiuni şi stabilirea
cuantumului acesteia. Instanţa de judecată este singura în măsură să aprecieze
asupra valorii cauţiunii în raport cu împrejurările existente în speţă şi cu
scopul în care va fi depusă cauţiunea, respectiv despăgubirea celor
prejudiciaţi prin întârzierea executării hotărârii adunării generale a
acţionarilor. Curtea a mai reţinut că, prin procedura reglementată de art. 133
din Legea nr. 31/1990, este posibilă, în calea de atac a recursului, examinarea
ordonanţei de suspendare atât sub aspectul legalităţii, cât şi al temeiniciei,
astfel că prevederile art. 21 din Constituţie referitoare la accesul liber la
justiţie nu sunt încălcate.
Referitor la dispoziţiile art. 581 din Codul de
procedură civilă, Curtea a constatat prin Decizia nr. 1.235/2007, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 119 din 14
februarie 2008, că legiuitorul poate institui reguli
speciale de procedură - cum este aceea că ordonanţa va putea fi dată şi fără
citarea părţilor - în considerarea unor situaţii deosebite. Astfel, specificul
ordonanţei preşedinţiale este dat de faptul că măsurile luate pe această cale
presupun urgenţa, sunt vremelnice, iar instanţa de judecată nu poate să judece
fondul dreptului. Prin urmare, Curtea a constatat că este pe deplin justificată
soluţia legislativă privind posibilitatea judecării ordonanţei preşedinţiale şi
fără citarea părţilor, dispoziţiile art. 581 alin. 3 din Codul de procedură
civilă fiind constituţionale.
Neintervenind elemente noi, de natură a determina
schimbarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse
în aceste decizii îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie,
precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea
nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstitutionalitate a
dispoziţiilor art. 581 din Codul de procedură civilă şi ale art. 133 din Legea
nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Grantmetal" - S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 8.921/3/2008
al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a comercială.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 3 iulie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean