DECIZIE Nr.
792 din 19 mai 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 alin. (1) din Ordonanta de urgenta
a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea si alte drepturi ale
judecatorilor, procurorilor si altor categorii de personal din sistemul
justitiei
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 513 din 27 iulie 2009
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Ioana Marilena Chiorean -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă
a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale
judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul
justiţiei, excepţie ridicată de Monica Mateiciuc în Dosarul nr. 627/32/2008 al
Curţii de Apel Bacău - Secţia civilă, cauze minori, familie, conflicte de
muncă, asigurări sociale.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât legiuitorul este
liber să modifice sistemul de salarizare.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 22 decembrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 627/32/2008, Curtea de Apel Bacău - Secţia civilă, cauze minori,
familie, conflicte de muncă, asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională
cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006, excepţie ridicată de Monica
Mateiciuc în cauza care face obiectul unui proces pentru stabilirea drepturilor
salariale.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prin textul de lege criticat s-a înlăturat
sistemul de salarizare a magistraţilor prin indemnizaţii bazate pe o valoare de
referinţă sectorială uniformă în ceea ce priveşte funcţiile de demnitate
publică, fiind astfel încălcate prevederile art. 1 alin. (4) şi ale art. 53 din
Constituţie.
Curtea de Apel Bacău - Secţia civilă, cauze minori,
familie, conflicte de muncă, asigurări sociale apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată, deoarece dispoziţiile de
lege criticate restrâng dreptul la muncă, ce include şi dreptul la un salariu.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale, deoarece legiuitorul
este în drept să modifice sistemul de salarizare existent sau să îl înlocuiască
cu altul.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale
punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 3 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor,
procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul de justiţie, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 314 din 7 aprilie 2006,
aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 45/2007, cu următorul
conţinut: „Judecătorii, procurorii, personalul asimilat acestora şi
magistraţii-asistenţi au dreptul pentru activitatea desfăşurată la o
indemnizaţie de încadrare brută lunară stabilită în raport cu nivelul
instanţelor sau parchetelor, cu funcţia deţinută şi cu vechimea în magistratură
prevăzută de art. 86 din Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările şi
completările ulterioare, pe baza valorii de referinţă sectorială şi a
coeficienţilor de multiplicare prevăzuţi în anexa care face parte integrantă
din prezenta ordonanţă de urgenţă."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine că
prevederile de lege criticate încalcă dispoziţiile art. 1 alin. (4) privind
principiul separaţiei şi echilibrului puterilor şi ale art. 53 referitoare la
restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine următoarele:
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate este
nemulţumit de faptul că prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 s-a
modificat sistemul de salarizare a magistraţilor, prin stabilirea unei valori
de referinţă sectorială diferite faţă de cea stabilită pentru funcţiile de
demnitate publică aparţinând puterii legislative şi executive, deşi vechea
reglementare, şi anume Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 177/2002 privind
salarizarea şi alte drepturi ale magistraţilor, publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 924 din 18 decembrie 2002, prevedea că indemnizaţia
magistraţilor are la bază valoarea de referinţă sectorială specifică funcţiilor
de demnitate publică, ceea ce, în opinia autorului excepţiei de
neconstituţionalitate, era în acord cu principiile constituţionale.
Curtea observă că şi înainte de intrarea în vigoare a
Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006, printr-o modificare adusă
Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 177/2002 prin legea sa de aprobare nr.
347/2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 525 din 22 iulie
2003, s-a stabilit că indemnizaţiile pentru magistraţi se acordă pe baza
valorii de referinţă sectorială prevăzute în anexă, fără a se mai preciza
faptul că valoarea de referinţă sectorială pentru indemnizaţiile magistraţilor
este cea prevăzută de lege pentru funcţiile de demnitate publică alese şi
numite din cadrul autorităţilor legislativă şi executivă.
In ceea ce priveşte susţinerea autorului excepţiei, în
sensul că noua reglementare privind salarizarea şi alte drepturi ale
judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul de
justiţie încalcă prevederile art. 1 alin. (4) din Constituţie, care consacră
principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat, prin faptul că
stabileşte o valoare de referinţă sectorială diferită pentru puterea
judecătorească, faţă de cea stabilită pentru funcţiile de demnitate publică,
Curtea constată că aceasta este neîntemeiată, deoarece legiuitorul are deplina
competenţă de a stabili salariile personalului bugetar, putând modifica sau
înlocui un anumit sistem de salarizare, ţinând seama de politica de salarizare
şi de resursele financiare disponibile, evident, cu respectarea dispoziţiilor
şi principiilor constituţionale. Dispoziţiile art. 3 alin. (1) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 27/2006, prin stabilirea modului de calcul al
indemnizaţiei de încadrare brută lunară pentru judecători, procurori,
personalul asimilat acestora şi magistraţi-asistenţi pe baza unei valori de
referinţă sectorială diferită faţă de cea stabilită pentru funcţiile de
demnitate publică alese şi numite din cadrul autorităţilor legislativă şi
executivă, nu pot avea ca efect o „rupere" a echilibrului dintre cele trei
puteri ale statului, aşa cum în mod greşit susţine autorul excepţiei.
Semnificaţia principiului separaţiei şi echilibrului puterilor în cadrul
democraţiei constituţionale, principiu consacrat prin art. 1 alin. (4) din
Legea fundamentală, este aceea că cele trei funcţii esenţiale prin care puterea
se exercită în stat - legislativă, executivă şi judecătorească - trebuie
îndeplinite de autorităţi distincte, care colaborează între ele, şi nicidecum
nu poate fi aceea că membrii celor trei autorităţi trebuie să beneficieze de
indemnizaţii egale.
Referitor la dispoziţiile art. 53 din Constituţie
invocate în susţinerea excepţiei, Curtea reţine că acestea nu au relevanţă în
cauza de faţă, deoarece dispoziţiile de lege criticate nu restrâng exerciţiul
niciunui drept sau al unei libertăţi fundamentale.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 3 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi
altor categorii de personal din sistemul justiţiei, excepţie ridicată de Monica
Mateiciuc în Dosarul nr. 627/32/2008 al Curţii de Apel Bacău - Secţia civilă,
cauze minori, familie, conflicte de muncă, asigurări sociale.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 mai 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean