DECIZIE Nr. 79 din 20 mai 1999
privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 81 alin. 3 din
Codul penal
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 323 din 6 iulie 1999
Ioan Muraru - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ion Bonini - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 81 alin. 3 din Codul penal, ridicata de Mihai Precut si
Attila Karoly Szabo in Dosarul nr. 1.055/1998 al Curtii de Apel Oradea.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, pentru care procedura de
citare este legal indeplinita.
Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public,
referindu-se la jurisprudenta Curtii Constitutionale, solicita respingerea exceptiei
de neconstitutionalitate.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 23 februarie 1999, pronuntata in Dosarul nr.
1.055/1998, Curtea de Apel Oradea a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia
de neconstitutionalitate a prevederilor art. 81 alin. 3 din Codul penal,
ridicata de Mihai Precut si Attila Karoly Szabo.
In sustinerea exceptiei autorii acesteia arata ca dispozitiile art. 81
alin. 3 din Codul penal sunt neconstitutionale, deoarece interzic masura
suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul infractiunilor
intentionate pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de 12 ani,
chiar daca infractiunea savarsita prezinta, in concret, un grad de pericol
social redus.
In fapt, autorii exceptiei au fost condamnati la pedepse cu inchisoare
pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, in conditiile art. 209 alin.
1 lit. a) din Codul penal, constand in sustragerea unei cantitati de fructe din
livada unei ferme, in valoare de 700.000 lei, prejudiciu recuperat in
intregime.
Intrucat pentru infractiunea savarsita legea prevede pedeapsa inchisorii de
la 3 la 15 ani, furtul fiind o infractiune intentionata, instantele au respins
cererea inculpatilor de suspendare conditionata a executarii pedepsei. De
aceea, ei considera dispozitiile art. 81 alin. 3 din Codul penal ca fiind
contrare art. 16 alin. (1) din Constitutie, care prevede ca cetatenii sunt
egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara
discriminari. Interzicand suspendarea executarii pedepselor aplicate pentru
infractiuni considerate in abstract ca reprezinta un pericol social mai
ridicat, apreciaza autorii exceptiei, legea impiedica instanta sa
individualizeze sanctiunea in raport cu pericolul social concret al faptei,
ceea ce incalca principiul egalitatii in fata legii.
Exprimandu-si opinia asupra exceptiei ridicate, instanta arata ca textul
art. 81 alin. 3 din Codul penal nu vine in contradictie cu prevederile art. 16
din Constitutie si nu creeaza un regim de discriminare intre cetatenii care
comit un furt simplu sau alte fapte penale pentru care limita maxima a pedepsei
este de pana la 12 ani inchisoare. Dispozitiile legale criticate sunt in
concordanta cu politica penala a statului, atat la data adoptarii lor, cat si
in prezent, motiv pentru care exceptia de neconstitutionalitate a art. 81 alin.
3 din Codul penal este neintemeiata.
In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierea de sesizare a Curtii Constitutionale a fost comunicata
presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si
exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
Guvernul, in punctul sau de vedere, arata ca din textul art. 81 alin. 3 din
Codul penal rezulta ca legiuitorul a voit sa excluda de la beneficiul
suspendarii conditionate a executarii pedepsei pe cei care au savarsit
infractiuni intentionate grave, oricare ar fi natura acestora, sau infractiuni
de violenta nominalizate in text. Aceasta nu aduce atingere insa egalitatii
cetatenilor in fata legii, deoarece se aplica tuturor persoanelor care au
savarsit astfel de fapte, fara privilegii si fara discriminari. Se precizeaza
insa ca, desi nu exista nici un temei care sa justifice concluzia ca
dispozitiile art. 81 alin. 3 din Codul penal sunt neconstitutionale, limita de
12 ani prevazuta de lege, pana la care poate fi acordata suspendarea
conditionata a executarii pedepsei, este necesar sa fie reevaluata fata de
limitele speciale ale pedepsei inchisorii prevazute in Legea nr. 140/1996.
Rezulta ca legea a devenit "insuficienta" cu privire la cazul
semnalat, insa completarea ei poate fi facuta doar de legiuitor, singurul
indreptatit sa modifice si sa completeze prevederile in vigoare, pentru ca ele
sa corespunda cerintelor politicii penale dintr-o anumita perioada. Se citeaza
in acest sens Decizia Curtii Constitutionale nr. 148 din 27 octombrie 1998,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 99 din 9 martie 1999,
in care Curtea preciza ca, potrivit competentei sale, stabilite prin
Constitutie si prin Legea nr. 47/1992, ea verifica, in cadrul controlului de
constitutionalitate a legilor, conformitatea acestora cu dispozitiile
constitutionale, fara a putea modifica sau completa prevederea legala supusa
controlului. Curtea Constitutionala nu se poate substitui deci Parlamentului
pentru modificarea limitei valorice prevazute la art. 81 alin. 3 din Codul
penal.
In concluzie, se sustine ca, desi modificarea dispozitiilor art. 81 alin. 3
din Codul penal este necesara pentru realizarea unei corecte individualizari a
pedepselor, precum si pentru satisfacerea cerintelor de practica judiciara,
aceste dispozitii nu contravin art. 16 din Constitutie.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, concluziile
procurorului, dispozitiile legale atacate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr.
47/1992, republicata, Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este
competenta sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Exceptia se refera la art. 81 alin. 3 din Codul penal, care prevede:
"Suspendarea conditionata a executarii pedepsei nu poate fi dispusa in
cazul infractiunilor intentionate pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii
mai mare de 12 ani, precum si in cazul infractiunilor de vatamare corporala
grava, viol si tortura. "
In legatura cu constitutionalitatea acestor dispozitii legale Curtea
Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia nr. 25 din 23 februarie 1999,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 136 din 1 aprilie
1999, statuand ca acestea sunt constitutionale pentru urmatoarele considerente:
- limitarea legala a aplicarii suspendarii conditionate nu incalca
dispozitiile art. 16 alin. (1) din Constitutie;
- regimul pedepselor constituie o problema de politica penala, pe care
organul legislativ este singurul indreptatit sa o solutioneze in functie de
imprejurarile existente la un moment dat in domeniul criminalitatii;
- art. 16 alin. (1) din Constitutie vizeaza egalitatea in drepturi intre
cetateni in ceea ce priveste recunoasterea in favoarea acestora a unor drepturi
si libertati fundamentale, nu si identitatea de tratament juridic asupra
aplicarii unor masuri, indiferent de natura lor. In felul acesta se justifica
nu numai admisibilitatea unui regim juridic diferit fata de anumite categorii
de persoane, dar si necesitatea lui.
Deoarece nu au intervenit elemente noi care sa determine modificarea
jurisprudentei Curtii Constitutionale, solutia pronuntata isi mentine
valabilitatea si in cauza de fata si, in consecinta, exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 81 alin. 3 din Codul penal urmeaza a
fi respinsa.
Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si
al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 81 alin. 3
din Codul penal, ridicata de Mihai Precut si Attila Karoly Szabo in Dosarul nr.
1.055/1998 al Curtii de Apel Oradea.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din data de 20 mai 1999.
PRESEDINTE,
prof. univ. dr. Ioan Muraru
Magistrat asistent,
Florentina Geangu