DECIZIE   Nr. 79 din 14 martie 2002

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Legii nr. 240/2001 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 26/2000 privind autorizarea Bancii Nationale a Romaniei de a acorda un credit pentru acoperirea cererilor populatiei de retragere a depozitelor constituite la Banca "Renasterea Creditului Romanesc" - S.A. - Credit Bank

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 320 din 15 mai 2002

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Gabriela Ghita        - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor Legii nr. 240/2001 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 26/2000 privind autorizarea Bancii Nationale a Romaniei de a acorda un credit pentru acoperirea cererilor populatiei de retragere a depozitelor constituite la Banca "Renasterea Creditului Romanesc" - S.A. - Credit Bank. Exceptia a fost ridicata de Banca "Renasterea Creditului Romanesc" - S.A. - Credit Bank din Bucuresti in Dosarul nr. 4.941/1996 al Tribunalului Bucuresti - Sectia comerciala.
    La apelul nominal se prezinta autorul exceptiei de neconstitutionalitate, reprezentat prin consilier juridic Florin Cristica, Banca Nationala a Romaniei, prin consilier juridic Nicoleta Nicolau, si Compania Internationala de Asigurari si Reasigurari "Metropol" - S.A. din Bucuresti, prin consilier juridic Cornel Spanu, constatandu-se lipsa celorlalte parti, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul autorului exceptiei solicita admiterea acesteia, aratandu-se urmatoarele: in temeiul dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 26/2000 privind autorizarea Bancii Nationale a Romaniei de a acorda un credit pentru acoperirea cererilor populatiei de retragere a depozitelor constituite la Banca "Renasterea Creditului Romanesc" - S.A. - Credit Bank, acestei din urma banci i s-a aprobat si acordat creditul pentru care Banca Nationala a Romaniei este autorizata prin ordonanta. Art. 7 din acest act normativ prevede ca recuperarea creditului se face cu prioritate din orice incasari sau fonduri ale Credit Bank si nu dispune si cu privire la rambursarea dobanzilor aferente acestuia. In plus, prin hotarare judecatoreasca irevocabila s-a stabilit ca dobanzile nu sunt datorate. Prin Legea nr. 240/2001 art. 7 al Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 26/2000 a fost modificat in sensul ca si dobanzile aferente creditului acordat se recupereaza cu prioritate. Asa fiind, autorul exceptiei sustine ca noua reglementare este neconstitutionala, deoarece, aplicandu-se unor raporturi juridice nascute si executate anterior intrarii sale in vigoare, retroactiveaza.
    Reprezentantul Bancii Nationale a Romaniei solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata. In esenta, arata ca dispozitiile Legii nr. 240/2001, prin care a fost modificat art. 7 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 26/2000, nu retroactiveaza, deoarece: pe de o parte, art. 4 alin. (2) din ordonanta de urgenta, in vigoare si dupa adoptarea legii criticate, prevedea ca rata dobanzii la creditul acordat se stabileste la nivelul ratei scontului, ceea ce inseamna ca inca de la inceput legiuitorul a inteles sa recupereze cu prioritate si dobanzile aferente creditului; pe de alta parte, in realitate, prin Legea nr. 240/2001 legiuitorul nu modifica art. 7 din ordonanta de urgenta, ci precizeaza ca acest text trebuie interpretat in sensul ca si dobanzile aferente creditului acordat se recupereaza cu prioritate. Se depun note scrise.
    Reprezentantul Companiei Internationale de Asigurari si Reasigurari "Metropol" - S.A. din Bucuresti solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate.
    Reprezentantul Ministerului Public solicita, de asemenea, respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, intrucat dispozitiile de lege criticate se aplica de la data intrarii in vigoare a acesteia si, in consecinta, nu contravin prevederilor constitutionale ale art. 15 alin. (2), referitoare la neretroactivitatea legii civile.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 28 iunie 2001, pronuntata in Dosarul nr. 4.941/1996, Tribunalul Bucuresti - Sectia comerciala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Legii nr. 240/2001 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 26/2000 privind autorizarea Bancii Nationale a Romaniei de a acorda un credit pentru acoperirea cererilor populatiei de retragere a depozitelor constituite la Banca "Renasterea Creditului Romanesc" - S.A. - Credit Bank. Exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata de Credit Bank intr-o cauza avand ca obiect cererea formulata impotriva sa de catre creditoarea Banca Nationala a Romaniei in temeiul Legii nr. 64/1995, republicata, in sensul majorarii creantei cu suma reprezentand dobanzile aferente creditului acordat.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca Legea nr. 240/2001 incalca prevederile art. 15 alin. (2) din Constitutie. In acest sens se arata ca art. 7 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 26/2000, astfel cum este modificat prin articolul unic al acestei legi de aprobare, "este destinat sa se aplice raporturilor juridice create anterior intrarii sale in vigoare, retroactivand in mod nepermis". Se mai arata ca in cauza, in baza art. 4 din ordonanta de urgenta, intre Banca Nationala a Romaniei si Banca "Renasterea Creditului Romanesc" - S.A. - Credit Bank s-a incheiat un contract de credit, ale carui clauze privind rambursarea dobanzilor aferente "au fost interpretate irevocabil de justitie, prin hotarare care a intrat in putere de lucru judecat, stabilindu-se ca <<dobanzile aferente>> nu se datoreaza". Asa fiind, in continuare, se apreciaza ca prin legea criticata "legiuitorul revine asupra unui text de lege in temeiul caruia s-au creat raporturile juridice dintre parti la data de 9 iunie 2000 (cu aproximativ un an inainte de adoptarea Legii nr. 240 din 16 mai 2001), raporturi care au fost deja cenzurate de instantele judecatoresti, care s-au pronuntat irevocabil asupra acestora".
    Tribunalul Bucuresti - Sectia comerciala, exprimandu-si opinia, apreciaza ca "prin Legea nr. 240/2001 legiuitorul revine asupra textului de lege in baza caruia s-au creat raporturile juridice dintre parti", "astfel ca au fost incalcate dispozitiile art. 15 alin. (2) din Constitutie".
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, considera ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata. In acest sens se arata ca Legea nr. 240/2001 "nu contine dispozitii care sa prevada aplicarea acestui act normativ retroactiv" si, in consecinta, se aplica de la data publicarii sale in Monitorul Oficial al Romaniei.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului si dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile Legii nr. 240/2001 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 26/2000 privind autorizarea Bancii Nationale a Romaniei de a acorda un credit pentru acoperirea cererilor populatiei de retragere a depozitelor constituite la Banca "Renasterea Creditului Romanesc" - S.A. - Credit Bank. Prin articolul unic al legii se modifica art. 7 din ordonanta de urgenta, al carui cuprins este urmatorul: "Prin derogare de la prevederile art. 108 si 109 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, republicata, recuperarea creditului acordat de Banca Nationala a Romaniei si a dobanzilor aferente se va face cu prioritate din orice incasari sau din fonduri ale Bancii <<Renasterea Creditului Romanesc>> - S.A. - Credit Bank, obtinute in cursul desfasurarii procedurilor prevazute de Legea nr. 64/1995."
    In esenta, autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca acest text de lege, prin care se stabileste recuperarea cu prioritate si a dobanzilor aferente creditului acordat, "este destinat sa se aplice raporturilor juridice create anterior intrarii sale in vigoare" si "deja cenzurate de instantele judecatoresti care s-au pronuntat irevocabil", ceea ce contravine prevederilor art. 15 alin. (2) din Constitutie, potrivit carora "Legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale mai favorabile."
    Examinand critica de neconstitutionalitate privind articolul unic al Legii nr. 240/2001 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 26/2000, Curtea Constitutionala constata ca actul normativ criticat nu contine nici o prevedere care sa stipuleze ca dispozitiile sale se aplica de la o data anterioara intrarii ei in vigoare, care este data publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei.
    In ceea ce priveste dispozitia din articolul unic al legii, in sensul ca recuperarea are in vedere nu numai creditul acordat, ci si dobanzile aferente, aceasta nu constituie o norma noua in raport cu cele cuprinse in textul initial al ordonantei de urgenta, care in art. 4 alin. (2) se refera expres la "rata dobanzii la creditul acordat", ce "se stabileste la nivelul ratei scontului" stabilit de Banca Nationala a Romaniei.
    Pe de alta parte, Curtea constata ca prevederea din Legea nr. 240/2001, referitoare la dobanzile aferente creditului, nu poate fi considerata ca fiind noua in raport cu reglementarea din textul initial al Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 26/2000 si pentru faptul ca in notiunea de credit - folosita de art. 7 al ordonantei de urgenta - se include si cea de dobanda aferenta. In acest sens art. 3 lit. g) din Legea bancara nr. 58/1998 defineste creditul ca fiind "orice angajament de plata a unei sume de bani in schimbul dreptului la rambursarea sumei platite, precum si la plata unei dobanzi".

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, cu majoritate de voturi,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Legii nr. 240/2001 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 26/2000 privind autorizarea Bancii Nationale a Romaniei de a acorda un credit pentru acoperirea cererilor populatiei de retragere a depozitelor constituite la Banca "Renasterea Creditului Romanesc" - S.A. - Credit Bank, exceptie ridicata de Banca "Renasterea Creditului Romanesc" - S.A. - Credit Bank din Bucuresti in Dosarul nr. 4.941/1996 al Tribunalului Bucuresti - Sectia comerciala.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 14 martie 2002.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Gabriela Dragomirescu