DECIZIE Nr.
789 din 7 noiembrie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. (4) din Ordonanta de urgenta
a Guvernului nr. 37/2004 privind masuri de diminuare a arieratelor din economie
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 1007 din 19 decembrie 2006
Ioan Vida
- preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu -
judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Ion Tiucă - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţă
a Guvernului nr. 37/2004 privind măsuri de diminuare a arieratelor din
economie, excepţie ridicată de Regia Autonomă de Distribuţie a Energiei Termice
Bucureşti în Dosarul nr. 7.547/3/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a
comercială.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 8 iunie 2006, pronunţată în Dosarul
nr. 7.547/3/2006, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercială a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 1 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2004 privind
măsuri de diminuare a arieratelor din economie, excepţie ridicată de Regia
Autonomă de Distribuţie a Energiei Termice Bucureşti în cauza ce are ca obiect
cererea formulată de Societatea Comercială „Leoser" - S.A. din Bucureşti
pentru constatarea inexistenţei dreptului de creanţă al RADET, reprezentând
penalităţi şi majorări de întârziere aferente facturilor de energie termică
achitate până la data de 30 iunie 2004.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că dispoziţiile Ordonanţei de
urgenţă a Guvernului nr. 37/2004, invocate de reclamantă ca temei de drept al
cererii introductive, contravin dispoziţiilor şi principiilor constituţionale
referitoare la separaţia puterilor în stat, la neretroactivitatea legii şi la
obligaţia statului de a asigura libertatea comerţului, protecţia concurenţei
loiale şi crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de
producţie, „în măsura în care se interpretează în sensul aplicării acestora şi
cu privire la sumele datorate cu titlu de penalităţi şi majorări de întârziere
aferente facturilor de energie termică, sume al căror caracter cert, lichid şi
exigibil a fost constatat printr-o hotărâre judecătorească definitivă
pronunţată anterior intrării în vigoare a actului normativ".
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercială apreciază că dispoziţiile legale criticate nu contravin
prevederilor constituţionale invocate.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul, invocând
soluţia şi considerentele deciziilor Curţii Constituţionale nr. 86 din 10
februarie 2005 şi nr. 698 din 20 decembrie 2005, consideră că dispoziţiile
legale criticate sunt constituţionale, iar excepţia ridicată este neîntemeiată.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile art. 1 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
37/2004 au avut o aplicabilitate limitată în timp, respectiv de la data
intrării în vigoare până la data de 30 iunie 2004. Dispoziţiile legale
criticate nemaifiind în vigoare la data ridicării excepţiei, aceasta apare ca
fiind inadmisibilă, iar celelalte dispoziţii ale aceleiaşi ordonanţe sunt
constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis
punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate
cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 1 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 37/2004 privind măsuri de diminuare a arieratelor din economie, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 481 din 28 mai 2004, aprobată prin Legea nr. 358/2004,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 835 din 10 septembrie 2004, dispoziţii potrivit cărora „Persoanele
juridice prevăzute la alin. (1), care plătesc integral contravaloarea
facturilor reprezentând obligaţiile curente şi restante pentru consumul de
energie electrică, energie termică, apă şi gaze naturale până la 30 iunie 2004,
beneficiază de anularea penalităţilor şi majorărilor de întârziere".
In opinia autorului excepţiei, dispoziţiile legale
criticate sunt contrare următoarelor prevederi constituţionale: art. 1 alin.
(4) privind organizarea statului potrivit principiului separaţiei şi
echilibrului puterilor - legislativă, executivă şi judecătorească; art. 15
alin. (2) referitor la neretroactivitatea legii, cu excepţia legii penale şi
contravenţionale mai favorabile; şi art. 135 alin. (2) lit. a) privind
obligaţia statului de a asigura libertatea comerţului, protecţia concurenţei
loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de
producţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că prin textul de lege criticat a fost instituit un termen de graţie -
30 iunie 2004 - până la împlinirea căruia persoanele juridice consumatoare de
utilităţi care plăteau integral contravaloarea facturilor reprezentând
obligaţiile curente şi restante pentru consumul de energie electrică, energie
termică, apă şi gaze naturale beneficiau de anularea penalităţilor şi
majorărilor de întârziere. Rezultă că textul de lege criticat a avut o aplicare
limitată în timp, situată între data intrării în vigoare a Ordonanţei de
urgenţă a Guvernului nr. 37/2004 - 28 mai 2004, data publicării acesteia în
Monitorul Oficial al României, Partea I, - şi data de 30 iunie 2004, prevăzută de alin. (4) al art. 1.
Curtea Constituţională constată că excepţia de
neconstituţionalitate a fost ridicată în faţa instanţei de judecată la data de
8 iunie 2006, dată la care dispoziţiile alin. (4) al art. 1 din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 37/2004 nu mai erau în vigoare. Potrivit prevederilor
art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională decide asupra
excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj
comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei
dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă numai dacă acestea sunt în
vigoare, iar conform alin. (6) al aceluiaşi articol, atunci când nu sunt
îndeplinite aceste condiţii, instanţa de judecată însăşi trebuie să respingă
excepţia ca inadmisibilă, printr-o încheiere motivată, fără a mai sesiza
instanţa de contencios constituţional. Deoarece instanţa de judecată nu s-a
conformat acestor dispoziţii legale, Curtea Constituţională urmează să respingă
această excepţie ca fiind inadmisibilă, sub acest motiv.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţă
a Guvernului nr. 37/2004 privind măsuri de diminuare a arieratelor din
economie, excepţie ridicată de Regia Autonomă de Distribuţie a Energiei Termice
Bucureşti în Dosarul nr. 7.547/3/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a
comercială.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 7 noiembrie
2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea