DECIZIE Nr.
773 din 1 iulie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 580 din 1 august 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Maria Bratu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de Margareta Marinescu,
Androne Marinescu şi Alexandrina Ceauşu în Dosarul nr. 2.258/330/2007 al
Judecătoriei Urziceni.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr.
581D/2008, care are acelaşi obiect al excepţiei de neconstituţionalitate.
La apelul nominal se prezintă personal Beatrice
Rădulescu şi Ion Rădulescu, autori ai excepţiei. Lipsesc celelalte părţi, faţă
de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr.
944D/2008, care are acelaşi obiect al excepţiei de neconstituţionalitate.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea
dosarelor, având în vedere că sunt îndeplinite cerinţele conexării prevăzute de
art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992.
Părţile prezente nu se opun conexării cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord ca
aceste dosare să fie conexate.
Curtea, având în vedere obiectul excepţiilor, în
temeiul prevederilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea
dosarelor nr. 581 D/2008 şi nr. 944D/2008 la Dosarul nr. 115D/2008, care este
primul înregistrat.
Beatrice Radulescu şi Ion Radulescu solicită acordarea
unui termen în vederea angajării unui apărător.
Reprezentantul Ministerului Public se opune amânării judecăţii
cauzei.
Curtea, deliberând, respinge cererea de amânare a
judecăţii formulată de Beatrice Radulescu şi Ion Radulescu.
Cauza se află în stare de judecată.
Părţile prezente solicită admiterea excepţiei pentru
aceleaşi motive pe care le-au invocat în notele scrise depuse la dosar.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei ca neîntemeiată, invocând jurisprudenţa în materie a
Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 7 ianuarie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 2.258/330/2007, Judecătoria Urziceni a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstitutionalitate
a prevederilor art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de
timbru, excepţie ridicată de Margareta Marinescu,
Androne Marinescu şi Alexandrina Ceauşu.
Prin Incheierea din 8 februarie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 10.056/300/2007, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională
cu excepţia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 15 lit. r) din Legea
nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie
ridicată de Beatrice Radulescu şi Ion Radulescu.
Prin Incheierea din 3 martie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 278/99/2008, Tribunalul laşi a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 15 lit. r) din Legea nr.
146/1997 privind taxele
judiciare de timbru, excepţie
ridicată de Universitatea „Al.I. Cuza" Iaşi.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia solicită Curţii Constituţionale ca prin decizia ce
o va pronunţa „să statueze ca fiind neconstituţională interpretarea
prevederilor art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997, în sensul că acţiunile în
revendicare întemeiate pe dispoziţiile art. 480 din Codul civil, introduse de
proprietari şi succesorii acestora pentru restituirea imobilelor preluate de
stat sau de alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989,
precum şi cererile accesorii şi incidente, nu sunt scutite de taxe judiciare de
timbru". Autorii excepţiei consideră că această interpretare contravine
art.16 din Constituţie. De asemenea, susţin că prevederile de lege criticate
contravin principiului egalităţii în drepturi şi pentru că se creează o situaţie
discriminatorie între persoanele care sunt obligate să plătească taxă judiciară
de timbru şi persoanele care sunt scutite de plata acestei taxe. Totodată se
susţine că este încălcat şi accesul liber la justiţie al unei categorii de
persoane, care pentru a se adresa justiţiei în vederea valorificării unui drept
garantat de Constituţie, trebuie să plătească o sumă de bani foarte mare.
Judecătoria Urziceni apreciază
că prevederile de lege criticate sunt „în deplină concordanţă cu dispoziţiile
constituţionale".
Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti consideră excepţia neîntemeiată.
Tribunalul Iaşi consideră excepţia neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază că prevederile criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul
nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de
judecătorul-raportor, susţinerile părţilor prezente, concluziile procurorului,
prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum
şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost
legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl constituie prevederile art. 15
lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, cu modificările şi completările
ulterioare.
Textul criticat are următoarea redactare: „Sunt scutite de taxe judiciare
de timbru acţiunile şi cererile, inclusiv cele pentru exercitarea căilor de
atac, referitoare la:
(...) r) cererile introduse de proprietari sau de
succesorii acestora pentru restituirea imobilelor preluate de stat sau de alte
persoane juridice în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, precum şi cererile accesorii şi incidente."
Textele constituţionale invocate ca fiind încălcate
sunt cele ale art. 16 privind egalitatea în drepturi şi ale art. 21 privind
accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 a mai fost supus controlului
de constituţionalitate prin raportare la art. 16 din Constituţie.
Astfel, prin Decizia nr. 309 din 6 aprilie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 402 din 9 mai 2006, Curtea a
statuat, făcând referire la jurisprudenţa anterioară, că instituirea de către
legiuitor a unor scutiri de taxe de timbru pentru anumite categorii de cereri
nu face nicio diferenţiere între contribuabili şi nu constituie o discriminare sau
o atingere adusă principiului constituţional al egalităţii în drepturi,
prevăzut de art. 16 alin. (1) din Constituţie.
In ce priveşte accesul liber la justiţie, Curtea, prin
Decizia nr. 618 din 17 noiembrie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 1.131 din 14
decembrie 2005, a statuat că „(...) accesul liber la justiţie, consacrat de
art. 21 din Constituţie, nu înseamnă gratuitate. Nicio dispoziţie
constituţională nu interzice stabilirea taxelor de timbru în justiţie, fiind
justificat ca persoanele care se adresează autorităţilor judecătoreşti să
contribuie la acoperirea cheltuielilor prilejuite de realizarea actului de
justiţie. Regula este cea a timbrării acţiunilor în justiţie, excepţiile fiind
posibile numai în măsura în care sunt stabilite de legiuitor. Cheltuielile
ocazionate de realizarea actului de justiţie sunt cheltuieli publice, la a
căror acoperire, potrivit art. 56 alin. (1) din Constituţie, cetăţenii sunt
obligaţi să contribuie prin impozite şi taxe, stabilite în condiţiile
legii".
Considerentele şi soluţiile acestor decizii sunt
valabile şi în cauza de faţă, întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură
a determina o reconsiderare a jurisprudenţei Curţii.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de
timbru, excepţie ridicată de Margareta Marinescu, Androne Marinescu şi
Alexandrina Ceauşu în Dosarul nr. 2.258/330/2007 al Judecătoriei Urziceni, de
Beatrice Rădulescu şi Ion Rădulescu în Dosarul nr. 10.056/300/2007 al
Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti şi de Universitatea „Al.I.Cuza" Iaşi în Dosarul nr.
278/99/2008 al Tribunalului Iaşi.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 1 iulie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu