DECIZIE Nr.
762 din 18 septembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 337 din Codul de procedura penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 717 din 23 octombrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Augustin Zegrean - judecător
Marinela Mincă - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 337 din Codul de procedură penală,
excepţie ridicată de Nicuşor Virgil Crăciun în Dosarul nr. 3.862/109/2006 al
Curţii de Apel Piteşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, sens în care
invocă jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 3 aprilie 2007, pronunţată în Dosarul
nr. 3.862/109/2006, Curtea de Apel Piteşti - Secţia penală şi pentru cauze
cu minori şi de familie a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 337 din Codul de procedură penală, excepţie
ridicată de Nicuşor Virgil Crăciun în dosarul de mai sus având ca obiect
soluţionarea unei cauze penale.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile legale criticate contravin
prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în
drepturi şi ale art. 21 alin. (1), (2) şi (3) privind accesul liber la
justiţie, neîngrădirea prin lege a acestui drept şi dreptul la un proces
echitabil, deoarece nu acordă şi inculpatului posibilitatea de a cere
extinderea procesului penal cu privire şi la alte persoane, astfel încât acesta
poate fi condamnat pentru o infracţiune mai gravă decât cea pe care a
săvârşit-o, neavând nici mijloacele procesuale de a se apăra.
Curtea de Apel
Piteşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie apreciază excepţia de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilă,
dispoziţiile legale criticate neavând legătură cu soluţionarea cauzei.
Impotriva acestei încheieri a fost declarat recurs, iar Inalta Curte de Casaţie
şi Justiţie - Secţia penală a constatat admisibilitatea excepţiei şi a dispus
retrimiterea dosarului la Curtea de Apel Piteşti - Secţia penală şi pentru
cauze cu minori şi de familie în vederea sesizării Curţii Constituţionale.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, invocând în acest sens
jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată, întrucât textul criticat
conţine norme contrare dreptului la un proces echitabil şi dreptului la
apărare, prin aceea că lasă la latitudinea exclusivă a procurorului extinderea
procesului penal faţă de alte persoane. Se arată că excluderea celorlalţi
participanţi la procesul penal, în afara procurorului, de a pune în discuţie,
în cursul judecăţii, extinderea procesului penal cu privire la alte persoane
decât cele reţinute în actul de sesizare al instanţei nu asigură toate
garanţiile care condiţionează, într-o societate democratică, dreptul la un proces
echitabil, cu atât mai mult cu cât extinderea procesului penal cu privire la
alte persoane apare necesară pentru o soluţionare corectă a cauzei.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992,
să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 337 din Codul de procedură penală, care au
următorul cuprins: „In cursul judecăţii, când se descoperă date cu privire
la participarea şi a unei alte persoane la săvârşirea faptei prevăzute de legea
penală pusă în sarcina inculpatului sau date cu privire la săvârşirea unei
fapte prevăzute de legea penală de către o altă persoană, dar în legătură cu
fapta inculpatului, procurorul poate cere extinderea procesului penal cu
privire la acea persoană.
Dispoziţiile art. 336 se aplică în mod
corespunzător."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile art. 337 din Codul de procedură penală au mai fost
supuse controlului de constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi
dispoziţii din Legea fundamentală invocate în prezenta cauză şi cu motivări
similare. Astfel, prin Decizia nr. 257 din 17 iunie 2004, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 20 iulie 2004, Curtea a reţinut, pentru considerentele
acolo arătate, că art. 337 din Codul de procedură penală nu încalcă liberul
acces la justiţie. Cu acel prilej s-a statuat că procedura extinderii
procesului penal cu privire la alte persoane este în concordanţă cu art. 131
alin. (1) din Constituţie, republicată, referitor la rolul Ministerului Public,
potrivit căruia, „In activitatea judiciară, Ministerul Public reprezintă
interesele generale ale societăţii şi apără ordinea de drept, precum şi
drepturile şi libertăţile cetăţenilor". Corespunzător acestor
atribuţii constituţionale, Ministerul Public este singurul îndreptăţit să ceară
extinderea procesului penal, aşa cum este singurul care întocmeşte actul de
acuzare, în cazurile în care procesul penal este pornit din oficiu. Această
simetrie juridică respectă
accesul liber la justiţie şi nu contravine prevederilor constituţionale ale
art. 16 alin. (1), deoarece se aplică fără nicio discriminare tuturor
persoanelor aflate în ipoteza normei.
Intrucât nu au intervenit elemente noi care să
justifice schimbarea jurisprudenţei Curţii, cele statuate prin decizia
menţionată îsi păstrează valabilitatea.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 337 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de
Nicuşor Virgil Crăciun în Dosarul nr. 3.862/109/2006 al Curţii de Apel Piteşti
- Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 18 septembrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru