DECIZIE Nr.
760 din 31 octombrie 2006
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate
a dispozitiilor art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea
Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea si
completarea Codului de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 980 din 7 decembrie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor -
judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Antonia Constantin - procuror
Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de
urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de
procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Grup
Construct" - S.R.L. din Otopeni în Dosarul nr. 34.932/2/2005 al Curţii de
Apel Bucureşti - Secţia a VI-a comercială.
La apelul nominal se prezintă partea Societatea
Comercială „Cons-AI Serv" - S.R.L. din Bucureşti, prin avocat Dana Bivolaru, lipsă fiind autorul
excepţiei, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Avocatul Dana Bivolaru solicită respingerea excepţiei
de neconstitutionalitate ca neîntemeiată. In acest sens, invocă jurisprudenţa
în materie a Curţii Constituţionale, şi anume deciziile nr. 487/2006, nr.
518/2006 şi nr. 519/2006.
Reprezentantul Ministerului Public, invocând
jurisprudenţa Curţii Constituţionale, pune concluzii de respingere a excepţiei
de neconstitutionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 5 mai 2006, pronunţată în Dosarul
nr. 34.932/2/2005, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a comercială a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Grup Construct" - S.R.L. din Otopeni.
In motivarea excepţiei de neconstitutionalitate autorul acesteia susţine că prin textul de lege criticat se ajunge
la situaţia ca o hotărâre
judecătorească pronunţată în apel de către curtea de apel să fie soluţionată în
recurs de către aceeaşi instanţă. Totodată, arată că părţile nu vor beneficia
de un control judiciar real, exercitat de către o instanţă de judecată
superioară, în condiţiile în care imparţialitatea, parte esenţială a unui
adevărat act de justiţie, este grav lezată prin soluţionarea căii de atac de
către aceeaşi instanţă de judecată care a pronunţat hotărârea supusă căii de
atac, ceea ce aduce atingere dreptului la un proces echitabil.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a comercială apreciază excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată.
In acest sens, arată că dispoziţiile de lege criticate nu contravin
principiilor constituţionale şi dispoziţiilor cuprinse în Convenţia europeană a
drepturilor omului, invocate de autorul excepţiei.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază
excepţia de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, invocând, în acest sens,
jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauză de
judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, notele scrise depuse la
dosar, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit.d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2) şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de
urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de
procedură civilă, lege publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 14 iulie 2005.
Reglementarea criticată are următorul conţinut:
- Art. II alin. (3): „Recursurile
aflate pe rolul Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data intrării în
vigoare a prezentei legi şi care, potrivit prezentei legi, sunt de competenţa
curţilor de apel se trimit la curţile de apel."
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile de lege
criticate încalcă prevederile constituţionale cuprinse în art. 21 alin. (3)
care consacră dreptul la un proces echitabil şi în art. 124 alin. (2)
referitoare la înfăptuirea justiţiei, precum şi dispoziţiile art. 6 din
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că reglementarea criticată a fost adoptată de legiuitor în cadrul
competenţei sale constituţionale, astfel cum este consacrată prin art. 126
alin. (2) şi art. 129 din Constituţie, potrivit cărora „Competenţa
instanţelor judecătoreşti şi procedura de judecată sunt prevăzute numai prin
lege", iar „Impotriva
hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita
căile de atac, în condiţiile legii".
De altfel, dispoziţiile de lege criticate au mai fost
supuse controlului de constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi prevederi
constituţionale şi internaţionale invocate în cauza de faţă şi cu o motivare
asemănătoare.
In acest sens este Decizia nr. 518 din 20 iunie 2006,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 583 din 5 iulie 2006, prin care Curtea a statuat că
dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
Deoarece nu au intervenit elemente noi, de natură să
impună schimbarea acestei jurisprudenţe, atât soluţia, cât şi motivarea acestei
decizii îşi păstrează valabilitatea.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d), precum şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a
Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură
civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Grup Construct" -
S.R.L. din Otopeni în Dosarul nr. 34.932/2/2005 al Curţii de Apel Bucureşti -
Secţia a VI-a comercială.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 31 octombrie
2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora