DECIZIE Nr.
760 din 12 mai 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 120/2005 privind operationalizarea Directiei generale
anticoruptie din cadrul Ministerului Administratiei si Internelor
ACT EMIS DE: CURTEA
CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 459 din 2 iulie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 120/2005 privind operaţionalizarea Direcţiei generale
anticorupţie din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor, excepţie
ridicată de Nicolae-Ciprian Feticu în Dosarul nr. 3.527/62/2008 al Curţii de
Apel Braşov - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi
acordă cuvântul pe fond reprezentantului Ministerului Public.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, arătând că,
atunci când a prevăzut acordarea sporului lunar de 30% din salariul de bază
pentru poliţiştii care desfăşoară activităţi privind prevenirea şi combaterea
corupţiei în rândul personalului Ministerului Administraţiei şi Internelor,
legiuitorul a avut în vedere specificul activităţii desfăşurate de aceasta,
astfel că diferenţa de tratament juridic este justificată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 4 februarie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 3.527/62/2008, Curtea de Apel Braşov - Secţia contencios
administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 120/2005 privind operaţionalizarea Direcţiei generale
anticorupţie din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor. Excepţia
a fost ridicată de Nicolae Ciprian Feticu cu prilejul soluţionării recursului
formulat împotriva Sentinţei civile nr. 652/CA din 1 octombrie 2008, pronunţată
de Tribunalul Braşov - Secţia comercială şi de contencios administrativ în
Dosarul nr. 3.527/62/2008, având ca obiect un litigiu privind funcţionarii
publici statutari.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că textul de lege criticat
este discriminatoriu, întrucât acordă un spor de 30% din salariul de bază lunar
doar pentru poliţiştii care desfăşoară activităţi de prevenire şi combatere a
corupţiei în rândul personalului Ministerului Administraţiei şi Internelor, iar
nu şi pentru ceilalţi poliţişti, ca organe de cercetare penală ale poliţiei
judiciare din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor, în general, şi,
în special, poliţiştii delegaţi la DIICOT. In acest sens, arată că poliţiştii
din cadrul Direcţiei generale anticorupţie din cadrul Ministerului
Administraţiei şi Internelor nu au o specializare ori pregătire suplimentară.
De asemenea, selecţionarea, pregătirea, acordarea gradelor profesionale,
încadrarea în categorii şi grade profesionale, drepturile, îndatoririle
poliţiştilor, recompensele, răspunderea juridică şi sancţiunile aplicate
acestora, precum şi întreruperea sau încetarea raporturilor de serviciu sunt
reglementate la fel pentru toţi poliţiştii. Activitatea de cercetare penală
desfăşurată de către poliţişti, indiferent de structura din care fac parte, se
efectuează sub supravegherea şi controlul procurorului, potrivit art. 216 din
Codul de procedură penală, iar dispoziţiile acestuia sunt obligatorii pentru
organele de cercetare penală ale poliţiei, potrivit art. 219 din Codul de
procedură penală. Salarizarea tuturor poliţiştilor este supusă aceluiaşi act
normativ. Aceeaşi situaţie este şi în ceea ce priveşte organizarea şi structura
ierarhică. In plus, arată că toţi poliţiştii din cadrul Ministerului
Administraţiei şi Internelor sunt supuşi aceloraşi condiţii de muncă, uzură
psihică şi fizică. Prin urmare, consideră că nu este admisibil şi moral să se
folosească concomitent două sisteme de salarizare. De asemenea, arată că nu
poate fi credibilă explicaţia că acest spor constituie un spor de asigurare a
incoruptibilităţii personalului Direcţiei generale anticorupţie, pentru că
incoruptibilitatea trebuie asigurată pentru toţi poliţiştii în condiţii de
egalitate de salariu pentru muncă egală.
Curtea de Apel Braşov - Secţia contencios
administrativ şi fiscal consideră că excepţia de
neconstitutionalitate nu este întemeiată, întrucât sporul prevăzut de art. 3
din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 120/2005 se acordă în considerarea
atribuţiilor specifice avute în vedere, iar situaţiile diferite justifică
instituirea unui tratament juridic diferenţiat.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului,
pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de
neconstitutionalitate.
Guvernul consideră că,
pe fond, excepţia de neconstitutionalitate nu este întemeiată, întrucât
poliţiştii care desfăşoară activităţi privind prevenirea şi combaterea
corupţiei în rândul personalului Ministerului Administraţiei şi Internelor se
află într-o situaţie diferită, prin natura şi specificul atribuţiilor
îndeplinite, faţă de celelalte categorii de poliţişti. Observând însă că
aspectele invocate de autorul excepţiei nu privesc veritabile probleme de
neconstitutionalitate, ci lipsa din conţinutul textului de lege criticat a unor
reglementări în sensul dorit de autorul excepţiei, precum şi faptul că
solicită, în realitate, modificarea textului de lege, consideră că excepţia de
neconstitutionalitate este inadmisibilă.
Avocatul Poporului consideră
că art. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 120/2005 este
neconstituţional, întrucât desfăşurarea de către poliţişti a activităţii de
prevenire şi combatere a corupţiei nu reprezintă un criteriu obiectiv şi
raţional pentru a justifica tratamentul juridic diferenţiat constând în
acordarea unui spor de 30%.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecatorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 120/2005
privind operaţionalizarea Direcţiei generale anticorupţie din cadrul
Ministerului Administraţiei şi Internelor, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 809 din 6 septembrie 2005, şi aprobată cu modificări
prin Legea nr. 383/2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 1.159 din 21 decembrie 2005.
Textul de lege criticat are următoarea redactare:
- Art. 3: „La articolul 21 din Ordonanţa Guvernului
nr. 38/2003 privind salarizarea şi alte drepturi ale poliţiştilor, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 65 din 2 februarie 2003, aprobată
cu modificări şi completări prin Legea nr. 353/2003, cu modificările şi
completările ulterioare, după alineatul (1) se introduce un nou alineat,
alineatul (11), cu următorul cuprins:
«(11) Poliţiştii care desfăşoară
activităţi privind prevenirea şi combaterea corupţiei în rândul personalului
Ministerului Administraţiei şi Internelor beneficiază de un spor lunar de 30%
din salariul de bază.»"
Autorul excepţiei consideră că textul de lege criticat
este contrar următoarelor prevederi: art. 16 alin. (1) şi (2) din Constituţie,
privind egalitatea în drepturi a cetăţenilor, art. 14 din Convenţia pentru
apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, privind interzicerea
discriminării, art. 7 şi art. 23 din Declaraţia Universală a Drepturilor
Omului, care se referă la egalitatea tuturor oamenilor în drepturi şi protecţia
egală a legii, precum şi la un salariu egal pentru muncă egală, art. 7 din
Pactul internaţional cu privire la drepturile economice, sociale şi culturale,
prin care se consacră un salariu egal şi o remuneraţie egală pentru o muncă de
valoare egală, art. 4 din Carta socială europeană revizuită, care garantează
dreptul la o salarizare echitabilă, şi prevederilor Directivei 200/EC/78
privind crearea cadrului general în favoarea tratamentului egal privind
ocuparea forţei de muncă şi condiţiile de angajare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că textul de lege criticat acordă, pentru o categorie
socioprofesională limitată, respectiv poliţiştii care desfăşoară activităţi
privind prevenirea şi combaterea corupţiei în rândul personalului Ministerului
Administraţiei şi Internelor, un spor lunar de 30% din salariul de bază.
Autorul excepţiei consideră că temeiurile acordării acestui spor nu justifică
limitarea sa doar la categoria de persoane menţionată şi este de părere că de
acesta ar trebui să beneficieze toţi poliţiştii în vederea asigurării
incoruptibilităţii lor.
Faţă de acestea, Curtea constată că art. 3 din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 120/2005 introduce un nou alineat la art.
21 din Ordonanţa Guvernului nr. 38/2003. Articolul 21 face parte din secţiunea
a 2-a ultimului act normativ menţionat care reglementează indemnizaţiile,
sporurile, premiile, primele şi alte drepturi băneşti ale poliţiştilor. Astfel,
alături de alte drepturi băneşti, precum sporul pentru condiţii periculoase sau
vătămătoare, pentru activităţi care solicită o încordare psihică foarte
ridicată sau care se desfăşoară în condiţii deosebite de muncă, este prevăzut
şi sporul la care se referă textul de lege criticat, acesta acordându-se tocmai
în considerarea specificului activităţii de prevenire şi combatere a corupţiei
chiar în cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor, activitate care
presupune însăşi verificarea celor care, la rândul lor, sunt chemaţi să
protejeze respectarea legii. Prin urmare, motivaţia acordării acestor sporuri
nu are în vedere doar necesitatea de a asigura incoruptibilitatea poliţiştilor,
aşa cum sugerează autorul excepţiei, ci are un cadru mai larg.
Desigur, se ridică întrebarea dacă anumite activităţi
desfăşurate de poliţiştii care nu se încadrează în ipoteza prevăzută de textul
de lege criticat nu prezintă totuşi caracteristici comparabile care ar
justifica acordarea sporului menţionat. Art. 23 din Ordonanţa Guvernului nr.
38/2003 răspunde acestei întrebări, prevăzând că „Dispoziţiile legale prin
care sunt stabilite sporuri pentru condiţii periculoase sau vătămătoare, pentru
activităţi care solicită o încordare psihică foarte ridicată sau care se
desfăşoară în condiţii deosebite de muncă, pentru condiţii grele de muncă,
pentru activitatea desfăşurată în schimb de noapte, precum şi alte reglementări
se aplică şi poliţiştilor care se află în situaţii similare, cu avizul
Ministerului Muncii şi Solidarităţii Sociale. Normele de aplicare se stabilesc
prin ordin al ministrului de interne".
Pentru aceste motive, Curtea apreciază că excepţia de
neconstituţionalitate nu este întemeiată.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 120/2005 privind
operaţionalizarea Direcţiei generale anticorupţie din cadrul Ministerului
Administraţiei şi Internelor, excepţie ridicată de Nicolae-Ciprian Feticu în
Dosarul nr. 3.527/62/2008 al Curţii de Apel Braşov - Secţia contencios
administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 12 mai 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea