DECIZIE Nr.
759 din 31 octombrie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 581 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 990 din 12 decembrie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Antonia Constantin - procuror
Ingrid Alina Tudora -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 din Codul de procedură civilă,
excepţie ridicată de Societatea Comercială „Nedeie Grup" - S.R.L. din
Bucureşti în Dosarul nr. 3.677/300/2006 al Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti,
de Udrea Nely în Dosarul nr. 7.739/303/2006 al Judecătoriei Sectorului 6
Bucureşti şi de Vladimir Babov şi Daniela Babov în Dosarul nr. 3.064/civ/2006
al Tribunalului Dolj - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Avand în vedere excepţiile de
neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 1.238D/2006, nr. 1.994D/2006 şi
nr. 1.998D/2006, Curtea pune în discuţie, din oficiu, problema conexării
cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
conexarea cauzelor.
In temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, Curtea dispune
conexarea dosarelor nr. 1.994D/2006 şi nr. 1.998D/2006 la Dosarul nr.
1.238D/2006, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de
judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a
excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, invocand, în acest sens, jurisprudenţa în
materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
avand în vedere actele şi
lucrările dosarelor, constată următoarele:
Prin Incheierea din 7 aprilie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 3.677/300/2006, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 581 din
Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„Nedeie Grup" - S.R.L. din Bucureşti.
Prin Incheierea din 13 iulie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 7.739/303/2006, Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 581 din
Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Udrea Nely.
Prin Incheierea din 13 iulie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 3.064/civ/2006, Tribunalul Dolj - Secţia civilă a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 581 alin. 3 din
Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Vladimir Babov şi Daniela
Babov.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia susţin că textul de lege criticat contravine art.
16 din Constituţie, întrucat,
în cadrul procedurii ordonanţei preşedinţiale, reclamantul se află într-o
poziţie privilegiată faţă de parat, prin posibilitatea soluţionării cererii fără citarea părţilor şi
prin caracterul executoriu de drept al hotărarii, ceea
ce aduce atingere şi dreptului la apărare al părţilor,
în special al paratului.
Totodată, apreciază că prin procedura instituită este eliminat dreptul la un
proces echitabil, judecătorul pronunţand soluţia fără a analiza în concret raporturile juridice dintre
părţi.
Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti apreciază excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată.
In acest sens, arată că reglementarea criticată nu creează nici un fel de
privilegii sau discriminări între cetăţeni şi nici nu aduce atingere dreptului
părţilor la un proces echitabil sau la soluţionarea cauzei într-un termen
rezonabil. De asemenea, apreciază că nu poate fi reţinută nici critica
referitoare la încălcarea prevederilor art. 24 alin. (1) din Constituţie,
referitoare la dreptul la apărare.
Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti apreciază excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată.
In acest sens, arată că reglementarea criticată nu contravine prevederilor
constituţionale invocate.
Tribunalul Dolj - Secţia civilă apreciază excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată.
In acest sens, arată că reglementarea criticată nu contravine prevederilor
constituţionale invocate.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază
excepţia de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, invocand, în acest sens, jurisprudenţa în
materie a Curţii Constituţionale.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale. In acest sens, invocă
Deciziile Curţii Constituţionale nr. 305/2006 şi nr. 493/2006.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinand încheierile de
sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele
întocmite în cauză de judecătorul-raportor, notele scrise depuse la dosar,
concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2) şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 581 din Codul de procedură civilă, potrivit
cărora: „Instanţa va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice,
pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întarziere, pentru prevenirea unei
pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlăturarea
piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Cererea de ordonanţă preşedinţia/ă se va introduce
la instanţa competentă să se pronunţe asupra fondului dreptului.
Ordonanţa va putea fi dată şi fără citarea părţilor
şi chiar atunci cand există judecată asupra fondului. Judecata se face de urgenţă şi
cu precădere. Pronunţarea se poate amana cu cel mult 24 de ore, iar motivarea ordonanţei se face în cel
mult 48 de ore de la pronunţare.
Ordonanţa este vremelnică şi executorie. Instanţa va
putea hotărî ca executarea să se facă fără somaţie sau fără trecerea unui
termen."
Autorii excepţiei susţin că textul de lege criticat
încalcă prevederile constituţionale cuprinse în art. 16 privind egalitatea în
drepturi, în art. 21 alin. (3) care consacră dreptul la un proces echitabil şi
în art. 24 alin. (1) referitoare la dreptul la apărare.
Examinand excepţia de
neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile art. 581 din Codul de
procedură civilă au mai făcut obiect al controlului de constituţionalitate,
prin raportare la aceleaşi prevederi din Legea fundamentală ca şi în prezenta
cauză şi cu motivări asemănătoare.
Astfel, prin Decizia nr. 493 din 8 iunie 2006,
publicată în Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 579 din 5 iulie 2006, Curtea a statuat că textul
de lege criticat nu vine în contradicţie cu prevederile art. 16 şi art. 21
alin. (3) din Constituţie, reţinand că prin procedura de urgenţă instituită de art. 581 din Codul de
procedură civilă nu numai că nu se aduce vreo îngrădire dreptului oricărei
persoane de a se adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor
şi a intereselor sale legitime, ci, dimpotrivă, se creează o posibilitate în
plus pentru cel vătămat într-un drept legitim de a se adresa justiţiei, prin
cerere de ordonanţă preşedinţială, şi aceasta în cazuri grabnice, pentru
păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar
putea repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul
unei executări.
Totodată, posibilitatea atacării cu recurs a ordonanţei
preşedinţiale, ca şi cea a contestării executării acesteia, prevăzută de art.
582 din Codul de procedură civilă, constituie un argument suplimentar în sensul
deplinei respectări a dreptului la apărare.
Deoarece nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine schimbarea acestei jurisprudenţe, atat
considerentele, cat şi soluţia deciziei menţionate îşi
păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Faţă de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al
art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit.
A.d), precum şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 581 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de
Societatea Comercială „Nedeie Grup" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr.
3.677/300/2006 al Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, de Udrea Nely în Dosarul
nr. 7.739/303/2006 al Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti şi de Vladimir Babov
şi Daniela Babov în Dosarul nr. 3.064/civ/2006 al Tribunalului Dolj - Secţia
civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 31 octombrie
2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora