DECIZIE Nr.
756 din 24 iunie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 66 alin. (2) din Legea nr. 168/1999
privind solutionarea conflictelor de munca
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 566 din 28 iulie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu
-judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă -
procuror
Patricia Marilena Ionea -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 66 alin. (2) din Legea nr. 168/1999
privind soluţionarea conflictelor de muncă, excepţie ridicată de Sindicatul
„Solidaritatea" al Siderurgiştilor din Galaţi în Dosarul nr.
3.302/121/2007 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia conflicte de muncă şi
asigurări sociale.
La apelul nominal se prezintă partea Societatea
Comercială „ArcelorMittal" - S.A. din Galaţi prin avocat. Lipseşte autorul
excepţiei, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul părţii prezente solicită respingerea
excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilă, sens în care arată că
problemele invocate de autorul excepţiei ţin de aplicarea legii şi sunt, prin
urmare, de competenţa instanţei de judecată, iar nu a instanţei de contencios
constituţional. In plus, arată că textul de lege criticat nu încalcă nicio
dispoziţie constituţională, ci reprezintă o aplicare a prevederilor art. 43
alin. (2) din Constituţie.
Reprezentantul Ministerului
Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca
inadmisibilă, considerând că problemele invocate de autorul excepţiei ţin de
aplicarea legii, astfel că nu intră în competenţa Curţii Constituţionale. De
asemenea, consideră că modificarea sau completarea textului de lege criticat,
aşa cum solicită autorul excepţiei, este atributul exclusiv al legiuitorului.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 5 martie
2008, pronunţată în Dosarul nr. 3.302/121/2007, Curtea de Apel Galaţi -
Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională
cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 66 alin. (2) din
Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă. Excepţia a
fost ridicată de Sindicatul „Solidaritatea" al Siderurgiştilordin Galaţi
cu prilejul soluţionării unui conflict de muncă.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că textul de lege criticat
este contrar prevederilor art. 43 din Constituţie. In acest sens, arată că
textul de lege criticat este incomplet, permiţând astfel o atitudine
samavolnică din partea reprezentanţilor patronatelor. Astfel, consideră că, în
măsura în care art. 66 alin. (2) din Legea nr. 168/1999 prevede o restrângere a
dreptului la grevă, ar trebui să prevadă şi obligaţia corelativă a patronatelor
de a pune la dispoziţia angajaţilor informaţiile necesare pentru ca aceştia să
poată organiza şi desfăşura greva, în condiţiile legale. Mai arată că, în
speţă, deşi sindicatul a încercat să facă rost de datele necesare, patronatul a
refuzat în mod constant să dea aceste date.
Curtea de Apel Galaţi - Secţia conflicte de muncă şi
asigurări sociale consideră că excepţia de
neconstituţionalitate nu poate fi primită în forma în care a fost invocată de
autorul acesteia, întrucât aceasta ţine de aplicarea legii. In acelaşi timp,
modul de formulare a prevederilor legii şi completarea acestora cu unele
prevederi, aşa cum solicită autorul excepţiei, sunt atributul exclusiv al
legiuitorului.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului,
pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că textele de lege criticate sunt constituţionale. In acest sens, arată că
dreptul la grevă poate fi supus unor limitări şi condiţionări, pentru a garanta
asigurarea serviciilor esenţiale necesare societăţii, deoarece exercitarea
acestui drept afectează nu numai părţile în conflict, ci şi alte domenii sau
sectoare în care activitatea este paralizată ca urmare a încetării unor
servicii din cauza grevei. In acelaşi timp, arată că autorul excepţiei critică
o omisiune legislativă, iar
Curtea Constituţională, potrivit competenţei sale,
prevăzută în art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, nu poate modifica sau
completa prevederile supuse controlului de constituţionalitate. Preşedinţii
celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile
părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 66 alin. (2) din Legea nr. 168/1999 privind
soluţionarea conflictelor de muncă, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 582 din 29 noiembrie 1999, dispoziţii potrivit cărora „Salariaţii
din unităţile sistemului energetic naţional, din unităţile operative de la
sectoarele nucleare, din unităţile cu foc continuu pot declara grevă cu
condiţia asigurării a cel puţin unei treimi din activitate, care să nu pună în
pericol viaţa şi sănătatea oamenilor şi care să asigure funcţionarea
instalaţiilor în deplină siguranţă."
Autorul excepţiei consideră că acest text de lege este
contrar dispoziţiilor art. 43 din Constituţie privind dreptul la grevă.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că argumentele autorului excepţiei nu privesc, în realitate,
conţinutul textului de lege criticat, ci, plecând de la situaţia de fapt că, în
speţă, patronatul a refuzat să furnizeze datele necesare în vederea
desfăşurării în mod legal a grevei, consideră că art. 66 alin. (2) ar trebui să
includă şi obligaţii pentru patronat în acest sens. Or, în această formă,
excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, întrucât, pe de o parte,
problemele invocate ţin de modul de aplicare a legii, aspect pe care numai
instanţa de judecată l-ar putea soluţiona, iar pe de altă parte, vizează o
omisiune legislativă. Or, Curtea reţine că, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea
nr. 47/1992, instanţa de contencios constituţional „se pronunţă numai asupra
constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea
modifica sau completa prevederile supuse controlului".
Pentru considerentele expuse,
în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art.
1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă,
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 66 alin. (2) din Legea
nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă, excepţie ridicată de
Sindicatul „Solidaritatea" al Siderurgiştilor din Galaţi în Dosarul nr.
3.302/121/2007 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia conflicte de muncă şi
asigurări sociale.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 24 iunie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea