DECIZIE Nr.
747 din 24 iunie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 324 alin. 1 pct. 1 din Codul de
procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 538 din 16 iulie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin
Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 324 alin. 1 pct. 1 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Eugen Popp în Dosarul nr. 8.001/2007 al
Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi
de familie.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiată, considerând
că textul legal criticat nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate, modalitatea de reglementare a acestuia
fiind o opţiune a legiuitorului.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 19 februarie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 8.001/2007, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilă şi
pentru cauze cu minori şi de familie a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 324 alin. 1 pct. 1 din
Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Eugen Popp în cauza ce are
ca obiect judecarea cererii de revizuire formulate de autorul excepţiei.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile art. 324 alin. 1 pct. 1
din Codul de procedură civilă contravin prevederilor art. 121 alin. (3), art.
129 şi art. 124 alin. (2) din Constituţia României şi art. 6 din Convenţia
pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, deoarece
prevăd curgerea termenului de revizuire de la pronunţarea hotărârii a cărei
revizuire se cere, şi nu de la comunicarea acestei hotărâri, ceea ce face ca
procesul să nu fie echitabil, iar calea de atac menţionată să nu fie efectivă.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilă şi
pentru cauze cu minori şi de familie apreciază că
excepţia este neîntemeiată. Se arată că dispoziţiile legale criticate nu
încalcă prevederile constituţionale invocate.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. In acest sens, invocă
jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10
şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile art. 324
alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora „Termenul de
revizuire este de o lună şi se va socoti:
1. In cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7
alin. 1, de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost
date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare; pentru
hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. 2 de la pronunţarea ultimei
hotărâri".
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor texte de
lege, autorul excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale art.
21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil şi soluţionarea cauzelor
într-un termen rezonabil, art. 124 alin. (2) referitoare la înfăptuirea
justiţiei şi art. 129 referitoare la folosirea căilor de atac. De asemenea, se
invocă încălcarea art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea constată că textele de lege criticate au mai format obiect al
controlului de constituţionalitate.
Prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 353 din 2 mai
2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 462 din 29 mai 2006, s-a constatat
că art. 324 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă nu încalcă niciuna din
prevederile constituţionale invocate în susţinerea excepţiei, fiind în
conformitate cu art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale. S-a reţinut, în acest sens, că „termenul de o lună, în care se
poate formula cerere de revizuire împotriva unei hotărâri judecătoreşti
pronunţate de instanţa de recurs după evocarea fondului, este socotit de la
momentul pronunţării respectivei hotărâri, indiferent de momentul când partea
interesată a luat cunoştinţă de motivele hotărârii atacate, iar acest fapt nu
este de natură a încălca sau restrânge niciun drept procesual al părţii.
Astfel, de principiu, hotărârea atacată prin intermediul
revizuirii nu este criticată în raport de materialul dosarului existent la data
pronunţării acelei hotărâri, ci numai pe baza unor împrejurări noi, necunoscute
de instanţa de judecată la data pronunţării. De aceea, formularea şi motivarea
unei cereri de revizuire nu depind în mod direct de cunoaşterea argumentării
instanţei care a stat la baza pronunţării hotărârii atacate [...]".
Intrucât nu au intervenit elemente noi care să
justifice schimbarea acestei jurisprudenţe a Curţii, cele statuate prin deciziile
menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse,
în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 324 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă, excepţie
ridicată de Eugen Popp în Dosarul nr. 8.001/2007 al Curţii de Apel Bucureşti -
Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Definitivă şi general
obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 24 iunie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta