DECIZIE Nr.
721 din 13 septembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 165 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 723 din 25 octombrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan
-judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 165 din Codul de procedură civilă,
excepţie ridicată de Mihail Darie în Dosarul nr. 3.923/2/2006 al Tribunalului
Călăraşi - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi
acordă cuvantul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
avand în vedere actele şi
lucrările dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 14 martie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 3.923/2/2006, Tribunalul Călăraşi - Secţia civilă a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 165 din Codul de procedură civilă.
Excepţia a fost ridicată de Mihail Darie într-o cauză
în care s-a solicitat disjungerea unei cereri reconvenţionale şi judecarea
acesteia separat de cererea principală.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia arată că dispoziţia legală criticată este
neconstituţională deoarece în urma disjungerii cererea reconvenţională va fi
automat suspendată pană la
judecarea cererii principale, ceea ce aduce atingere liberului acces la
justiţie.
Tribunalul Călăraşi - Secţia civilă opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Astfel, judecarea separată a acţiunii în constatarea nulităţii unor acte
administrative de cererea reconvenţională prin care paratul solicită despăgubiri nu îl prejudiciază şi nu îi îngrădeşte
accesul liber la justiţie.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece disjungerea nu
este în avantajul uneia sau alteia dintre părţile aflate în proces, ci este o
măsură considerată necesară de instanţă pentru o mai bună judecată şi
administrare a justiţiei. Chiar dacă cererile părţilor sunt judecate separat, acestea beneficiază de aceleaşi
drepturi ca şi în situaţia în care cauzele ar fi fost conexate.
Avocatul Poporului apreciază
că textele de lege criticate sunt constituţionale, sens în care a statuat
Curtea în jurisprudenţa sa.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinand încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul
întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale
criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost
legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, precum şi celor ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din
Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 165 din Codul de procedură
civilă, care au următorul conţinut: „In orice stare a judecăţii se pot
despărţi pricinile întrunite, dacă instanţa socoteşte că numai una din ele este
în stare de a fi judecată."
Excepţia de neconstituţionalitate este raportată la
prevederile art. 16 alin. (1) privind egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi a
autorităţilor publice, art. 21 alin. (3) referitor la dreptul la un proces
echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, art. 44 privind
dreptul de proprietate privată şi art. 124 referitor la înfăptuirea justiţiei
din Legea fundamentală.
Examinand excepţia, Curtea
constată că asupra constituţionalităţii dispoziţiilor art. 165 din Codul de
procedură civilă, prin raportare la aceleaşi prevederi din Constituţie, s-a
pronunţat prin Decizia nr. 254 din 14 martie 2006, publicată în Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 333 din 13 aprilie 2006. Cu acel prilej, Curtea a reţinut, în
esenţă, următoarele: măsura disjungerii cauzelor este dispusă de instanţa de judecată
şi în interesul unei bune judecăţi a cauzelor şi a unei mai bune administrări a
justiţiei, fără a se încălca prevederile din Legea fundamentală invocate de
autorul excepţiei.
Dispoziţiile de lege criticate nu înlătură
posibilitatea părţilor de a beneficia de drepturile şi garanţiile procesuale
instituite prin lege, posibilitatea instanţei de judecată de a dispune
disjungerea cauzelor conexe, pentru a fi judecate separat, neaducand atingere intereselor părţilor, ci,
dimpotrivă, contribuind la evitarea tergiversării în soluţionarea cauzei.
Intrucat nu au intervenit
elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii
Constituţionale în materie, atat soluţia, cat şi
considerentele din decizia menţionată îşi menţin valabilitatea şi în prezenta
cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 165 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de
Mihail Darie în Dosarul nr. 3.923/2/2006 al Tribunalului Călăraşi - Secţia
civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 13 septembrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cătălina Turcu