DECIZIE
Nr. 700 din 20 decembrie 2005
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului
administrativ nr. 554/2004
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 89 din 31 ianuarie 2006
loan
Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -
judecător
Aspazia Cojocaru
- judecător
Constantin Doldur
- judecător
Acsinte Gaspar
- judecător
Kozsokar Gabor
- judecător
Petre
Ninosu - judecător
Ion
Predescu - judecător
Ion Tiucă - procuror
Cristina Cătălina Turcu
- magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei
de neconstitu-ţionalitate a
dispoziţiilor art. 7 alin. (1)
din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Lucom Prodimpex" - S.R.L. Târgu Mureş în Dosarul nr. 167/2005 al Tribunalului Mureş.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public
pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate,
arătând că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 12 octombrie
2005, pronunţată în Dosarul nr. 167/2005, Tribunalul
Mureş a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (1) din Legea
contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Lucom Prodimpex" - S.R.L. Târgu Mureş
într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei cereri de anulare şi suspendare a executării unui act administrativ, formulată de autorul excepţiei.
In motivarea excepţiei autorul
acesteia susţine că prevederile legale criticate contravin
dispoziţiilor constituţionale ale art. 21 alin. (4), întrucât
condiţionează accesul liber la justiţie de îndeplinirea procedurii solicitării revocării actului în cauză emis de autoritatea administrativă, procedură pe care
autorul excepţiei o consideră ca fiind administrativ-jurisdicţională.
Tribunalul Mureş consideră că excepţia de
neconstituţionalitate este
neîntemeiată. In argumentarea
acestei opinii este invocată
jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
Potrivit prevederilor art. 30 alin.
(1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate
este neîntemeiată.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare,
punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului,
dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, şi Legea nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3,
10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr.
554/2004, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, care
are următorul cuprins:
„Inainte de a se adresa instanţei de contencios administrativ
competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ
unilateral, trebuie să solicite autorităţii publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau
în parte, a acestuia. Plângerea se poate adresa în egală măsură
organului ierarhic superior, dacă acesta există."
In susţinerea excepţiei de
neconstituţionalitate este
invocat art. 21 alin. (4) din Constituţie, referitor la caracterul facultativ şi gratuit al jurisdicţiilor speciale administrative.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile legale criticate au mai format obiect
al controlului de constituţionalitate
în raport cu textul art. 21 alin. (4) din Constituţie. Astfel, prin Decizia nr. 252 din 10 mai 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 534 din 23 iunie 2005, Curtea, respingând excepţia de neconstituţionalitate
a prevederilor art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr.
554/2004, a reţinut, în esenţă, că textul constituţional
care se referă la caracterul
facultativ al jurisdicţiilor
speciale administrative nu este aplicabil prevederilor legale criticate care
instituie obligaţia persoanei
vătămate de a se adresa, cu reclamaţie, organului administrativ emitent, pe calea recursului graţios, sau organului ierarhic superior, pe
calea recursului ierarhic, mai înainte de sesizarea instanţei de judecată cu anularea actului considerat ilegal. De asemenea, Curtea a mai
statuat că nici o dispoziţie constituţională nu interzice
ca prin lege să se instituie o
procedură administrativă prealabilă, fără caracter jurisdicţional, cum este, de exemplu, procedura
recursului administrativ graţios
sau a celui ierarhic.
Neexistând elemente noi de natură să determine schimbarea jurisprudenţei Curţii,
considerentele şi soluţia deciziei menţionate îşi păstrează valabilitatea şi
în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse mai
sus, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit.
A.d) şi al art. 29 din Legea
nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr.
554/2004, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Lucom Prodimpex" - S.R.L. Târgu
Mureş în Dosarul nr. 167/2005
al Tribunalului Mureş.
Definitivă şi general
obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data
de 20 decembrie 2005.
PREŞEDINTELE CURŢII
CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cătălina Turcu