DECIZIE   Nr. 68*) din 21 mai 1996

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 220 din 13 septembrie 1996

    *) Definitiva prin nerecurare.

    Antonie Iorgovan     - presedinte
    Costica Bulai        - judecator
    Lucian Stangu        - judecator
    Maria Bratu          - magistrat-asistent

    Completul de judecata, convocat fara citarea partilor, potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, examinand exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 22 din Legea nr. 5/1973 privind administrarea fondului locativ si reglementarea raporturilor dintre proprietari si chiriasi, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 31 octombrie 1995, pronuntata in Dosarul nr. 2.439/C/1995, Tribunalul Timis - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 22 din Legea nr. 5/1973 privind administrarea fondului locativ si reglementarea raporturilor dintre proprietari si chiriasi, invocata de paratul apelant Epure Liviu.
    In motivarea exceptiei se sustine ca art. 22 din Legea nr. 5/1973, care reglementeaza beneficiul contractului privitor la locuinta in caz de divort, incalca prevederile art. 4 alin. (2) si art. 16 alin. (1) din Constitutie, ce statornicesc principiile egalitatii intre cetateni fara deosebire de rasa, de nationalitate, de origine etnica, de limba, de religie, de sex, de opinie, de apartenenta politica, de avere sau de origine sociala, si al egalitatii in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
    Exprimandu-si opinia in temeiul art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, Tribunalul Timis - Sectia civila apreciaza ca exceptia nu este intemeiata, deoarece la stabilirea criteriilor pentru atribuirea locuintei proprietate de stat, conform art. 22 din Legea nr. 5/1973, legiuitorul a avut in vedere obligatia de intretinere a parintilor fata de copiii lor minori, obligatie ce nu consta numai in contributia de intretinere lunara, ci si in obligatia parintilor de a asigura un spatiu de locuit corespunzator minorilor.

    CURTEA,
avand in vedere incheierea de sesizare, raportul intocmit de judecatorul-raportor, dispozitiile art. 22 din Legea nr. 5/1973 raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea Constitutionala constata ca este legal investita si este competenta sa solutioneze exceptia invocata.
    Asupra exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 22 din Legea nr. 5/1973, Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia nr. 69 din 24 noiembrie 1993, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 49 din 25 februarie 1994. Prin aceasta decizie Curtea Constitutionala a respins exceptia de neconstitutionalitate, constatand ca dispozitiile art. 22 din Legea nr. 5/1973 sunt constitutionale. In fundamentarea solutiei date, Curtea Constitutionala a examinat concordanta art. 22 din Legea nr. 5/1973 nu numai cu prevederile Constitutiei Romaniei, ci si cu Declaratia Universala a Drepturilor Omului, precum si cu unele pacte si tratate la care Romania este parte.
    Curtea Constitutionala a constatat ca, fata de art. 16 din Constitutie, care consacra egalitatea in drepturi, textul legii se afla in deplina concordanta cu acesta.
    S-a considerat ca, de altfel, art. 22 din Legea nr. 5/1973 nici nu pune in discutie o asemenea regula constitutionala de traditie, ci stabileste cum trebuie sa procedeze judecatorul. Textul permite partilor un acord in rezolvarea litigiului privind beneficiul contractului de locatiune, iar in lipsa acestui acord obliga instanta sa protejeze interesul copilului minor, valorificand prioritar dreptul copilului la locuinta.
    Aceasta prioritate rezulta si din prevederile art. 45 din Constitutia Romaniei, potrivit carora "Copiii si tinerii se bucura de un regim special de protectie si de asistenta in realizarea drepturilor lor".
    Intrucat motivele ce au justificat decizia sus-mentionata subzista si in cauza de fata, neexistand nici un element nou care sa le infirme si sa faca necesara reconsiderarea lor, exceptia invocata este vadit nefondata.
    Fata de considerentele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit A. c), art. 24 alin. (2) si art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 22 din Legea nr. 5/1973 privind administrarea fondului locativ si reglementarea raporturilor dintre proprietari si chiriasi, invocata de Epure Liviu in Dosarul nr. 2.439/C/1995 al Tribunalului Timis - Sectia civila.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
    Pronuntata in sedinta din 21 mai 1996.


                      PRESEDINTE,
                      prof. univ. dr. Antonie Iorgovan

                             Magistrat-asistent,
                             Maria Bratu