DECIZIE Nr.
678 din 10 octombrie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 282 1 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 939 din 21 noiembrie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Ion Tiucă - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2821 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Petrea Toader
în Dosarul nr. 1.254/2005 al Tribunalului Bacău - Secţia civilă.
La apelul nominal se prezintă partea Pavel Iordache,
lipsind autorul excepţiei şi partea Mariana Iordache, faţă de care procedura de
citare este legal îndeplinită.
Având cuvântul pe fondul cauzei, partea prezentă
solicită Curţii respingerea criticii de neconstituţionalitate referitoare la
dispoziţiile art. 2821 din Codul de procedură civilă.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 17 iunie 2005, pronunţată în Dosarul nr. 1.254/2005, Tribunalul Bacău
- Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 4 din Legea nr. 195/2004
pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind
modificarea şi completarea Codului de procedură civilă, excepţie ridicată de Petrea Toader.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine că textul de lege criticat contravine prevederilor
constituţionale referitoare la egalitatea în drepturi a cetăţenilor, dreptul la
un proces echitabil şi garantarea proprietăţii private, întrucât creează
discriminări între titularii dreptului de proprietate în funcţie de valoarea
obiectului, stabilind diferenţieri neconstituţionale în ceea ce priveşte
exercitarea căilor de atac.
Tribunalul Bacău - Secţia civilă apreciază excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2821 din Codul de procedură civilă este neîntemeiată, invocând în acest sens jurisprudenţa
constantă a Curţii Constituţionale.
Avocatul Poporului arată
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, textele de lege
criticate fiind în deplină concordanţă cu dispoziţiile constituţionale
invocate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor,
susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 2821 alin. 1 din Codul de procedură civilă, dispoziţii introduse prin
art. I pct. 4 din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a
Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură
civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 470 din 26
mai 2004, prevederi care au următorul conţinut: „Nu sunt supuse apelului
hotărârile judecătoreşti date în primă instanţă în cererile introduse pe cale principală privind pensii de
întreţinere, litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei
inclusiv, atât în materie civilă, cât şi în materie comercială, acţiunile
posesorii, precum şi cele referitoare la înregistrările în registrele de stare
civilă, luarea măsurilor asigurătorii şi în alte cazuri prevăzute de lege."
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale
criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 21 alin. (3) referitoare
la dreptul la un proces echitabil şi ale art. 44 alin. (2) privitoare la
garantarea proprietăţii private.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că s-a mai pronunţat asupra constituţionalităţii textului de lege
criticat, de exemplu prin Decizia nr. 226/2004, publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 507 din 7 iunie 2004. Cu acel prilej, a apreciat că
acest text de lege nu conţine nicio dispoziţie discriminatorie, regimul juridic
diferit fiind determinat de deosebirea de situaţii care impune soluţii
legislative diferite în vederea asigurării celerităţii soluţionării cauzelor
aflate pe rolul instanţelor. Aşa fiind, cu privire la încălcarea art. 16 alin.
(1) şi art. 44 alin. (2) din Constituţie, în măsura în care reglementarea
dedusă controlului se aplică tuturor celor aflaţi în situaţia prevăzută în
ipoteza normei legale, fără nici o discriminare pe considerente arbitrare,
critica cu un atare obiect nu este întemeiată.
Pe de altă parte, Curtea a considerat că instituirea
unor reguli speciale privind exercitarea căilor de atac nu contravine, aşa cum
susţine autorul excepţiei de neconstituţionalitate, prevederilor
constituţionale cuprinse în art. 21 privind accesul liber la justiţie, atâta
timp cât, potrivit celor prevăzute de art. 2821 din Codul de procedură civilă, părţilor interesate le este
asigurată posibilitatea de a formula o cale de atac împotriva hotărârii
judecătoreşti considerate defavorabilă.
Intrucât nu au intervenit elemente noi de natură să
determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, atât soluţia,
cât şi considerentele cuprinse în această decizie îşi păstrează valabilitatea
şi în cauza de faţă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 2821 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Petrea Toader
în Dosarul nr. 1.254/2005 al Tribunalului Bacău - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 octombrie
2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu