DECIZIE   Nr. 669 din 15 decembrie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 27 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societatilor comerciale

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 57 din 20 ianuarie 2006

             

    Ioan Vida              - presedinte
    Nicolae Cochinescu     - judecator
    Aspazia Cojocaru       - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Acsinte Gaspar         - judecator
    Petre Ninosu           - judecator
    Ion Predescu           - judecator
    Ion Tiuca              - procuror
    Daniela Ramona Maritiu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 27 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societatilor comerciale, exceptie ridicata de catre Societatea Comerciala "Romarta" - S.A. din Bucuresti in Dosarul nr. 10.083/2004 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia comerciala.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 17 mai 2005, pronuntata in Dosarul nr. 10.083/2004, Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia comerciala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 27 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societatilor comerciale. Exceptia a fost ridicata de catre Societatea Comerciala "Romarta" - S.A. din Bucuresti cu prilejul solutionarii unui recurs civil.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia sustine, in esenta, ca textul criticat prevede posibilitatea instrainarii unui bun impotriva vointei proprietarului, desi, potrivit Constitutiei, singurul caz in care acest lucru este posibil este exproprierea pentru utilitate publica. Se considera de catre autorul exceptiei ca sunt astfel incalcate dispozitiile art. 44 alin. (1) si (3), precum si ale art. 136 alin. (1) din Constitutie.
    Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia comerciala apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate nu este intemeiata.
    In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.
    Guvernul apreciaza ca textele de lege criticate nu contravin dispozitiilor constitutionale invocate. Astfel, art. 27 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 nu instituie o obligatie in sarcina societatilor comerciale sau a regiilor autonome la care statul este actionar, reglementand numai posibilitatea vanzarii unor active. Conditionarea vanzarii acestor active de acordul institutiei publice implicate este justificata si de necesitatea protejarii de catre stat, reprezentat prin aceste institutii, a intereselor nationale in activitatea economica si financiara, sub aceste aspecte prevederile legale criticate fiind in deplin acord cu textele constitutionale invocate.
    Avocatul Poporului arata ca textul legal criticat este constitutional. Astfel, utilizarea de catre legiuitor a termenului "pot", atunci cand se refera la vanzarea unor active sau la incheierea contractelor de leasing imobiliar, creeaza, evident, o posibilitate, iar nu o obligatie ferma, de natura sa aduca atingere prerogativelor dreptului de proprietate al societatilor comerciale la care se refera textul. Mai mult, decizia apartine societatilor comerciale, prin adunarea generala a actionarilor, in conditiile Legii nr. 31/1990.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 27 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societatilor comerciale, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 381 din 29 decembrie 1997, ordonanta aprobata prin Legea nr. 44/1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 88 din 25 februarie 1998. Art. 27 a fost modificat prin titlul I art. I pct. 35 din Legea nr. 99/1999 privind unele masuri pentru accelerarea reformei economice, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 236 din 27 mai 1999. Textul criticat are urmatorul continut: "(1) Societatile comerciale si regiile autonome, care au in derulare contracte de locatie de gestiune, de inchiriere sau de asociere in participatiune, pot vinde sau incheia contracte de leasing imobiliar cu clauza irevocabila de vanzare, prin negociere directa cu locatarii sau asociatii in situatiile in care acestia au efectuat investitii in activele pe care le utilizeaza reprezentand mai mult de 15% din valoarea acestor active. In acest caz, din pretul de vanzare se scade valoarea investitiilor pe baza de raport de evaluare acceptat de parti.
    (2) Vanzarea se desfasoara cu acordul institutiei publice implicate."
    In sustinerea neconstitutionalitatii acestor texte de lege, autorii exceptiei invoca incalcarea prevederilor constitutionale ale art. 44 alin. (1) si (3) referitoare la dreptul de proprietate privata si ale art. 136 alin. (1) referitoare la proprietate.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca aceasta exceptie, ridicata de acelasi autor, prin raportare la aceleasi dispozitii constitutionale, a mai fost solutionata prin Decizia nr. 229 din 10 septembrie 2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 740 din 10 octombrie 2002. Cu acel prilej, Curtea Constitutionala a statuat ca dispozitiile art. 27 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 sunt constitutionale.
    Intrucat nu au intervenit elemente noi, de natura a determina reconsiderarea jurisprudentei in materie a Curtii Constitutionale, argumentarea si solutia retinute in decizia de mai sus isi mentin valabilitatea si in prezenta cauza.

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 27 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societatilor comerciale, exceptie ridicata de catre Societatea Comerciala "Romarta" - S.A. din Bucuresti in Dosarul nr. 10.083/2004 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia comerciala.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 15 decembrie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat-asistent,
                              Daniela Ramona Maritiu