DECIZIE Nr.
664 din 10 iunie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 34 alin. (1 2) din Legea nr. 76/2002
privind sistemul asigurarilor pentru somaj si stimularea ocuparii fortei de
munca
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 559 din 24 iulie 2008
Ioan Vida
- preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă -
procuror
Patricia Marilena Ionea -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 alin. (12) din Legea nr. 76/2002 privind
sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă,
excepţie ridicată din oficiu de Curtea de Apel Craiova - Secţia conflicte de
muncă în Dosarul nr. 2.685/63/2006.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate, sens în care arată că textul de lege
criticat nu contravine dispoziţiilor constituţionale invocate de autorii
excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 3 martie 2008,
pronunţată în Dosarul nr. 2.685/63/2006, Curtea de Apel Craiova - Secţia
conflicte de muncă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 alin. (12) din Legea nr. 76/2002
privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de
muncă, excepţie ridicată din oficiu de instanţa de
judecată.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate Curtea de Apel Craiova - Secţia conflicte de muncă susţine, în
esenţă, că textul de lege criticat, care prevede că pentru persoanele încadrate
cu contract individual de muncă cu timp parţial stagiul de cotizare necesar
pentru a obţine indemnizaţia de şomaj se calculează proporţional cu timpul
efectiv lucrat prin cumularea stagiilor de cotizare în baza contractelor
individuale de muncă cu timp parţial, este contrar prevederilor art. 41 alin.
(2), art. 16 şi 47 din Constituţie. In acest sens arată că, deşi cel care
desfăşoară munca în baza unui contract de muncă parţial contribuie la bugetul
asigurărilor de şomaj uneori cu o sumă chiar mai mare decât a celor care au un
contract de muncă integral, întrucât realizează venituri mai mari, totuşi nu
beneficiază de reducerea stagiului de cotizare care să îi permită să obţină
indemnizaţia de şomaj. In acest fel se contravine dispoziţiilor constituţionale
referitoare la dreptul la muncă, egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi
dreptul la protecţie socială.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului,
pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale. Astfel, condiţionarea
dreptului la ajutor de şomaj de realizarea unui stagiu de cotizare de minimum
12 luni în ultimele 24 de luni premergătoare cererii de acordare a
indemnizaţiei de şomaj este, în opinia sa, contrară principiului egalităţii în
drepturi a cetăţenilor care au încheiat un contract individual de muncă şi plătesc
contribuţia de asigurări pentru şomaj. De asemenea, consideră că este încălcat
şi art. 47 alin. (2) din Constituţie, întrucât este îngrădit dreptul la ajutor
de şomaj. In ceea ce priveşte art. 41 alin. (2) din Constituţie, arată că
acesta nu este incident în cauză.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate până la data întocmirii prezentului raport.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum
şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă,
potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2),
ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 34 alin. (12) din Legea nr. 76/2002 privind sistemul
asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 103 din 6 februarie 2002,
dispoziţii introduse prin art. I pct. 14 din Legea nr. 107/2004 pentru modificarea şi completarea
Legii nr. 76/2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 338 din 19 aprilie 2004.
Textul de lege criticat are
următoarea redactare:
-Art. 34 alin. (12): „Pentru persoanele încadrate cu contract individual de muncă cu
timp parţial, stagiul de cotizare prevăzut la alin. (1) lit. a) se stabileşte
proporţional cu timpul efectiv lucrat, prin cumularea stagiilor realizate în
baza contractelor individuale de muncă cu timp parţial."
Curtea de Apel Craiova - Secţia conflicte de muncă
consideră că acest text de lege este contrar următoarelor texte
constituţionale: art. 16 privind egalitatea în drepturi a cetăţenilor, art. 41
alin. (2) privind dreptul salariaţilor la măsuri de protecţie socială şi art.
47 privind nivelul de trai.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine că situaţia supusă examinării are în vedere ipoteza persoanelor care au
desfăşurat munca în baza unui contract de muncă cu timp parţial, dar care nu
pot beneficia de indemnizaţia de şomaj, întrucât nu întrunesc stagiul minim de
cotizare la bugetul asigurărilor pentru şomaj, respectiv minimum 12 luni în
ultimele 24 de luni premergătoare datei înregistrării cererii pentru obţinerea
indemnizaţiei. Curtea de Apel Craiova - Secţia conflicte de muncă susţine că
aceste persoane sunt discriminate, întrucât, deşi contribuie la bugetul
asigurărilor de şomaj uneori cu o sumă chiar mai mare decât a celor care au un
contract de muncă integral, deoarece realizează venituri mai mari, totuşi nu
beneficiază de reducerea stagiului de cotizare care să le permită să obţină
indemnizaţia de şomaj.
Faţă de aceste susţineri, Curtea constată că art. 47
alin. (2) din Constituţie consacră dreptul cetăţenilor la ajutor de şomaj şi la
alte forme de asigurări sociale publice sau private, prevăzute de lege. Astfel,
aşa cum reiese din formularea acestui text constituţional, legiuitorul are
libertatea de a stabili conţinutul, limitele şi condiţiile de acordare a
acestor drepturi. Procedând în consecinţă, în cazul indemnizaţiei de şomaj a
stabilit prin art. 34 alin. (1) din Legea nr. 76/2002 că indemnizaţia de şomaj
se acordă persoanelor care întrunesc următoarele condiţii: ,,a) au un stagiu de cotizare de minimum 12 luni în ultimele 24 de luni premergătoare datei înregistrării cererii; b)
nu realizează venituri sau realizează din activităţi autorizate potrivit legii
venituri mai mici decât salariul minim brut pe ţară garantat în plată; c) nu
îndeplinesc condiţiile de pensionare, conform legii; şi d) sunt înregistraţi la
agenţiile pentru ocuparea forţei de muncă în a căror rază teritorială îşi au
domiciliul sau, după caz, reşedinţa, dacă au avut ultimul loc de muncă ori au
realizat venituri în acea localitate."
Plecând de la premisa că
esenţial pentru acordarea acestui drept este realizarea unui minim stagiu de
cotizare, condiţie care este cerută în mod egal tuturor celor ce se încadrează
în ipoteza amintită, nu se poate desprinde nicio prevedere cu caracter
discriminatoriu din textul de lege supus controlului de constituţionalitate. A
crea un tratament juridic diferenţiat, eventual mai favorabil, pentru cei care
au desfăşurat munca potrivit unui contract de muncă cu timp parţial ar rezulta
din această perspectivă ca fiind discriminatoriu pentru cei care desfăşoară un
număr mai mare de ore de muncă. Simplul fapt de a contribui la bugetul de
asigurări pentru şomaj nu este de natură să egalizeze situaţia celor care au
desfăşurat un număr de ore de muncă mai mare şi astfel pot obţine indemnizaţia
de şomaj, în raport cu cei
care au desfăşurat semnificativ mai puţine ore de muncă.
In legătură cu aceasta Curtea reţine şi că obligaţia de
a contribui la bugetul asigurărilor pentru şomaj este independentă de faptul
dacă cei care contribuie vor ajunge sau nu în situaţia concretă de a solicita
acordarea indemnizaţiei pentru şomaj, această îndatorire izvorând tocmai din
caracterul de stat social al statului român, atribut ce presupune ca statul să
adopte o serie de măsuri pentru a asigura egalitatea de şanse a cetăţenilor,
inclusiv prin conceperea unor sisteme de protecţie socială a celor mai
defavorizaţi care se sprijină pe contribuţia celorlalţi membri ai societăţii.
In acelaşi timp, trebuie observat că indemnizaţia
pentru şomaj are drept criteriu de determinare a cuantumului stagiul de
cotizare, iar nu cuantumul contribuţiei la bugetul de asigurări pentru şomaj,
asemănător mai degrabă sistemului de asigurări sociale de sănătate, iar nu
pensiilor, unde importantă este şi mărimea contribuţiei.
Concluzionând asupra celor mai sus expuse, Curtea
reţine că, atât timp cât potrivit dispoziţiilor constituţionale legiuitorul
este în drept să stabilească conţinutul, limitele şi condiţiile de acordare a
drepturilor de asigurări sociale, iar în speţă criteriul de acordare a indemnizaţiei
de şomaj este stagiul de cotizare, nu se poate reţine o încălcare a
dispoziţiilor constituţionale invocate de autorul excepţiei.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 34 alin. (12) din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor
pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă, excepţie ridicată din
oficiu de Curtea de Apel Craiova - Secţia conflicte de muncă în Dosarul nr.
2.685/63/2006.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 iunie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea