DECIZIE Nr. 65
din 31 ianuarie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 304 pct. 9 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 117 din 14 februarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin
Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Doina Suliman -
magistrat-asistent-şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 304 pct. 9 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Net Soft Systems" -
S.R.L. din Cluj-Napoca în
Dosarul nr. 25.841/3/2006 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a
comercială.
La apelul nominal răspunde avocatul Maria Dogaru pentru
partea Societatea Comercială „Konstanza Construct" - S.R.L. din Comuna
Domneşti - Ilfov. Lipseşte autorul excepţiei, faţă de care procedura de citare
este legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Avocatul solicită respingerea excepţiei de
neconstituţionalitate ca neîntemeiată, sens în care depune concluzii scrise la
dosar.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 29 mai 2007, pronunţată în Dosarul
nr. 25.841/3/2006, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a comercială a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 304 pct. 9 din Codul de procedură civilă.
Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială „Net
Soft Systems" - S.R.L. din Cluj-Napoca cu ocazia soluţionării recursului
declarat de Societatea Comercială „Konstanza Construct" - S.R.L. din
Comuna Domneşti, judeţul Ilfov, împotriva Sentinţei comerciale nr. 3.041 din 9
noiembrie 2006, pronunţată de Tribunalul Bucureşti - Secţia a VII-a comercială.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că textul de lege criticat contravine
prevederilor constituţionale ale art. 21 alin. (1) şi (3) şi ale art. 53 alin.
(1), deoarece „determină soluţionarea cu întârziere a cauzei în ansamblul ei
şi, totodată, restrânge exerciţiul drepturilor". Astfel, „partea
nemulţumită va putea ataca întotdeauna hotărârea pronunţată, indiferent dacă este
sau nu temeinică şi legală".
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a comercială consideră că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru
a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că textul de lege criticat este constituţional.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de
sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauză
de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului,
dispoziţiile de lege criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 304 pct. 9 din Codul de procedură civilă, cu
următorul conţinut: „Modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere în următoarele situaţii,
numai pentru motive de nelegalitate: (...)
9. când hotărârea pronunţată este lipsită de temei
legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a legii."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii
legale, autorul excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale
art. 21 alin. (1) şi (3) referitoare la dreptul părţilor la un proces echitabil
şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil şi ale art. 53 alin. (1)
privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine că art. 304 din Codul de procedură civilă reglementează expres şi
limitativ motivele de recurs, pct. 9 al acestui articol vizând situaţia în care
instanţa de judecată pronunţă o hotărâre lipsită de temei legal ori dată cu
încălcarea sau aplicarea greşită a legii.
Aceste dispoziţii constituie norme de procedură ce au
fost adoptate de legiuitor în cadrul competenţei sale constituţionale, astfel
cum este consacrată prin art. 126 alin. (2) din Constituţie, potrivit cărora „Competenţa instanţelor
judecătoreşti şi procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege".
Soluţia legislativă adoptată de legiuitor nu relevă
niciun fine de neconstituţionalitate, reglementarea criticată constituind
tocmai temeiul de drept al controlului judiciar exercitat pe calea recursului,
fără a se încălca prevederile constituţionale invocate de autorul excepţiei.
Astfel s-a pronunţat Curtea prin Decizia nr. 909 din 18
octombrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 790 din 21 noiembrie 2007 asupra
constituţionalităţii art. 304 pct. 9 din Codul de procedură civilă.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a
determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi
considerentele cuprinse în această decizie îşi păstrează valabilitatea şi în
prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 304 pct. 9 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Net Soft Systems" - S.R.L. din Cluj-Napoca în Dosarul nr.
25.841/3/2006 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a comercială.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 31 ianuarie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman