DECIZIE Nr. 646 din 10 decembrie 1997
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, art.
330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 70 din 13 februarie 1998
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Mihai Constantinescu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Victor Dan Zlatescu - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Claudia Miu - magistrat-asistent
Pe rol, pronuntarea asupra exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4
din Codul de procedura civila, ridicata de intimatul-reclamant Alexandrescu Dan
Mihail in Dosarul nr. 4.243/1996, aflat pe rolul Curtii Supreme de Justitie -
Sectia civila.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 20 noiembrie 1997,
in prezenta reprezentantului Ministerului Public si in lipsa partilor legal
citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand
nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 10
decembrie 1997.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 18 aprilie
1997, pronuntata in Dosarul nr. 4.243/1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, art. 330^1, art.
330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila, ridicata de
intimatul-reclamant Alexandrescu Dan Mihail.
In motivarea exceptiei se sustine ca dispozitiile legale atacate sunt
neconstitutionale, deoarece ele nu pot retroactiva. In continuare, se mai
sustine ca o dispozitie legala nu poate fi neconstitutionala pana la o data sau
fata de anumite acte juridice ori hotarari judecatoresti si pentru altele nu,
ci neconstitutionalitatea trebuie sa fie deopotriva pentru toate actele,
indiferent de data emiterii lor. Exprimandu-si opinia, instanta de judecata
apreciaza ca exceptia este neintemeiata.
In scopul solutionarii cauzei, conform prevederilor art. 24 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, republicata, s-au solicitat puncte de vedere presedintilor
celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
In punctul de vedere al Guvernului se apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate
nu este intemeiata, avand in vedere practica jurisdictionala a Curtii.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului si dispozitiile
legale atacate, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992,
republicata, constata urmatoarele:
In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr.
47/1992, republicata, Curtea este competenta sa solutioneze exceptia
referitoare la dispozitiile art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale
art. 330^4 din Codul de procedura civila cu care a fost legal sesizata.
Curtea s-a pronuntat cu privire la constitutionalitatea art. 330, art.
330^2, art. 330^3 si a art. 330^4 din Codul de procedura civila prin Decizia
nr. 73 din 4 iunie 1996, ramasa definitiva prin Decizia nr. 96 din 24
septembrie 1996, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251
din 17 octombrie 1996 si, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, si a
constatat, pe de o parte, ca prevederile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale
art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila sunt constitutionale,
iar pe de alta parte a admis exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila.
Avand in vedere ca, potrivit dispozitiilor art. 23 alin. (3) din Legea nr.
47/1992, republicata, un text declarat neconstitutional nu mai poate face
obiectul unei noi exceptii de neconstitutionalitate, exceptia vizand
dispozitiile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila urmeaza sa fie
respinsa ca inadmisibila, in baza prevederilor art. 23 alin. (6) din aceeasi
lege.
De asemenea, urmeaza sa fie respinsa si exceptia privind dispozitiile art.
330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3, precum si ale art. 330^4 din Codul
de procedura civila, intrucat nu au intervenit elemente noi care sa determine
schimbarea practicii jurisdictionale a Curtii Constitutionale.
Cu privire la dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila se
constata ca, la data ridicarii exceptiei, prin Legea nr. 17/1997, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea
fusesera modificate, astfel incat, in prezent, recursul in anulare nu mai poate
fi declarat oricand de catre procurorul general, ci numai in cadrul unui termen
de 6 luni, care incepe sa curga de la data cand hotararea a ramas irevocabila,
pentru motivul prevazut la art. 330 pct. 1, sau de la data ramanerii definitive
a hotararii de condamnare, pentru motivul prevazut la art. 330 pct. 2 din
acelasi cod.
Autorul exceptiei insa nu a pus in discutie legitimitatea constitutionala a
acestui termen, urmand ca si exceptia vizand neconstitutionalitatea
dispozitiilor art. 330^1 din Codul de procedura civila sa fie respinsa ca
nefondata.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art.
23 din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, ale
art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de
procedura civila, ridicata de intimatul reclamant Alexandrescu Dan Mihail in
Dosarul nr. 4.243/1996 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia civila.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din 10 decembrie 1997.
PRESEDINTE,
prof. univ. dr. Nicolae Popa
Magistrat asistent,
Claudia Miu