DECIZIE Nr. 64 din 28 februarie 2002
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 alin. 1
din Legea nr. 85/1992 privind vanzarea de locuinte si spatii cu alta destinatie
construite din fondurile statului si din fondurile unitatilor economice sau
bugetare de stat, republicata
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 260 din 18 aprilie 2002
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/1992 privind vanzarea de locuinte
si spatii cu alta destinatie construite din fondurile statului si din fondurile
unitatilor economice sau bugetare de stat, republicata, exceptie ridicata de
instanta de judecata din oficiu si de Societatea Comerciala "Rotema"
- S.A. din Bucuresti in Dosarul nr. 1.238/2001 al Judecatoriei sectorului 1
Bucuresti.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este
legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public, avand in vedere jurisprudenta Curtii
Constitutionale, solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ca
fiind neintemeiata.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 18 septembrie 2001, pronuntata in Dosarul nr.
1.238/2001, Judecatoria sectorului 1 Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala
cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 alin. 1 din Legea
nr. 85/1992 privind vanzarea de locuinte si spatii cu alta destinatie
construite din fondurile statului si din fondurile unitatilor economice sau
bugetare de stat, republicata, exceptie ridicata din oficiu de catre instanta
de judecata si de Societatea Comerciala "Rotema" - S.A. din
Bucuresti.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile
art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/1992, republicata, sunt contrare prevederilor
art. 41 din Constitutie. Autorii exceptiei considera ca obligatia instituita de
art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/1992, republicata, nu stabileste doar o
limitare a dreptului de proprietate, ci constituie "o pierdere a dreptului
de proprietate in alte conditii decat cele prevazute de art. 41 din
Constitutie".
Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor
doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de
vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Presedintele Camerei Deputatilor arata ca prin art. 7 din Legea nr.
85/1992, republicata, legiuitorul a realizat o masura de crestere a calitatii
vietii si de protectie sociala, in concordanta cu prevederile art. 43 alin. (1)
si art. 134 alin. (2) lit. f) din Constitutie. In concluzie apreciaza exceptia
ca fiind neintemeiata.
Guvernul arata ca asupra constitutionalitatii art. 7 alin. (1) din Legea
nr. 85/1992, republicata, Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin numeroase
decizii (ca, de exemplu, deciziile nr. 46/1999, 128/2000, 137/2000 si
164/2000), statuand ca dispozitiile art. 7 in ansamblul lor sunt constitutionale.
In consecinta se apreciaza ca, intrucat de la pronuntarea deciziilor anterioare
pana in prezent nu au intervenit elemente noi de natura sa determine o
reconsiderare a jurisprudentei Curtii, urmeaza ca si in aceasta cauza exceptia
sa fie respinsa.
Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al presedintelui Camerei
Deputatilor si al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor,
concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la
prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine
urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1),
ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
7 alin. 1 din Legea nr. 85/1992 privind vanzarea de locuinte si spatii cu alta
destinatie construite din fondurile statului si din fondurile unitatilor
economice sau bugetare de stat, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea
I, nr. 264 din 15 iulie 1998, dispozitii care au urmatorul cuprins:
- Art. 7 alin. 1: "Locuintele construite din fondurile unitatilor
economice sau bugetare de stat, pana la data intrarii in vigoare a prezentei
legi, altele decat locuintele de interventie, vor fi vandute titularilor
contractelor de inchiriere, la cererea acestora, cu plata integrala sau in rate
a pretului, in conditiile Decretului-lege nr. 61/1990 si ale prezentei
legi."
Textul constitutional invocat de autorii exceptiei ca fiind infrant de
aceste dispozitii legale este cel al art. 41, care are urmatorul continut:
- Art. 41: "(1) Dreptul de proprietate, precum si creantele asupra
statului sunt garantate. Continutul si limitele acestor drepturi sunt stabilite
de lege.
(2) Proprietatea privata este ocrotita in mod egal de lege, indiferent de
titular. Cetatenii straini si apatrizii nu pot dobandi dreptul de proprietate
asupra terenurilor.
(3) Nimeni nu poate fi expropriat decat pentru o cauza de utilitate
publica, stabilita potrivit legii, cu dreapta si prealabila despagubire.
(4) Pentru lucrari de interes general, autoritatea publica poate folosi
subsolul oricarei proprietati imobiliare, cu obligatia de a despagubi
proprietarul pentru daunele aduse solului, plantatiilor sau constructiilor,
precum si pentru alte daune imputabile autoritatii.
(5) Despagubirile prevazute in alineatele (3) si (4) se stabilesc de comun
acord cu proprietarul sau, in caz de divergenta, prin justitie.
(6) Dreptul de proprietate obliga la respectarea sarcinilor privind
protectia mediului si asigurarea bunei vecinatati, precum si la respectarea
celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului.
(7) Averea dobandita licit nu poate fi confiscata. Caracterul licit al
dobandirii se prezuma.
(8) Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infractiuni ori
contraventii pot fi confiscate numai in conditiile legii."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea constata ca
asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. 7 din Legea nr. 85/1992 Curtea
s-a mai pronuntat prin numeroase decizii, cum ar fi, de exemplu: Decizia nr. 46
din 23 martie 1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.
184 din 29 aprilie 1999; Decizia nr. 40 din 4 martie 2000, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 242 din 1 iunie 2000; Decizia nr.
128 din 4 iulie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.
447 din 11 septembrie 2000; Decizia nr. 137 din 11 iulie 2000, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 452 din 13 septembrie 2000.
Prin aceste decizii Curtea a statuat ca prevederile art. 7 din Legea nr.
85/1992, republicata, sunt constitutionale, retinand, in esenta, ca prin ele se
introduce o limitare legala a dreptului de proprietate, constand in
posibilitatea fiecarui chirias de a cumpara locuinta, limitare conforma cu
dispozitiile art. 41 din Constitutie si care da expresie totodata exigentei
cuprinse in art. 43 alin. (1) si in art. 134 alin. (2) lit. f) din Constitutie,
cu privire la obligatia statului de a crea conditii pentru cresterea calitatii
vietii si, mai ales, de a lua masuri de dezvoltare economica si de protectie
sociala, de natura sa asigure cetatenilor un nivel de trai decent.
In acelasi timp s-a apreciat ca dispozitia criticata reprezinta "o
norma de justitie sociala, intrucat da posibilitatea chiriasilor sa cumpere
locuintele la construirea carora au contribuit direct sau indirect in vechiul
sistem statal-juridic". Pe aceasta baza s-a apreciat ca dispozitiile art.
7 din Legea nr. 85/1992, republicata, "sunt nu numai conforme literei si
spiritului art. 41 si 135 din Constitutie, ci si legitimate din punct de vedere
economic, social si moral".
Avand in vedere ca nu au intervenit elemente noi de natura sa determine
reconsiderarea jurisprudentei Curtii, solutiile pronuntate in deciziile
anterioare isi pastreaza valabilitatea si in prezenta cauza.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23
alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 alin. 1
din Legea nr. 85/1992 privind vanzarea de locuinte si spatii cu alta destinatie
construite din fondurile statului si din fondurile unitatilor economice sau
bugetare de stat, republicata, exceptie ridicata din oficiu de Judecatoria
sectorului 1 Bucuresti si de Societatea Comerciala "Rotema" - S.A.
din Bucuresti in Dosarul nr. 1.238/2001 al acestei instante.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 28 februarie 2002.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Maria Bratu