DECIZIE Nr.
627 din 29 mai 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 108 5 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 555 din 23 iulie 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru
-judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1085 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Nicanor George
Ene în Dosarul nr. 36.752/3/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a
civilă.
La apelul nominal se prezintă mandatarul autorului
excepţiei, domnul Dragoş Marian Ene, partea Denisa Mariana Hordănescu,
reprezentată prin avocat Constantin Ianculescu, şi Primăria Sectorului 2
Bucureşti, reprezentată prin consilier juridic Alice Ciovlică, lipsind
celelalte părţi, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Dosarul fiind în stare de judecată, mandatarul
autorului excepţiei solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate.
Curtea, în temeiul art. 68 alin. 4 şi 5 din Codul de
procedură civilă, învederează reprezentantului autorului excepţiei că, întrucât
mandatul este dat unei persoane care nu are calitatea de avocat şi nici pe cea
de licenţiată în drept, mandatarul nu poate pune concluzii decât prin avocat.
De asemenea, Curtea pune în vedere mandatarului că are dreptul să depună note
scrise în susţinerea criticilor de neconstituţionalitate.
Prin urmare, mandatarul depune la dosar concluzii scrise privind admiterea excepţiei de neconstituţionalitate.
Consilierul juridic al Primăriei Sectorului 2 Bucureşti
apreciază că dispoziţiile legale criticate nu au legătură cu soluţionarea
cauzei la instanţa de fond. De altfel, arată că asupra constituţionalităţii
acestora Curtea Constituţională s-a mai pronunţat, respingând criticile cu un
atare obiect.
Avocatul părţii Denisa Mariana Hordanescu solicită
respingerea excepţiei de neconstituţionalitate şi invocă jurisprudenţa
constantă a Curţii în această materie.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilă, întrucât
critica vizează probleme care excedează competenţei Curţii, respectiv
interpretarea şi aplicarea legii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 24 ianuarie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 36.752/3/2006, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a civilă a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 1085 din Codul de procedură civilă, excepţie
ridicată de Nicanor George Ene.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că este o victimă a corupţiei
instituţionalizate şi critică modul de aplicare a dispoziţiilor art. 1085 din Codul de procedură civilă.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a civilă apreciază excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată,
arătând că, prin textul de lege criticat, legiuitorul a urmărit să restrângă
posibilitatea de tergiversare a soluţionării cauzelor civile prin exercitarea
unei căi de atac devolutive împotriva încheierii prin care s-a soluţionat
cererea de reexaminare a măsurilor dispuse potrivit art. 1084 din Codul de procedură civilă.
In conformitate cu dispoziţiile
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost
comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi
Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la
excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră critica
de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, textele de lege
criticate fiind în deplină concordanţă cu prevederile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2) şi ale
art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea
nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost
sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
reprezintă dispoziţiile art. 1085 din Codul de procedură civilă, text de lege care are următorul
conţinut: „Impotriva încheierii prevăzute la art. 1084 cel obligat la amendă sau
despăgubire va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând, motivat, să
se revină asupra amenzii ori despăgubirii sau să se dispună reducerea acestora.
Cererea se face în termen de 15 zile, după caz, de
la data la care a fost luată măsura sau de la data comunicării încheierii.
Cererea se soluţionează prin încheiere irevocabilă,
dată în camera de consiliu, de către instanţa de judecată ori de preşedintele
instanţei de executare care a aplicat amenda sau despăgubirea."
In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate,
prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse
în art. 1,2, 4, 8, 11, 15,21,30,36, 38,44,52, 53, 54, 57, 69, 82, 125, 126,
127, 134, 136, 142, 146, 147, 148.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate cu care a
fost sesizată de Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a civilă, precum şi
argumentele invocate de autorul acesteia, Curtea constată că, pe lângă faptul
că pretinsa neconstituţionalitate este dedusă exclusiv din modul de aplicare a
prevederilor art. 1085 din Codul de procedură civilă de către
instanţa judecătorească, autorul excepţiei se limitează în a enumera textele
constituţionale considerate a fi încălcate, fără a preciza în concret motivele
pe care se întemeiază contrarietatea cu Legea fundamentală.
Prin urmare, excepţia nu este
motivată, nefiind respectate dispoziţiile art. 10 alin. (2) din Legea nr.
47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, potrivit
cărora „Sesizările trebuie făcute în formă scrisă şi motivate". In mod constant, jurisprudenţa instanţei
constituţionale a stabilit că sesizările de neconstituţionalitate adresate
Curţii fără a fi motivate trebuie respinse ca inadmisibile, Curtea neputându-se
substitui subiectelor îndreptăţite să o sesizeze, întrucât ar exercita un
control din oficiu, ceea ce este contrar sistemului nostru constituţional.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art.11 alin. (1) lit. A.d) şi
al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1085 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Nicanor George
Ene în Dosarul nr. 36.752/3/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a
civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 29 mai 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu