DECIZIE Nr.
626 din 28 aprilie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 alin. (6) din Legea nr. 656/2002
pentru prevenirea si sanctionarea spalarii banilor, precum si pentru
instituirea unor masuri de prevenire si combatere a finantarii actelor de
terorism
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 395 din 11 iunie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen Cătălina Gliga - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent-şef
delegat
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (6) din Legea nr. 656/2002
pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru
instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a finanţării actelor de
terorism, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Arctica Trading" -
S.R.L. în Dosarul nr. 7.315/215/2008 al Judecătoriei Craiova - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, sens în care
face trimitere la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 15 octombrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 7.315/215/2008, Judecătoria Craiova - Secţia civilă a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.
3 alin. (6) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării
banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a
finanţării actelor de terorism, excepţie ridicată de S.C. „Arctica
Trading" - S.R.L. în dosarul de mai sus, având ca obiect soluţionarea unei
plângeri contravenţionale.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine că prevederile legale menţionate încalcă
dispoziţiile constituţionale ale art. 30 alin. (1) şi (2) referitoare la
libertatea de exprimare, ale art. 44 alin. (1) şi (8) referitoare la dreptul de
proprietate privată şi ale art. 45 referitoare la libertatea economică,
deoarece prin obligaţia impusă de a raporta într-un anumit termen Oficiului
anumite tranzacţii, dreptul persoanelor de a comunica în mod liber şi
neîngrădit este constrâns, iar activitatea economică nu este avantajată,
părţile contractuale nemaiavând libertatea de a încheia orice fel de acte de
comerţ, de a alege partenerul contractual şi de a negocia condiţiile de
contractare. De asemenea, prin obligaţia de raportare textul legal criticat
suprimă autenticitatea dreptului de proprietate şi îi conferă un caracter de ilegalitate.
Judecătoria Craiova - Secţia civilă opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece legiuitorul
este competent să stabilească cadrul juridic pentru exercitarea atributelor
dreptului de proprietate în aşa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele
generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, în
egală măsură ocrotite.
De asemenea, prin stabilirea obligaţiei prevăzute de
textul legal criticat libertatea economică nu este îngrădită în niciun mod,
Legea nr. 656/2002 neimpunând societăţilor comerciale un număr limitat de
tranzacţii.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 3 alin. (6) din Legea nr. 656/2002 pentru
prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor
măsuri de prevenire şi combatere a finanţării actelor de terorism, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 904 din 12 decembrie 2002, aşa cum
au fost modificate şi completate prin art. I pct. 5 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 53/2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 333 din
30 aprilie 2008, care au următorul conţinut:
- Art. 3 alin. (6): „Persoanele prevăzute la art. 8
ori persoanele desemnate potrivit dispoziţiilor art. 14 alin. (1) vor raporta
Oficiului, în cel mult 10 zile lucrătoare, efectuarea operaţiunilor cu sume în
numerar, în lei sau în valută, a căror limită minimă reprezintă echivalentul în
lei a 15.000 euro, indiferent dacă tranzacţia se realizează prin una sau mai
multe operaţiuni ce par a avea o legătură între ele."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile legale criticate au mai fost examinate de instanţa de
contencios constituţional din perspectiva unor critici similare. Astfel, cu
prilejul pronunţării Deciziei nr. 635 din 3 octombrie 2006, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 886 din 31 octombrie 2006, şi
Deciziei nr. 71 din 5 februarie 2008, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 152 din 28 februarie 2008, Curtea Constituţională a
respins ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.
3 alin. (6) din Legea nr. 656/2002.
Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi,
de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele
deciziilor mai sus menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 3 alin. (6) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi
sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de
prevenire şi combatere a finanţării actelor de terorism, excepţie ridicată de
Societatea Comercială „Arctica Trading" - S.R.L. în Dosarul nr.
7.315/215/2008 al Judecătoriei Craiova - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 28 aprilie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef delegat,
Afrodita Laura Tutunaru