DECIZIE Nr.
625 din 3 octombrie 2006
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate
a prevederilor art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/1992 privind vanzarea de
locuinte si spatii cu alta destinatie construite din fondurile statului si din
fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 931 din 16 noiembrie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Antonia Constantin - procuror
Maria Bratu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/1992
privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu altă destinaţie construite din
fondurile statului şi din fondurile unităţilor economice sau bugetare de stat,
excepţie ridicată de Societatea Comercială „Electroaparataj" - S.A. în
Dosarul nr. 12.082/300/2005 al Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Preşedintele Curţii dispune să se facă apelul si în
Dosarele nr. 1.162D/2006-1.169D/2006.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, pune în
discuţie conexarea acestor cauze, având în vedere obiectul identic al
excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
conexarea cauzelor.
In temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea şi funcţionarea Curţii
Constituţionale, Curtea dispune conexarea Dosarelor nr. 1.162D/2006 -
1.169D/2006 la Dosarul nr. 1.161 D/2006, care este primul înregistrat.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei ca neîntemeiată, invocând în acest sens jurisprudenţa în
materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată
următoarele:
Prin încheierile pronunţate în dosarele nr.
12.082/300/2005, 12.085/300/2005, 12.074/300/2005, 11.714/300/2005,
11.710/300/2005, 12.088/300/2005, 13.038/300/2005, 13.035/300/2005 şi
12.326/300/2005, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7
alin. 1 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu altă
destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unităţilor
economice sau bugetare de stat, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„Electroaparataj" - S.A.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că prevederile art. 7 alin. 1
din Legea nr. 85/1992 aduc atingere dreptului de proprietate a persoanelor
juridice de drept privat asupra locuinţelor construite din fondurile unităţilor economice sau bugetare de stat,
restrângând totodată exerciţiul acestui drept, fără a exista vreo situaţie
extraordinară dintre cele limitativ prevăzute de Constituţie. De asemenea,
susţine că textul de lege criticat încalcă prevederile art. 1 din primul
Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale, întrucât nu a fost adoptat pentru o cauză de
utilitate publică, singura care ar putea justifica lipsirea persoanelor
juridice de drept privat de dreptul de proprietate asupra locuinţelor pe care
le deţin în proprietate, potrivit domeniului de reglementare al Legii nr.
85/1992.
Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti apreciază că textul de lege criticat nu contravine dispoziţiilor
constituţionale invocate. Arată că regimul juridic al locuinţelor construite
din fondurile unităţilor economice sau bugetare de stat a fost reglementat de
legiuitor în considerarea ideii de echitate şi protecţie socială pentru
titularii contractelor de închiriere a acestor spaţii, întrucât şi ei au
contribuit, în mod indirect, la construirea fondului locativ, în perioada
anterioară anului 1989.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază
excepţia ca neîntemeiată, invocând în acest sens jurisprudenţa Curţii Constituţionale
în materie.
Avocatul Poporului consideră
că textele de lege criticate sunt constituţionale. In acest sens arată că
prevederile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/1992 constituie o normă de justiţie
socială, întrucât dau posibilitatea chiriaşilor să cumpere locuinţele la
construirea cărora au contribuit direct sau indirect în
vechiul sistem statal-juridic.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate,
raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2) precum şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl constituie prevederile art. 7
alin. 1 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu altă
destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unităţilor
economice sau bugetare de stat, republicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 264 din 15 iulie 1998, prevederi care au următorul conţinut:
- Art. 7 alin. 1: „Locuinţele
construite din fondurile unităţilor economice sau bugetare de stat, până la
data intrării în vigoare a prezentei legi, altele decât locuinţele de
intervenţie, vor fi vândute titularilor contractelor de închiriere, la cererea
acestora, cu plata integrală sau în rate a preţului, în condiţiile
Decretului-lege nr. 61/1990 şi ale prezentei legi."
Textele din Constituţie
invocate sunt cele ale art. 44 alin. (1) şi alin. (2) teza întâi, referitor la
garantarea şi ocrotirea în mod egal a proprietăţii private, art. 20 - tratatele
internaţionale privind drepturile omului, art. 53 - restrângerea exerciţiului
unor drepturi sau al unor libertăţi.
Este invocată, de asemenea, încălcarea prevederilor
art. 1 paragraful 1 teza a doua şi paragraful 2 din primul Protocol adiţional
la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Analizând excepţia, Curtea constată că prevederile
legale criticate au mai făcut obiect al controlului de constituţionalitate,
într-o cauză în care acelaşi autor al excepţiei a invocat
neconstituţionalitatea textului de lege criticat, prin raportare la aceleaşi
dispoziţii constituţionale şi din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului
şi a libertăţilor fundamentale, şi cu o motivare identică.
Astfel, prin Decizia nr. 525 din 27 iunie 2006,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 626 din 20 iulie
2006, Curtea a respins excepţia ca neîntemeiată, invocând jurisprudenţa sa
anterioară asupra acestui text de lege.
Pentru a pronunţa această soluţie, s-a reţinut, în
decizia menţionată, că, în cazul privatizării unităţilor din ale căror fonduri
au fost construite locuinţe ce au făcut obiectul unor contracte de
vânzare-cumpărare, obligaţia de vânzare către chiriaşi, prevăzută de
dispoziţiile Legii nr. 85/1992, este o obligaţie in
rem (locuinţa construită din fondurile unităţii
economice sau bugetare), iar nu o obligaţie in
personam, care ar fi avut în considerare
societatea comercială ce a luat naştere pe calea privatizării. Chiar dacă
dispoziţiile art. 7 din Legea nr. 85/1992 instituie o limitare legală a
exerciţiului dreptului de proprietate al unităţilor economice sau al
societăţilor comerciale asupra acestor locuinţe, o atare limitare este conformă
prevederilor constituţionale invocate de autorul excepţiei. Justificarea se
impune atât din punct de vedere juridic, cât şi social şi moral, întrucât
chiriaşii au contribuit direct sau indirect la construirea acestor locuinţe,
fapt ce a impus instituirea unei norme de protecţie socială ce a consacrat
dreptul chiriaşilor de a le cumpăra în condiţii speciale, soluţie legislativă
care dă expresie obligaţiei constituţionale a statului de a asigura cetăţenilor
condiţiile necesare pentru creşterea calităţii vieţii şi pentru un trai decent.
Intrucât nu au intervenit elemente noi de natură să
determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, atât soluţia,
cât şi considerentele cuprinse în această decizie îsi păstrează valabilitatea
si în cauza de fată.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe
şi spaţii cu altă destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile
unităţilor economice sau bugetare de stat, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Electroaparataj" - S.A. în dosarele nr. 12.082/300/2005,
12.085/300/2005, 12.074/300/2005, 11.714/300/2005, 11.710/300/2005,
12.088/300/2005, 13.038/300/2005, 13.035/300/2005 şi 12.326/300/2005 ale
Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 3 octombrie
2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu