DECIZIE Nr.
618 din 26 iunie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 13 alin. (1), (1 2) si (2) din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/2002 privind Directia Nationala
Anticoruptie
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 596 din 29 august 2007
Ioan Vida
- preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor
- judecător
Ion Predescu -
judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (1), (12) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticoruptie, excepţie
ridicată de Gelu Manea şi Laurenţiu Postovaru în
Dosarul nr. 11.504/300/2005 al Judecătoriei Sectorului
2 Bucureşti.
La apelul nominal lipsesc autorii excepţiei, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită. Se prezintă personal părţile:
Gheorghe Pistol, Elena Dascălu, Nicoleta Dumitru şi Anrie-Marie Hauca, asistată
de avocat Anca Popescu-Cruceru, cu delegaţie la dosar.
Se mai prezintă, depunand totodată delegaţii la dosar, avocat Alexandru Popa pentru partea
Gheorghe Granzulea, avocat
Paul Dan Nedeicea pentru părţile Gabriela Bratu, Magdalena Dumitrescu, Sultana
Zgură, Măria Moroianu şi avocat Valentin Ovedenie pentru părţile Măria Dan,
Mirce'a Radu, Stere Zică şi Lucica Vasile. Lipsesc celelalte părţi, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Magistratul-asistent informează completul de judecată
că apărătorul autorului excepţiei Laurenţiu Postovaru a depus o cerere de amanare pentru imposibilitate de prezentare
din motive medicale, însoţită de un certificat de concediu medical.
Curtea acordă cuvantul pe
cererea de amanare.
Gheorghe Pistol solicită admiterea cererii de amanare.
Celelalte părţi prezente şi apărătorii părţilor se opun
cererii de amanare, apreciind
că avocatul autorului excepţiei trebuia să-şi asigure substituirea pe perioada
concediului.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune cererii
de amanare.
Curtea respinge cererea de amanare.
Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi
acordă cuvantul pe fond.
Partea Gheorghe Pistol lasă la aprecierea Curţii
soluţionarea excepţiei.
Părţile şi avocaţii prezenţi solicită respingerea
excepţiei de neconstituţionalitate şi păstrarea jurisprudenţei Curţii în
materie.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arătand că, prin deciziile nr. 876 din 30 noiembrie 2006 şi nr. 169 din
27 februarie 2007, Curtea s-a mai pronunţat în sensul respingerii acesteia.
CURTEA,
avand în vedere actele şi
lucrările dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 24 noiembrie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 11.504/300/2005, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.
13 alin. (1), (12) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind
Direcţia Naţională Anticorupţie.
Excepţia a fost ridicată de Gelu Manea şi Laurenţiu
Postovaru, inculpaţi într-o cauză în care urmărirea penală a fost efectuată de
procurorii Parchetului de pe langă Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională
Anticorupţie.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că textele de lege criticate aduc atingere art. 16 alin.
(1), art.'21 alin. (3) şi art. 124 alin. (2) din Constituţie. In acest sens, se
arată, în esenţă, că, pornind
de la obiectul de activitate şi atribuţiile Direcţiei Naţionale Anticorupţie,
stabilite prin lege, analiza prevederilor Legii nr. 78/2000 şi Ordonanţei de
urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 conduce la concluzia că urmărirea penală într-o cauză dată este de competenţa
Direcţiei Naţionale Anticorupţie în condiţiile în care infracţiunea pentru care
s-a început urmărirea penală şi ulterior s-a dispus trimiterea în judecată este
o infracţiune de corupţie propriu-zisă. Configurarea „unei alte situaţii
juridice" este, în opinia autorilor excepţiei, fără suport legal şi poate
fi „împiedicată" doar de Curtea Constituţională. Se arată în acest sens că
din actele dosarului se poate constata că împotriva inculpaţilor nu s-a
efectuat urmărirea penală şi nu au fost trimişi în judecată pentru o
infracţiune de corupţie şi, prin urmare,„urmărirea penală efectuata de
procurorul DNA şi trimiterea în judecată sub aspectul săvarşirii infracţiunilor prevăzute de art. 11
şi art. 12 lit. a) teza a doua din Legea nr. 78/2000 şi art. 194 alin. 1 din
Codul penal, în baza dispoziţiilor procedurale cuprinse în art. 13 alin. (1),
(11) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002, cu
modificările ulterioare, respectiv art. 22 din Legea nr. 78/2000, s-a făcut cu
înfrangerea prevederilor art. 16 alin. (1), art. 21 alin. (3) şi art. 124 alin. (2) din Constituţia
Romaniei".
Judecătoria
Sectorului 2 Bucureşti apreciază că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată. Textele de lege criticate nu creează
privilegii sau discriminări între cetăţeni, deoarece nu se aplică unei persoane
determinate în prealabil, ci oricărei persoane care se află într-una dintre
situaţiile prevăzute de acestea.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului' şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale şi că aspectele invocate
de către autorii excepţiei nu constituie o problemă de constituţionalitate, ci
de aplicare a legii, de competenţa exclusiva a instanţelor judecătoreşti.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinand încheierea de
sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, susţinerile avocaţilor şi părţilor prezente, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia
de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 13 alin. (1), (12) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind
Direcţia Naţionala Anticorupţie, publicată în Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 244 din 11 aprilie
2002, cu modificările şi completările ulterioare, avand următorul conţinut:
- Art. 13: „(1) Sunt de
competenţa Direcţiei Naţionale Anticorupţie infracţiunile prevăzute în Legea
nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de
corupţie, cu modificările şi completările ulterioare, săvarşite în una dintre următoarele
condiţii:
a) dacă, indiferent de calitatea persoanelor care
le-au comis, au cauzat o pagubă materială mai mare decat echivalentul în lei a 200.000
euro ori o perturbare deosebit de gravă a activităţii unei autorităţi publice,
instituţii publice sau oricărei alte persoane juridice ori dacă valoarea sumei
sau a bunului care formează obiectul infracţiunii de corupţie este mai mare decat echivalentul în lei a 10.000 de euro;
b) dacă, indiferent de valoarea pagubei materiale
ori de gravitatea perturbării aduse unei autorităţi publice, instituţii publice
sau oricărei alte persoane juridice ori de valoarea sumei sau a bunului care
formează obiectul infracţiunii de corupţie, sunt comise de către: deputaţi;
senatori; membri ai Guvernului, secretari de stat ori subsecretari de, stat şi asimilaţii acestora;
consilieri ai miniştrilor; judecătorii Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi
ai Curţii Constituţionale; ceilalţi judecători şi procurori; membrii
Consiliului Superior al Magistraturii; preşedintele Consiliului Legislativ şi
locţiitorul acestuia; Avocatul Poporului şi adjuncţii săi; consilierii
prezidenţiali şi consilierii de stat din cadrul Administraţiei Prezidenţiale;
consilierii de stat ai primului-ministru; membrii şi controlorii financiari ai
Curţii de Conturi şi ai camerelor judeţene de conturi; guvernatorul,
prim-viceguvernatorul şi viceguvernatorul Băncii Naţionale a Romaniei; preşedintele şi
vicepreşedintele Consiliului Concurenţei; ofiţeri, amirali, generali şi mareşali;
ofiţeri de poliţie; preşedinţii şi vicepreşedinţii consiliilor judeţene;
primarul general şi viceprimarii municipiului Bucureşti; primarii şi
viceprimarii sectoarelor municipiului Bucureşti; primarii şi viceprimarii
municipiilor; consilierii judeţeni; prefecţii şi subprefecţii; conducătorii
autorităţilor şi instituţiilor publice centrale şi locale şi persoanele cu
funcţii de control din cadrul acestora, cu excepţia conducătorilor
autorităţilor şi instituţiilor publice de la nivelul oraşelor şi comunelor şi a persoanelor cu funcţii de
control din cadrul acestora; avocaţii; comisarii Gărzii Financiare; personalul
vamal; persoanele care deţin funcţii de conducere, de la director inclusiv, în
cadrul regiilor autonome de interes naţional, al companiilor şi societăţilor
naţionale, al băncilor şi societăţilor comerciale la care statul este acţionar
majoritar, al instituţiilor publice care au atribuţii în procesul de
privatizare şi al unităţilor centrale financiar-bancare; persoanele prevăzute
la art. 81 din Legea nr. 78/2000, cu modificările şi completările ulterioare;
lichidatorii judiciari; executorii Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului.
(12)
Direcţia Naţională Anticorupţie este competentă să efectueze urmărirea penală,
dacă s-a cauzat o pagubă materială mai mare decat echivalentul în lei a 1.000.000 euro, în cazul infracţiunilor
prevăzute la art. 215 alin. 1, 2, 3 şi 5, art. 246, 247, 248 şi 2481 din Codul penal, al
infracţiunilor prevăzute la art. 175, 177 şi 178-181 din Legea nr. 141/1997 privind
Codul vamal al Romaniei, cu modificările şi completările ulterioare, şi în Legea nr.
241/2005 pentru prevenirea şi combaterea
evaziunii fiscale.
(2) Procurorii specializaţi din cadrul Direcţiei
Naţionale Anticorupţie efectuează în mod obligatoriu urmărirea penală pentru
infracţiunile prevăzute la alin. (1), (11) şi (12)."
Autorii excepţiei consideră că acestea aduc atingere
prevederilor art. 16 alin. (1) privind egalitatea cetăţenilor în faţa legii,
ale art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul la un proces echitabil şi ale
art. 124 alin. (2) referitoare la unicitatea, imparţialitatea şi egalitatea pentru toţi a justiţiei din Legea
fundamentală.
Examinand excepţia, Curtea
constată că asupra constituţionalităţii dispoziţiilor art. 13 alin. (1), (12) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţionala Anticorupţie s-a mai
pronunţat prin Decizia nr. 876 din 30 noiembrie 2006, publicată în Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 32 din 17 ianuarie 2007, şi Decizia nr. 169 din 27 februarie
2007, publicată în Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 264 din 19 aprilie 2007, respingand
excepţia de neconstituţionalitate.
Cu aceste prilejuri s-a reţinut, în esenţă, că autorii
excepţiei solicită Curţii Constituţionale cenzurarea unei eventuale
interpretări a dispoziţiilor ce reglementează activitatea şi competenţa
Direcţiei Naţionale Anticorupţie, interpretare ce ar determina'deturnarea
scopului înfiinţării şi atribuţiilor specifice acestei direcţii, extinderea
nelegală a obiectului de activitate şi a atribuţiilor sale, substituiri
nelegale între organele judiciare, discriminarea cetăţenilor chemaţi în
justiţie.
Curtea, în temeiul art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992
a respins excepţia de neconstituţionalitate, apreciind că asemenea critici, vizand interpretarea şi aplicarea
dispoziţiilor legale, nu intră în competenţa sa de soluţionare.
Intrucat criticile de
neconstituţionalitate privesc, în esenţă, aceleaşi aspecte şi avand în vedere că nu au intervenit elemente
noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale,
soluţia şi considerentele cuprinse în deciziile menţionate îsi menţin
valabilitatea si în cauza de fată.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11
alin. (1)lit. A.d)şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 13 alin. (1), (12)şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind
Direcţia Naţională Anticoruptie, excepţie ridicată de Gelu Manea si Laurentiu
Postovaru în Dosarul nr. 11.504/300/2005 al Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţata în şedinţa publică din data de 26 iunie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cătălina
Turcu