DECIZIE Nr.
615 din 28 aprilie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 385 1 alin. 2 si art. 332 alin. 4
din Codul de procedura penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 391 din 10 iunie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent-şef
delegat
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3851 alin. 2 şi art. 332
alin. 4 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Gheorghe Bucur, Gheorghe
Cerbeanu şi Georgeta Gabriela Ghiţă în Dosarul nr. 9.944/1/2008 al Inaltei
Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 9 judecători.
La apelul nominal se prezintă personal autorii
excepţiei şi prin avocaţi cu delegaţii la dosar. Procedura de citare a fost
legal îndeplinită.
Magistratul-asistent învederează Curţii că autorul
excepţiei, Gabriela Georgeta Ghiţă, a solicitat un termen pentru completarea
punctului de vedere al Avocatului Poporului, iar pe fond solicită admiterea
excepţiei.
Apărătorul ales al autorului Gabriela Georgeta Ghiţă,
domnul avocat Ion Cazacu din cadrul Baroului Bucureşti, arată că renunţă la
cererea de acordare a unui nou termen de judecată.
Cauza se află în stare de judecată.
Domnul avocat Dorin Liviu Sabău, din cadrul Baroului Bucureşti,
în calitate de apărător al autorului Gheorghe Bucur, solicită admiterea
excepţiei de neconstituţionalitate arătând că dispoziţiile legale criticate nu
corespund exigenţelor internaţionale pentru că nu permit inculpatului să
conteste hotărârea prin care se resping cererile şi excepţiile privind
regularitatea actului de sesizare a instanţei.
Domnul avocat Gheorghe Mateuţ, în calitatea de apărător
al autorului Gheorghe Cerbeanu, arată că dispoziţiile art. 332 alin. 4 din
Codul de procedură penală sunt neconstituţionale, deoarece în categoria
oricărei persoane ale cărei interese au fost vătămate prin hotărâre nu poate
intra şi inculpatul.
Domnul avocat Ion Cazacu, în calitate de apărător al
autorului Gabriela Georgeta Ghiţă, arată că dispoziţiile legale criticate
contravin prevederilor constituţionale şi convenţionale invocate, deoarece
instituie pentru procuror o poziţie procesuală superioară celorlalte părţi.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului,
constată următoarele:
Prin Incheierea din 8 decembrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 9.944/1/2008, Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de
9 judecători a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 3851 alin. 2 şi art. 332
alin. 4 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Gheorghe Bucur,
Gheorghe Cerbeanu şi Georgeta Gabriela Ghiţă în dosarul de mai sus având ca
obiect soluţionarea unui recurs formulat împotriva unei încheieri în materie
penală.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că prevederile legale menţionate încalcă
dispoziţiile constituţionale ale art. 11, referitoare la Dreptul
internaţional şi dreptul intern, art. 16, referitoare la Egalitatea în
drepturi, art. 20, referitoare la Tratatele internaţionale privind
drepturile omului, art. 21, referitoare la Accesul liber la justiţie şi
art. 129, referitoare la Folosirea căilor de atac, precum şi ale art. 6
paragraful 1 şi art. 13 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale referitoare la dreptul la un proces echitabil şi la
un recurs efectiv, ale art. 2 paragraful 1 din Protocolul nr. 7 adiţional la
Convenţie, referitoare la Dreptul la două grade de jurisdicţie în materie
penală, ale art. 14 alin. 1 şi 5 din Pactul internaţional cu privire la
drepturile civile şi politice, referitoare la egalitatea oamenilor în faţa
tribunalelor şi la dreptul oricărei persoane declarate vinovată de o
infracţiune de a obţine examinarea de către o jurisdicţie superioară, ale art.
8 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, referitoare la dreptul
oricărei persoane de a se adresa în mod efectiv instanţelor judiciare
competente împotriva celor care violează drepturile fundamentale recunoscute
prin constituţie ori lege şi ale art. 47 din Carta Drepturilor Fundamentale ale
Uniunii Europene, deoarece încheierile prin care s-a respins solicitarea de
restituire a cauzei la procuror nu pot fi atacate separat cu recurs.
Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 9
judecători opinează că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată, dispoziţiile legale criticate
conţinând garanţii procesuale menite să satisfacă pe deplin exigenţele
constituţionale şi convenţionale invocate.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, sens în care face
trimitere la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile
autorilor excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă,
potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2),
ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 3851 alin.2 cu denumirea marginală Hotărârile
supuse recursului şi art. 332 alin. 4 cu denumirea marginală Restituirea
pentru refacerea urmăririi penale, ambele din Codul de procedură penală,
care au următorul conţinut:
Art. 3851 alin. 2: „Incheierile pot fi
atacate cu recurs numai o dată cu sentinţa sau decizia recurată, cu excepţia
cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs."
Art. 332 alin. 4: „Impotriva hotărârii de desesizare
se poate face recurs de către procuror şi de orice persoană ale cărei interese
au fost vătămate prin hotărâre, în 3 zile de la pronunţare, pentru cei
prezenţi, şi de la comunicare, pentru cei lipsă."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului
instanţei de contencios constituţional prin raportare la critici similare.
Astfel, cu prilejul pronunţării Deciziei nr. 285 din 11 martie 2008, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 271 din 7 aprilie 2008, şi a
Deciziei nr. 854 din 8 iulie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 578 din 31 iulie 2008, a respins ca neîntemeiată excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 332 alin. 4 şi art. 3851 alin.
2 din Codul de procedură penală.
Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi,
de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele
deciziei mai sus menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 3851 alin. 2 şi art. 332 alin. 4 din Codul de procedură penală,
excepţie ridicată de Gheorghe Bucur, Gheorghe Cerbeanu şi Georgeta Gabriela
Ghiţă în Dosarul nr. 9.944/1/2008 al Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie -
Completul de 9 judecători.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 28 aprilie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef delegat,
Afrodita Laura Tutunaru