DECIZIE Nr.
612 din 6 mai 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 13 alin. (2) din Legea nr. 546/2002
privind gratierea si procedura acordarii gratierii
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 369 din 4 iunie 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marinela Mincă - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (2) din Legea nr.
546/2002 privind graţierea şi procedura acordării
graţierii, excepţie ridicată de Claudiu Marian în Dosarul nr.
4102.01/320/2006 al Judecătoriei Târgu Mureş.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei,
faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată,
preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public,
care pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate ca nefondată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 1 octombrie 2009,
pronunţată în Dosarul nr. 4102.01/320/2006, Judecătoria Târgu
Mureş a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 13 alin. (2) din Legea nr.
546/2002 privind graţierea şi procedura acordării
graţierii, excepţie ridicată de Clajjdiu Marian în dosarul
de mai sus.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorul acesteia
susţine că prevederile legale menţionate încalcă
dispoziţiile constituţionale ale art. 15 alin. (2) referitoare la
aplicarea legii penale mai favorabile, ale art. 16 alin. (1) referitoare la
egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi ale art. 78
referitoare la Intrarea în vigoare a legii, deoarece, în opinia sa,
instanţa de judecată nu a aplicat în mod corect legea mai
favorabilă cuprinsă în art. 136 alin. 3 din Codul penal, potrivit
căruia, în caz de graţiere, termenul de reabilitare curge de la data
actului de graţiere. De asemenea, instanţa de drept comun a
reţinut în mod nelegal aplicarea dispoziţiilor art. 37 lit. b) din
Codul penal referitoare la recidiva postexecutorie.
Potrivit art. 16 alin. (1) din Constituţie,
cetăţenii sunt egali în faţa legii. In pofida acestui principiu,
textul legal criticat instituie un tratament inegal pentru persoanele aflate în
aceeaşi situaţie juridică. Astfel, în cazul în care o faptă
a fost comisă în participatie de mai mulţi autori, este posibil ca,
din motive obiective, unul dintre autori să fie condamnat la o dată
ulterioară şi deci să fie privat de drepturile de care au
beneficiat ceilalţi, respectiv să fie lipsit de efectele
graţierii pentru perioada cuprinsă între intrarea în vigoare a
actului de graţiere şi rămânerea definitivă şi
irevocabilă a hotărârii de condamnare.
In sfârşit, autorul excepţiei mai
consideră că art. 13 alin. (2) din Legea nr. 546/2002 contravine
prevederilor art. 78 din Constituţie, deoarece legea nu poate intra în
vigoare în cazuri individuale, ci, având un caracter general, ar trebui să
conţină data exactă de la care va produce efecte juridice.
Judecătoria Târgu Mureş opinează că excepţia de neconstituţionalitate
este nefondată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului,
pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile art. 13 alin. (2) din Legea nr. 546/2002
privind graţierea şi procedura acordării graţierii,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 755 din 16
octombrie 2002, care au următorul conţinut: „Atunci când legea de
graţiere intră în vigoare înaintea rămânerii definitive a
hotărârii de condamnare, graţierea îşi produce efectele numai de
la data rămânerii definitive a hotărârii."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că dispoziţiile legale criticate au mai fost
supuse controlului său din perspectiva unor critici similare. Astfel, cu
prilejul pronunţării Deciziei nr. 385 din 25 martie 2008,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 344 din 5 mai
2008, Curtea Constituţională a respins ca neîntemeiată
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin.
(2) din Legea nr. 546/2002, statuând că prevederile, „potrivit cărora
graţierea îşi produce efectele numai de la data rămânerii
definitive a hotărârii de condamnare atunci când legea de graţiere
intră în vigoare înaintea acestei hotărâri, nu sunt de natură a
afecta principiul egalităţii cetăţenilor în faţa
legii, deoarece se aplică tuturor persoanelor aflate în aceeaşi
situaţie juridică circumscrisă de text. De altfel, prin Decizia
nr. 86 din 27 februarie 2003 referitoare la excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 din Legea nr. 543/2002
privind graţierea unor pedepse şi înlăturarea unor măsuri
şi sancţiuni, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 207 din 31 martie 2003, Curtea a statuat că este încălcat
principiul egalităţii atunci când se limitează aplicarea legii
de graţiere la pedepse, măsuri şi sancţiuni stabilite prin
hotărâri judecătoreşti rămase definitive până la
intrarea în vigoare a legii, excluzându-se pedepsele, măsurile şi
sancţiunile aplicate ulterior pentru fapte săvârşite până
la această dată.
Dispoziţiile legale criticate nu contravin nici
prevederilor constituţionale referitoare la principiul
neretroactivităţii legii, cu excepţia legii penale sau
contravenţionale mai favorabile, deoarece nu conţin nicio
dispoziţie de natură a interzice aplicarea acestuia. De altfel,
potrivit art. 21 din Legea nr. 546/2002, dispoziţiile legii criticate «se
aplică numai cererilor de graţiere depuse după intrarea ei în
vigoare, precum şi cererilor de graţiere anterioare, dacă
această reglementare este mai favorabilă.»
Insă modul de aplicare a dispoziţiilor art.
13 alin. (2) din Legea nr. 546/2002 nu mai este o problemă de
constituţionalitate, ci una de interpretare, care nu intră în
competenţa instanţei de contencios constituţional.
Nu poate fi primită nici critica referitoare la
art. 78 din Constituţie, deoarece, potrivit art. 22, Legea nr. 546/2002 a
intrat în vigoare în termen de 30 de zile de la publicarea în Monitorul Oficial
al României. Or, stabilirea acestui moment satisface pe deplin exigenţa
constituţională referitoare la intrarea în vigoare a legii, potrivit
căreia acest lucru se poate face şi la o dată ulterioară
prevăzută în textul ei."
Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente
noi de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe,
considerentele deciziei mai sus menţionate îşi păstrează
valabilitatea si în cauza de fată.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al
art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 13 alin. (2) din Legea nr. 546/2002 privind
graţierea şi procedura acordării graţierii, excepţie
ridicată de Claudiu Marian în Dosarul nr. 4102.01/320/2006 al Judecătoriei
Târgu Mureş.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 6 mai 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru