DECIZIE   Nr. 6 *) din 17 ianuarie 1995

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 106 din 31 mai 1995

    *) A se vedea si Decizia Curtii Constitutionale nr. 43 din 2 mai 1995.

    Victor Dan Zlatescu      -  presedinte
    Miklos Fazakas           -  judecator
    Ioan Muraru              -  judecator
    Doina Suliman            -  magistrat-asistent

    Completul de judecata, convocat fara citarea partilor potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, examinind exceptia de neconstitutionalitate a Hotararii Guvernului nr. 459 din 28 aprilie 1990, invocata de apelanta-pirita Liga Apararii Drepturilor Omului, in Dosarul nr. 4.308/1994 al Tribunalului Municipiului Bucuresti - Sectia a IV-a civila, constata urmatoarele:
    Tribunalul Municipiului Bucuresti - Sectia a IV-a civila, pe rolul caruia se afla spre solutionare apelul declarat de pirita Liga Apararii Drepturilor Omului impotriva Sentintei nr. 3610 din 8 aprilie 1994 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, prin Incheierea din 6 septembrie 1994, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a Hotararii Guvernului nr. 459 din 28 aprilie 1990, invocata de Liga Apararii Drepturilor Omului. Argumentind exceptia, apelanta-pirita arata ca hotararea nu a fost contrasemnata de ministrul de resort, nu a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, incalcind astfel dispozitiile art. 51 si ale art. 107 alin. (4) din Constitutie.
    Tribunalul Municipiului Bucuresti, exprimandu-si opinia potrivit dispozitiilor art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, apreciaza exceptia ca nefondata, motivind ca potrivit art. 1 lit. a) din Decretul nr. 409/1955, neabrogat, transmiterea bunurilor statului intre institutii centrale se face prin ordinul institutiei centrale de stat detinatoare a bunurilor sau care tuteleaza unitatea detinatoare a bunurilor respective, transmitere ce se face fara plata. La data emiterii Hotararii Guvernului nr. 459 din 28 aprilie 1990, se arata in continuare, I.A.C. - S.L.S., actualmente Societatea Comerciala "Locato" - S.A., se afla in subordinea Guvernului, si deci Guvernul, in calitate de organ tutelar al detinatorului bunului, avea abilitatea legala de a proceda la transferul imobilului in litigiu. In alta ordine de idei, tribunalul opineaza ca, dat fiind publicarea Hotararii Guvernului nr. 459/1990 abia la 24 aprilie 1992 in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 75, deci dupa intrarea in vigoare a Constitutiei din 1991, competenta solutionarii exceptiei de neconstitutionalitate apartine Curtii Constitutionale.

    CURTEA CONSTITUTIONALA,
avand in vedere incheierea de sesizare, raportul intocmit in cauza, dispozitiile art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, retine:
    Materia care formeaza obiectul acestei exceptii a fost supusa deja atentiei Curtii Constitutionale, fiind atacata Hotararea Guvernului nr. 1.295 din 13 decembrie 1990, prin care se stabilesc taxele de timbru pentru actiunile si cererile introduse la instantele judecatoresti, iar prin Decizia nr. 7/1993, ramasa definitiva, Curtea a respins exceptia de neconstitutionalitate ca vadit nefondata.
    Motivele care fundamenteaza Decizia Curtii Constitutionale nr. 7/1993 sunt pe deplin valabile si in cauza de fata si deci nu justifica indepartarea Curtii de la practica sa.
    Legea, in inteles de act juridic, este supusa regulii tempus regit actum, adica regimului constitutional din perioada cand a fost adoptata, inclusiv in ceea ce priveste posibilitatea controlului constitutionalitatii sale. Contradictia unei legi anterioare Constitutiei cu prevederile acesteia, fiind un aspect al conflictului de legi in timp, are drept consecinta abrogarea ei totala sau partiala in temeiul art. 150 alin. (1) din Constitutie.
    Hotararile Guvernului, emise in baza sistemului delegarii legislative, care se pastreaza si in actuala Constitutie, fiind prevazut de art. 114, nu contravin acestei reguli constitutionale, delegarea legislativa insemnind de fapt abilitarea temporara si conditionata a Guvernului de a emite norme cu putere de lege, a caror valoare juridica este egala cu a legii, daca sunt emise in conformitate cu prevederile constitutionale si legale existente in momentul emiterii lor. Dar, in cazul in speta, hotararea in discutie este un act individual, iar cum Curtea Constitutionala nu controleaza decat constitutionalitatea normelor juridice, in mod eronat a fost sesizata, competenta solutionarii cauzei apartinand instantei judecatoresti.
    In concluzie, Curtea Constitutionala apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate a Hotararii Guvernului nr. 459 din 28 aprilie 1990 este vadit nefondata.

    Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a Hotararii Guvernului nr. 459 din 28 aprilie 1990, invocata de Liga Apararii Drepturilor Omului in Dosarul nr. 4.308/1994 al Tribunalului Municipiului Bucuresti - Sectia a IV-a civila.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
    Pronuntata la data de 17 ianuarie 1995.

              PRESEDINTE
              prof. dr. Victor Dan Zlatescu

                         Magistrat-asistent,
                         Doina Suliman