DECIZIE Nr.
950 din 6 iulie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 lit. h) teza întai din Ordonanta
de urgenta a Guvernului nr. 28/1999 privind obligatia operatorilor economici de
a utiliza aparate de marcat electronice fiscale
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 600 din 25 august 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Iulia Antoanella Motoc -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Antonia Constantin - procuror
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. h) teza întâi din Ordonanţa
de urgenţă Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a
utiliza aparate de marcat electronice fiscale, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Consult Management" - S.R.L. în Dosarul nr. 1.518/193/2009 al
Tribunalului Botoşani - Secţia comercială şi de contencios administrativ şi
fiscal.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de
29 iunie 2010, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea,
având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 6
iulie 2010.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 26 octombrie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 1.518/193/2009, Tribunalul Botoşani - Secţia comercială şi de
contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia
de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. h) teza întâi din
Ordonanţa de urgenţă Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor
economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Consult Management" - S.R.L.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că textul criticat contravine
prevederilor art. 1 alin. (4) şi art. 45 din Constituţie, deoarece obligă
operatorul economic să încheie contracte numai cu anumiţi furnizori de
consumabile. Astfel, nu se lasă operatorului economic dreptul de a-şi alege
partenerul de afaceri, respectiv firma de la care achiziţionează consumabilele
necesare utilizării aparatelor de marcat electronice fiscale.
Tribunalul Botoşani - Secţia comercială şi de
contencios administrativ şi fiscal arată că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Textul de lege criticat
individualizează o faptă care constituie contravenţie, scopul sancţionării
fiind asigurarea unei discipline financiar-fiscale în condiţiile economiei de
piaţă, ceea ce nu aduce atingere libertăţii comerţului şi nici elementelor
fundamentale ale statului român.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul Poporului nu au
comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul
întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile
legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 10 lit. h) teza întâi din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza
aparate de marcat electronice fiscale, republicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 75 din 21 ianuarie 2005, ordonanţă aprobată prin Legea
nr. 64/2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 97 din 4
februarie 2002. Textul criticat a fost modificat prin Ordonanţa Guvernului nr.
47/2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 603 din 31
august 2007. Prin aceeaşi ordonanţă se înlocuieşte, în titlul şi în cuprinsul
Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999, sintagma „agenţi economici"
cu sintagma „operatori economici".
Textul criticat are următorul conţinut:
- Art. 10 lit. h): „Constituie contravenţii
următoarele fapte dacă, potrivit legii penale, nu sunt considerate infracţiuni:
(...) h) încălcarea de către utilizatorii aparatelor
de marcat electronice fiscale a dispoziţiilor art. 4 alin. (6) lit. a)-d), precum şi încălcarea de către furnizorii consumabilelor
destinate aparatelor de marcat electronice fiscale a dispoziţiilor art. 4 alin.
(8);".
Dispoziţiile art. 4 alin. (6) şi (8), la care face
referire textul de lege criticat, au următorul conţinut: „(6) Utilizatorii
de aparate de marcat electronice fiscale sunt obligaţi:
a)să folosească numai consumabile de tipul şi cu
caracteristicile tehnice prevăzute în manualul de utilizare a aparatului
respectiv;
b)să folosească numai consumabile care asigură
menţinerea lizibilităţii datelor pe perioada de arhivare prevăzută de prezenta
ordonanţă de urgenţă;
c)să solicite distribuitorului autorizat de la care
a cumpărat aparatul sau unităţii acreditate de către acesta completarea
manualului de utilizare cu informaţii privind tipul şi caracteristicile tehnice
ale consumabilelor, dacă manualul de utilizare a aparatului respectiv nu
conţine astfel de informaţii;
d)să încheie cu furnizorii consumabilelor contracte
ferme conţinând clauze de livrare numai a consumabilelor de tipul şi cu
caracteristicile tehnice prevăzute în manualul de utilizare, care să asigure
menţinerea lizibilităţii datelor pe perioada de arhivare prevăzută de prezenta
ordonanţă de urgenţă, precum şi clauze privind daunele la care sunt
îndreptăţiţi utilizatorii în cazul nerespectării clauzelor contractuale de
către furnizori. [...]
(8) Furnizorii consumabilelor destinate aparatelor
de marcat electronice fiscale, agenţi economici producători, importatori sau
comercianţi, sunt obligaţi să livreze utilizatorilor numai consumabilele
prevăzute în contractele ferme încheiate conform alin. (6)lit.d)."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii
legale, autorul excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale
art. 1 alin. (4) referitoare la principiul separaţiei şi echilibrului puterilor
în stat şi art. 45 referitoare la libertatea economică.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că textul criticat reglementează obligaţiile utilizatorilor de aparate
de marcat electronice fiscale şi cele ale furnizorilor consumabilelor destinate
aparatelor de marcat electronice fiscale, obligaţii de natură să prevină
evaziunea sau frauda fiscală şi care nu afectează deplina exercitare a
drepturilor fundamentale invocate.
In ceea ce priveşte critica potrivit căreia operatorul
economic este obligat de textul criticat să încheie contracte numai cu anumiţi
furnizori de consumabile, Curtea constată că, potrivit art. 72 alin. (1) din
Normele metodologice pentru aplicarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
28/1999, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 479/2003 astfel cum au fost
modificate prin Hotărârea Guvernului nr. 2.398/2004, utilizatorii aparatelor de
marcat electronice fiscale pot achiziţiona consumabile destinate acestor
aparate de la orice agent economic producător, importator sau comerciant de
astfel de consumabile, numai cu condiţia respectării prevederilor art. 4 alin.
(6) şi (9) din ordonanţa de urgenţă.
Astfel, Curtea constată că singurele condiţii pe care
utilizatorul aparatelor de marcat electronice fiscale şi furnizorul de
consumabile pentru aceste aparate trebuie să le respecte fiind acelea
referitoare la: 1) tipul şi caracteristicile tehnice prevăzute în manualul de
utilizare a aparatului respectiv; b) menţinerea lizibilităţii datelor pe
perioada de arhivare prevăzută de prezenta ordonanţă de urgenţă; c) completarea
manualului de utilizare cu informaţii privind tipul şi caracteristicile tehnice
ale consumabilelor, dacă manualul de utilizare a aparatului respectiv nu
conţine astfel de informaţii; d) încheierea de contracte ferme cu furnizorii
conţinând clauze de livrare numai a consumabilelor de tipul şi cu
caracteristicile tehnice prevăzute în manualul de utilizare, care să asigure
menţinerea lizibilităţii datelor pe perioada de arhivare prevăzută de prezenta
ordonanţă de urgenţă, precum şi clauze privind daunele la care sunt
îndreptăţiţi utilizatorii în cazul nerespectării clauzelor contractuale de către
furnizori.
Aşa fiind, Curtea constată că este lipsită de temei
critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. h) teza întâi din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor
economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 10 lit. h) teza întâi din Ordonanţa de urgenţă Guvernului
nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de
marcat electronice fiscale, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Consult
Management" - S.R.L. în Dosarul nr. 1.518/193/2009 al Tribunalului
Botoşani - Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 iulie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu