DECIZIE Nr.
593 din 20 mai 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) si (2) pct. 2 din Legea
nr. 122/2006 privind azilul in Romania
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 455 din 18 iunie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Valentina Bărbăţeanu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) şi (2) pct. 2 din Legea
nr. 122/2006 privind azilul în România, excepţie ridicată de Maqsood Ahmad în
Dosarul nr. 22.179/3/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios
administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 251
D/2008, având ca obiect aceeaşi excepţie, ridicată de Mohamed Sadek în Dosarul
nr. 7.973/302/2007 al Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia a II-a
civilă.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită. Se prezintă domnul Dalati
Bassam, traducător autorizat de limba arabă.
Magistratul-asistent referă
asupra faptului că în ambele dosare partea Oficiul Român pentru Imigrări a
depus note scrise prin care a solicitat respingerea excepţiei ca neîntemeiată.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea
dosarelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
conexarea.
Curtea, în temeiul art. 14 şi al art. 53 alin. (5) din
Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale,
raportate la art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea Dosarului nr. 251 D/2008 la Dosarul nr. 54D/2008, care a fost primul
înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa Curţii
Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată
următoarele:
Prin încheierile din 6 decembrie 2007 şi 25 ianuarie
2008, pronunţate în dosarele nr. 22.179/3/2007 şi, respectiv, nr. 7.973/302/2007, Tribunalul Bucureşti - Secţia a
IX-a contencios administrativ şi fiscal şi Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti -
Secţia a II-a civilă au sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) şi (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. Excepţia a fost ridicată de Maqsood Ahmad şi, respectiv, Mohamed
Sadek în cauze civile în materia acordării statutului de refugiat sau a
protecţiei subsidiare.
In motivările excepţiei de neconstituţionalitate având un conţinut similar se
susţine că textele de lege criticate sunt neconstituţionale, „întrucât, dat fiind
lipsa de precizie şi claritate, limitează sfera de aplicabilitate a
interdicţiei cuprinse în art. 22 alin. (2) din Constituţie", potrivit
căruia nimeni nu poate fi supus torturii şi niciunui fel de pedeapsă sau
tratament inuman sau degradant, „doar la riscul de tortură, pedepse sau
tratamente inumane ori degradante ca urmare a unuia dintre cele cinci motive de persecuţie: rasă, religie,
naţionalitate, opinia politică şi apartenenţa la un anumit grup social".
Or, „spectrul motivelor de pedepse şi tratamente inumane este mult mai larg,
acestea putând surveni din orice cauze". Se mai arată că „dispoziţiile
legale criticate permit interpretări eronate cu privire la natura şi conţinutul
pedepselor şi tratamentelor inumane ori degradante".
Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios
administrativ şi fiscal şi Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti - Secţia a II-a
civilă apreciază că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră, în
punctul de vedere transmis în Dosarul nr. 54D/2008, că excepţia este
neîntemeiată şi precizează că textul de lege a mai fost supus în repetate
rânduri controlului de constituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că stabilirea, prin dispoziţiile de lege criticate, a condiţiilor în care se
poate acorda protecţia subsidiară este în deplină concordanţă cu prevederile
constituţionale prin care se consfinţeşte dreptul la viaţă, integritate fizică
şi psihică.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 26 alin. (1) şi (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006
privind azilul în România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 428 din 18 mai 2006, care au
următorul conţinut:
- Art. 26 alin. (1) şi (2) pct. 2-„Protecţia
subsidiară
(1) Protecţia
subsidiară se poate acorda cetăţeanului străin sau apatridului care nu
îndeplineşte condiţiile pentru recunoaşterea statutului de refugiat şi cu
privire la care există motive temeinice să se creadă că, în cazul returnării în
ţara de origine, respectiv în ţara în care îşi avea reşedinţa obişnuită, va fi
expus unui risc serios, în sensul prevederilor alin. (2), şi care nu poate sau,
datorită acestui risc, nu doreşte protecţia acelei ţări.
(2) Prin risc serios, în sensul alin. (1), se înţelege: [... ]
2. tortură, tratamente sau pedepse inumane ori
degradante;".
In opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate,
textele de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 22 alin. (2) din
Constituţie şi celor ale art. 3 din Convenţia pentru apărarea drepturilor
omului şi a libertăţilor fundamentale, ambele referitoare la interzicerea
torturii, a pedepselor şi a tratamentelor inumane ori degradante.
Examinând excepţia de
neconstituţionalitate, Curtea constată că a mai exercitat controlul de
constituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 alin. (1) şi (2) pct. 2 din Legea
nr. 122/2006 prin prisma aceloraşi critici de neconstituţionalitate ca şi cele
formulate în prezenta cauză şi prin raportare la aceleaşi texte constituţionale
şi convenţionale. Astfel, prin mai multe decizii, dintre care cea mai recentă
este Decizia nr. 401 din 10 aprilie 2008, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 363 din 12 mai 2008, Curtea a respins excepţia ca neîntemeiată, pentru
considerentele acolo reţinute. Intrucât nu au intervenit elemente noi, de
natură să justifice reconsiderarea acestei jurisprudenţe, soluţiile pronunţate
cu acele prilejuri şi motivele pe care acestea s-au întemeiat îşi păstrează
valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 26 alin. (1) şi (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind
azilul în România, excepţie ridicată de Maqsood Ahmad şi Mohamed Sadekîn
Dosarul nr. 22.179/3/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios
administrativ şi fiscal şi, respectiv, în Dosarul nr. 7.973/302/2007 al
Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia a II-a civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 20 mai 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăţeanu