DECIZIE Nr.
587 din 4 mai 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 58 alin. (1) si (3) si art. 59 din
Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996, precum si a
dispozitiilor art. 27 din Legea fondului funciar nr. 18/1991
ACT EMIS DE: CURTEA
CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 463 din 6 iulie 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 58 alin. (1) şi (3) şi art. 59 din
Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996, precum şi a
dispoziţiilor art. 27 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, excepţie ridicată
de Valentin Iustin Popa în Dosarul nr. 855/35/2008 al Inaltei Curţi de Casaţie
şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, întrucât nu
reprezintă o veritabilă critică de neconstituţionalitate, ci vizează modul de
aplicare a dispoziţiilor legale de către autorităţile publice.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 29 octombrie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 855/35/2008, Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de
contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu
soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 58 alin.
(1) şi (3) şi art. 59 din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr.
7/1996, precum şi a dispoziţiilor art. 27 din Legea fondului funciar nr.
18/1991, excepţie ridicată de Valentin Iustin Popa.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul consideră că art. 58 alin. (1) din Legea nr. 7/1996
stipulează expres că, în regiunile supuse prevederilor Decretului-lege nr. 115/1938
şi ale Legii nr. 42/1947, înstrăinările privitoare la imobile cuprinse în
cărţile funciare sau de publicitate imobiliară vor continua să fie făcute în
aceste cărţi până la terminarea măsurătorilor cadastrale realizate în temeiul
actualei reglementări. Insă introducerea sistemului cadastral reglementat de
Legea nr. 7/1996 creează, în opinia autorului excepţiei, o gravă dezordine în
regiunile sus-menţionate. Astfel, deşi art. 27 din Legea nr. 18/1991 prevede că
punerea în posesie şi eliberarea titlurilor de proprietate au loc după ce s-au
făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători şi s-au stabilit
vecinătăţile pe baza schiţei amplasamentului, Legea nr. 7/1996 prevede necesare
alte măsurători cadastrale, deşi existau măsurători şi schiţe topografice.
într-o atare împrejurare, sunt încălcate dispoziţiile art. 16 din Constituţie
care prevăd egalitatea în drepturi a cetăţenilor în faţa legii, fără privilegii
sau discriminări, întrucât se creează regimuri juridice diferite pentru
cetăţenii care au obţinut titluri de proprietate anterior datei de 27 ianuarie
2007, faţă de cei care au obţinut titlurile de proprietate ulterior acestei
date.
In ceea ce priveşte dispoziţiile art. 59 din Legea nr.
7/1996, acestea stipulează că actele şi faptele juridice referitoare la
imobilele situate pe teritoriu administrativ pentru care nu s-au definitivat
măsurătorile cadastrale se vor înscrie în câte o carte funciară.
Neconstituţionalitatea acestui text rezidă tocmai în faptul că, datorită
ambiguităţii redactării, cei care aplică legea au ajuns la concluzia că este
vorba de cărţi funciare noi şi nu de cele deja existente. Ambiguitatea, deci
neconstituţionalitatea dispoziţiilor criticate, ar putea fi eliminată dacă
legea, care este prin ea însăşi un act juridic civil, şi, implicit, voinţa
legiuitorului s-ar interpreta potrivit prevederilor referitoare la
interpretarea convenţiilor civile, respectiv art. 879, 978, 982 şi 985 din
Codul civil.
Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de
contencios administrativ şi fiscal apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului,
pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, textele de lege
criticate fiind în deplină concordanţă cu prevederile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă,
potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2),
art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 58 alin. (1) şi (3) şi art. 59 din Legea
cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996, republicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 201 din 3 martie 2006, texte de lege care au
următorul conţinut:
- Art. 58 alin. (1) şi (3): „(1) In regiunile de
carte funciară supuse Decretului-lege nr. 115/1938 pentru unificarea
dispozitiunilor privitoare la cărţile funciare sau, după caz, Legii nr.
242/1947 pentru transformarea cărţilor funciare provizorii din vechiul Regat în
cărţi de publicitate funciară, înscrierile privitoare la imobile, cuprinse în
cărţile funciare sau, după caz, în cărţile de publicitate funciară, vor
continua să fie făcute în aceste cărţi, cu respectarea şi în condiţiile
dispoziţiilor prezentei legi. [...]
(3) In cazul înscrierii unei construcţii, a
dezmembrării sau alipirii unui corp funciar înscris într-o carte funciară
întocmită în baza Decretului-lege nr. 115/1938, precum şi pentru înscrierea
imobilelor dobândite în temeiul legilor funciare, pentru imobilul desprins se va
deschide o nouă carte funciară, potrivit prevederilor prezentei legi.";
- Art. 59: „Actele şi faptele juridice privind
imobilele situate pe un teritoriu administrativ, pentru care nu s-au
definitivat documentele cadastrului general, se vor înscrie în câte o carte
funciară. In aceleaşi condiţii, se vor înscrie şi titlurile de proprietate
emise în temeiul legilor funciare. La cererea de înscriere se va ataşa
documentaţia cadastrală la care se referă înscrierea, întocmită de o persoană
fizică sau juridică autorizată de Agenţia Naţională sau de oficiile
teritoriale, după caz. Conţinutul documentaţiei cadastrale şi modul de
întocmire al acesteia se stabilesc de către Agenţia Naţională."
De asemenea, sunt criticate şi dispoziţiile art. 27 din
Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998, text de lege care are următorul
conţinut: „(1) Punerea în posesie şi eliberarea titlurilor de proprietate
celor îndreptăţiţi nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren
delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăţilor pe temeiul
schiţei, amplasamentului stabilit şi întocmirea documentelor constatatoare
prealabile.
(2) In toate cazurile în care reconstituirea
dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, cu ocazia
măsurătorilor comisia locală ia act de recunoaşterea reciprocă a limitelor
proprietăţii de către vecini, le consemnează în documentele constatatoare,
întocmind planurile parcelare şi înaintează documentaţia comisiei judeţene sau
prefectului pentru validare şi, respectiv, eliberarea titlurilor de
proprietate.
(21) Proprietarii sau moştenitorii
acestora care nu s-au înscris în cooperativa agricolă de producţie, nu au
predat sau nu li s-au preluat la stat terenurile prin acte translative de
proprietate vor putea cere prefectului, prin comisiile de fond funciar, titluri
de proprietate conform prezentei legi. Acestor categorii de proprietari şi
moştenitori le sunt aplicabile numai prevederile art. 64.
(22) In cazurile în care s-au emis
titluri de proprietate în mod abuziv altor persoane decât foştii proprietari
iar aceştia deţineau la acel moment adeverinţe de proprietate şi aveau posesia
terenului, comisiile de fond funciar vor revoca titlurile emise cu încălcarea
legii, dacă acestea nu au intrat în circuitul civil. Dacă respectivele titluri
de proprietate au intrat în circuitul civil prin acte de vânzare-cumpărare sau
în alt mod, fostul proprietar se va adresa justiţiei pentru constatarea
nulităţii absolute a titlului respectiv potrivit prevederilor art. III din
Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr.
18/1991.
(3) Pentru terenurile aflate în exploatarea
societăţilor agricole de tip privat, constituite în temeiul Legii nr. 36/1991 privind
societăţile agricole şi alte forme de asociere în agricultură, comisiile locale
şi cele judeţene, în termen de 12 luni, vor efectua toate operaţiunile
prevăzute la alin. (1) şi (2) şi vor elibera titlurile de proprietate.
(4) Membrii şi conducerea acestor societăţi agricole
au obligaţia de a solicita imediat comisiilor locale să efectueze operaţiunile
prevăzute la alineatul precedent, iar comisiile judeţene, să solicite
eliberarea titlurilor de proprietate.
(41) Primarul va afişa lunar suprafaţa
constituită sau reconstituită, numele beneficiarilor, amplasamentul, planurile
parcelare, precum şi suprafaţa rămasă în rezerva comisiei locale.
(5) Incălcarea prevederilor alineatelor precedente
atrage desfiinţarea, de drept, a societăţilor agricole în cauză.
(6) La desfiinţarea cooperativei agricole de
producţie, o comisie de lichidare constituită în termen de 15 zile de la data
intrării în vigoare a prezentei legi, prin ordinul prefectului, la propunerea
primăriei, va proceda în termen de 9 luni de la desfiinţarea cooperativei, la
realizarea activului şi la plata pasivului, în condiţiile prevăzute de
lege."
In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate,
prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse
în art. 16 din Constituţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că textele de lege criticate cuprind norme de reglementare a
procedurilor de înscriere a imobilelor, cuprinse în cărţile funciare sau, după
caz, în cărţile de publicitate funciară, a titlurilor de proprietate emise în
temeiul legilor funciare, precum şi a modului de întocmire a documentaţiei
cadastrale la care se referă înscrierea.
Analizând critica autorului excepţiei, conform căreia
dispoziţiile art. 58 alin. (1) şi (3) şi art. 59 din Legea nr. 7/1996, precum
şi art. 27 din Legea nr. 18/1991, din cauza unor redactări deficitare, au creat
confuzie în aplicarea acestora de către organele competente, Curtea constată că
aceasta nu reprezintă veritabile critici de neconstituţionalitate, ci vizează
în fapt probleme de aplicare a legii ce ţin de competenţa instanţei de
judecată, singura în măsură a aprecia cu privire la legalitatea actelor
întocmite de instituţiile abilitate. Or, dispoziţiile art. 2 alin. (3) din
legea criticată prevăd expres posibilitatea oricărei persoane fizice sau
juridice, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege
printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al Agenţiei Naţionale
de Cadastru şi Publicitate Imobiliară (ANCPI) de a-i rezolva cererea
referitoare la un drept recunoscut de lege, de a se adresa în contencios
administrativ instanţei competente.
Prin urmare, critica, astfel cum a fost formulată de
autorul excepţiei, excedează competenţei Curţii Constituţionale, care, potrivit
dispoziţiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunţă numai asupra
constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea
modifica sau completa prevederile supuse controlului. Aşa fiind, excepţia de
neconstituţionalitate urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 58 alin. (1) şi (3) şi art. 59 din
Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996, precum şi a
dispoziţiilor art. 27 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, excepţie ridicată
de Valentin Iustin Popa în Dosarul nr. 855/35/2008 al Inaltei Curţi de Casaţie
şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 4 mai 2010.
In temeiul dispoziţiilor art. 261 alin. 2 din Codul
de procedură civilă şi ale art. 1 din Hotărârea Plenului Curţii Constituţionale
nr. 8 din 8 iunie 2010, semnează
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu