DECIZIE Nr. 586 din 8 noiembrie 2005
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 78 alin.
(4) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de
asigurari sociale
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 1122 din 13 decembrie 2005
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Florentina Balta - procuror
Daniela Ramona Maritiu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 78 alin. (4) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public
de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, exceptie ridicata de Mariana
Keskin, prin mandatar Stefania Stoica, in Dosarul nr. 242/AS/2005 al
Tribunalului Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca, asigurari sociale,
contencios administrativ si fiscal.
La apelul nominal raspund Mariana Keskin, personal si prin mandatar
Stefania Stoica, precum si consilierul juridic al Casei de Pensii a
Municipiului Bucuresti. Procedura de citare este legal indeplinita.
Cauza fiind in stare de judecata, mandatarul autoarei exceptiei solicita
admiterea exceptiei de neconstitutionalitate. In acest sens arata ca punctajul
mediu anual realizat de autoarea exceptiei este mai mare decat cel prevazut de
art. 78 alin. (4) din Legea nr. 19/2000, limitarea acestuia, prin textul de
lege criticat, la 5 puncte intr-un an calendaristic determinand plafonarea
venitului lunar brut. Se incalca astfel dreptul la munca, alegerea locului de
munca nemaifiind libera, dreptul persoanei la un trai decent, precum si dreptul
persoanei de a dispune de ea insasi. De asemenea, arata ca, in cazul in care persoana
are un salariu mai mare, vireaza catre bugetul asigurarilor sociale de stat o
contributie calculata la valoarea salariului brut, iar prin textul de lege
criticat, desi persoana a cotizat mai mult, se limiteaza punctajul mediu anual
realizat, incalcandu-se astfel prevederile art. 1 alin. (3), art. 26 alin. (2),
art. 41 alin. (1) si ale art. 47 din Constitutie.
Consilierul juridic al Casei de Pensii a Municipiului Bucuresti solicita
respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata, aratand ca
dispozitiile art. 78 alin. (4) nu incalca prevederile din Constitutie invocate
de autorul exceptiei. De asemenea, arata ca, in cazul in care angajatorul
plateste un salariu al carui cuantum este mai mare decat suma a cinci salarii
medii pe economie, la stabilirea plafonului maxim al bazei de calcul al
contributiei de asigurari sociale se are in vedere valoarea corespunzatoare
sumei a cinci salarii medii brute lunare pe economie, fara a se depasi acest
plafon.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate, aratand ca dispozitia de lege criticata este in acord
cu prevederea art. 47 din Constitutie. In acest sens arata ca legiuitorul are
competenta exclusiva pentru stabilirea modalitatii de determinare a punctajului
anual al asiguratului, a punctajului mediu anual realizat de asigurat in
perioada de cotizare, a modului de majorare a punctajului realizat dupa
indeplinirea conditiilor de pensionare pentru limita de varsta, precum si a
modului de determinare a cuantumului drepturilor de asigurari sociale. In ceea
ce priveste invocarea dispozitiilor constitutionale ale art. 1 alin. (3)
referitoare la statul roman, art. 26 alin. (2) privind dreptul persoanei de a
dispune de ea insasi si ale art. 41 alin. (1) privind libera alegere a
profesiei, a meseriei sau a ocupatiei, precum si a locului de munca, arata ca
acestea nu au incidenta in cauza.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 20 aprilie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 242/AS/2005,
Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca, asigurari sociale,
contencios administrativ si fiscal a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia
de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 78 alin. (4) din Legea nr.
19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari
sociale. Exceptia a fost ridicata intr-o cauza civila de Mariana Keskin, prin
mandatar Stefania Stoica.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca
dispozitiile de lege criticate incalca prevederile art. 1 alin. (3), art. 26
alin. (2), art. 41 alin. (1) si ale art. 47 din Constitutie, prevederile art. 8
si 14 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale,
precum si prevederile art. 1 din Protocolul nr. 12 la Conventia pentru apararea
drepturilor omului si a libertatilor fundamentale. Se arata ca limitarea
valorii punctajului anual potrivit art. 78 alin. (4) din Legea nr. 19/2000
determina, pe de-o parte, limitarea cuantumului pensiei, desi dreptul la pensie
se exercita corelativ cu indeplinirea obligatiilor si se cuvine in temeiul
contributiilor lunare platite, iar pe de alta parte, limitarea valorii
punctului realizat in fiecare luna. Ca urmare a acestei limitari cuantumul
salariului brut lunar prevazut in carnetul de munca, precum si cuantumul
contributiei lunare sunt afectate, valoarea lor schimbandu-se.
Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca, asigurari
sociale, contencios administrativ si fiscal apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens arata ca limitarea la 5
puncte a punctajului mediu anual realizat reprezinta o restrangere a
drepturilor facuta in conformitate cu dispozitiile art. 53 si art. 139 alin.
(1) din Constitutie. De asemenea, se arata ca nu este intemeiata nici critica
potrivit careia dispozitiile de lege criticate infrang prevederile art. 26
alin. (2) din Constitutie, deoarece prin stabilirea unui plafon maxim pentru
punctajul mediu anual nu se aduce atingere dispozitiei constitutionale
invocate, care se refera la viata intima, familiala si privata. In continuare,
arata ca prin limitarea numarului de puncte nu se aduce atingere dispozitiilor
art. 41 alin. (1) din Constitutie.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea
de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele
de vedere cu privire la exceptia ridicata.
Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate invocata este
neintemeiata. In acest sens arata ca stabilirea modalitatii de determinare a
punctajului anual al asiguratului, respectiv a limitei maxime a acestui
punctaj, utilizat pentru calculul cuantumului pensiei, in raport cu resursele
fondurilor de asigurari sociale disponibile, conform cerintelor prevazute de
art. 138 alin. (5) din Constitutie, precum si toate conditiile si procedurile
pentru acordarea drepturilor de pensie sunt in competenta libera si exclusiva a
legiuitorului, in temeiul prevederilor constitutionale ale art. 47 alin. (2),
ce consacra dreptul cetatenilor la pensie, potrivit legii, corelativ obligatiei
constitutionale a statului, prevazuta la alin. (1) al art. 47, de a lua masuri
de dezvoltare economica si de protectie sociala de natura sa asigure
cetatenilor un nivel de trai decent. Astfel, se arata ca nu poate fi retinuta
critica autoarei exceptiei potrivit careia prin plafonarea punctajului prevazut
de textul de lege criticat s-ar aduce atingere exercitiului dreptului la
pensie, in cazul asiguratilor care realizeaza punctaje mai mari decat cel
plafonat, ori ca statul nu si-ar indeplini obligatia constitutionala instituita
de prevederile alin. (1) al art. 47. In ceea ce priveste critica potrivit
careia dispozitiile de lege criticate incalca prevederile art. 1 alin. (3),
art. 26 alin. (2) si art. 41 alin. (1) din Constitutie, ale art. 8 si 14 din
Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale,
precum si ale art. 1 din Protocolul nr. 12 la Conventia pentru apararea
drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, se arata ca aceasta nu poate
fi retinuta, prevederile constitutionale si internationale invocate neavand
incidenta asupra textului legal criticat.
Avocatul Poporului apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate invocata
este neintemeiata. In ceea ce priveste critica potrivit careia dispozitiile de
lege criticate incalca prevederile art. 47 din Constitutie, arata ca aceasta nu
poate fi retinuta, deoarece plafonarea punctajului de pensie, precum si a
cuantumului pensiei se aplica tuturor categoriilor de cetateni inscrisi in
sistemul public de pensii, fiind impusa de limitele fondurilor financiare
existente pentru plata pensiilor si a altor drepturi de asigurari sociale. Prin
Legea nr. 19/2000, dreptul la asigurari sociale este garantat de stat si se
exercita prin sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale,
dispozitiile de lege criticate dand astfel expresie prevederilor
constitutionale mentionate. De asemenea, se arata ca nu poate fi retinuta nici
critica potrivit careia dispozitiile de lege criticate incalca prevederile art.
14 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor
fundamentale, intrucat dispozitiile criticate reprezinta norme cu caracter
tehnic, referitoare la determinarea punctajului mediu anual, iar reglementarea
acestei proceduri constituie dreptul exclusiv al legiuitorului. Textul de lege
criticat nu contine nici o reglementare care sa creeze o inegalitate pe
criterii de rasa, de nationalitate, de origine etnica, de limba, de religie, de
sex, de opinie, de apartenenta politica, de avere sau de origine sociala,
aplicandu-se fara nici o discriminare tuturor persoanelor aflate in situatie
identica. In acest sens s-a pronuntat si Curtea Constitutionala prin Decizia
nr. 500 din 16 noiembrie 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 64 din 19 ianuarie 2005. Cat priveste critica de
neconstitutionalitate a art. 78 alin. (4) din Legea nr. 19/2000 fata de
prevederile art. 1 alin. (3) din Constitutie, se arata ca aceasta nu este
intemeiata, deoarece un stat de drept, democratic si social are obligatia de a
asigura cetatenilor conditiile necesare pentru un trai decent si de a lua
masurile necesare in vederea crearii unui cadru corespunzator pentru cresterea
calitatii vietii, aspecte ce se realizeaza, printre altele, si prin garantarea
dreptului la pensie. In ceea ce priveste invocarea prevederilor art. 26 alin.
(2) si art. 41 alin. (1) din Constitutie, precum si ale art. 8 din Conventia
pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, se arata ca
aceste prevederi nu au incidenta in cauza dedusa controlului.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile
partilor prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate,
raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr.
47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, ale art. 1 alin.
(2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
78 alin. (4) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte
drepturi de asigurari sociale, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000. Dispozitiile art. 78 alin. (4) au fost
modificate prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 9/2003, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 167 din 17 martie 2003, ordonanta
aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 577/2003, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 2004. Textul de
lege criticat are urmatorul cuprins:
- Art. 78 alin. (4): "Punctajul asiguratului, stabilit conform alin.
(1) si (2), nu poate fi mai mare de 5 puncte intr-un an calendaristic."
In sustinerea neconstitutionalitatii acestor dispozitii legale autorul
exceptiei invoca incalcarea prevederilor art. 1 alin. (3), art. 26 alin. (2),
art. 41 alin. (1), art. 47 din Constitutie, ale art. 8 si 14 din Conventia
pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, precum si
ale art. 1 din Protocolul nr. 12 aditional la conventie, care au urmatorul
continut:
- Art. 1 alin. (3) din Constitutie: "Romania este stat de drept,
democratic si social, in care demnitatea omului, drepturile si libertatile
cetatenilor, libera dezvoltare a personalitatii umane, dreptatea si pluralismul
politic reprezinta valori supreme, in spiritul traditiilor democratice ale
poporului roman si idealurilor Revolutiei din decembrie 1989, si sunt
garantate.";
- Art. 26 alin. (2) din Constitutie: "Persoana fizica are dreptul sa
dispuna de ea insasi, daca nu incalca drepturile si libertatile altora, ordinea
publica sau bunele moravuri.";
- Art. 41 alin. (1) din Constitutie: "Dreptul la munca nu poate fi
ingradit. Alegerea profesiei, a meseriei sau a ocupatiei, precum si a locului
de munca este libera.";
- Art. 47 din Constitutie: "(1) Statul este obligat sa ia masuri de
dezvoltare economica si de protectie sociala, de natura sa asigure cetatenilor
un nivel de trai decent.
(2) Cetatenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate platit, la
asistenta medicala in unitatile sanitare de stat, la ajutor de somaj si la alte
forme de asigurari sociale publice sau private, prevazute de lege. Cetatenii au
dreptul si la masuri de asistenta sociala, potrivit legii.";
- Art. 8 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor
fundamentale: "1. Orice persoana are dreptul la respectarea vietii sale
private si de familie, a domiciliului sau si a corespondentei sale.
2. Nu este admis amestecul unei autoritati publice in exercitarea acestui
drept decat in masura in care acest amestec este prevazut de lege si daca
constituie o masura care, intr-o societate democratica, este necesara pentru
securitatea nationala, siguranta publica, bunastarea economica a tarii,
apararea ordinii si prevenirea faptelor penale, protejarea sanatatii sau a
moralei, ori protejarea drepturilor si libertatilor altora.";
- Art. 14 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor
fundamentale: "Exercitarea drepturilor si libertatilor recunoscute de
prezenta conventie trebuie sa fie asigurata fara nici o deosebire bazata, in
special, pe sex, rasa, culoare, limba, religie, opinii politice sau orice alte
opinii, origine nationala sau sociala, apartenenta la o minoritate nationala,
avere, nastere sau orice alta situatie.";
- Art. 1 din Protocolul nr. 12 la Conventia pentru apararea drepturilor
omului si a libertatilor fundamentale: "1. Exercitarea oricarui drept
prevazut de lege trebuie sa fie asigurata fara nici o discriminare bazata, in
special, pe sex, pe rasa, culoare, limba, religie, opinii politice sau orice
alte opinii, origine nationala sau sociala, apartenenta la o minoritate
nationala, avere, nastere sau oricare alta situatie.
2. Nimeni nu va fi discriminat de o autoritate publica pe baza oricaruia
dintre motivele mentionate in paragraful 1."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca
dispozitiile art. 78 din Legea nr. 19/2000 reprezinta norme cu caracter tehnic,
referitoare la determinarea punctajului mediu anual ca baza de calcul al
cuantumului pensiei ce se acorda, respectiv la acordarea unor sporuri la
punctajul stabilit, reglementarea acestei proceduri fiind dreptul exclusiv al
legiuitorului, fara ca prin aceasta sa se aduca atingere vreunei dispozitii sau
vreunui principiu constitutional. De asemenea, se constata ca nu poate fi
retinuta critica potrivit careia dispozitiile de lege criticate infrang
prevederile constitutionale ale art. 47 alin. (2). Se observa ca dispozitiile
constitutionale ale art. 47 alin. (2) consacra, printre altele, dreptul la
pensie, pentru toti cetatenii, in conditiile prevazute de lege. Astfel,
criteriile si conditiile ce trebuie indeplinite pentru beneficiul efectiv al
dreptului la pensie, criteriile de acordare a pensiei si modul de calcul al
cuantumului acesteia, ca si toate celelalte norme de drept substantial ori de
procedura privind functionarea sistemului public de asigurari sociale trebuie
reglementate prin lege. Legiuitorul are, in consecinta, competenta exclusiva si
optiunea libera pentru stabilirea modalitatii de determinare a punctajului
anual al asiguratului, a punctajului mediu anual realizat de asigurat in
perioada de cotizare, a modului de majorare a punctajului realizat dupa
indeplinirea conditiilor de pensionare pentru limita de varsta, precum si a
modului de determinare a cuantumului drepturilor de asigurari sociale.
In ceea ce priveste invocarea dispozitiilor constitutionale ale art. 1 alin.
(3) referitoare la statul roman, art. 26 alin. (2) privind dreptul persoanei de
a dispune de ea insasi si ale art. 41 alin. (1) privind libera alegere a
profesiei, a meseriei sau a ocupatiei, precum si a locului de munca, se
constata ca acestea nu au incidenta in cauza.
Cu privire la raportarea de catre autorul exceptiei a prevederilor atacate
la dispozitiile internationale din Conventia pentru apararea drepturilor omului
si a libertatilor fundamentale, se retine ca acestea se refera la respectarea vietii
private si de familie, a domiciliului si a corespondentei, respectiv la
interzicerea discriminarii. Astfel, se constata ca nici aceste prevederi
internationale nu au incidenta in cauza.
In ceea ce priveste invocarea prevederilor din Protocolul nr. 12 aditional
la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale,
Curtea constata ca la 26 iunie 2000 Comitetul Ministrilor al Consiliului
Europei a adoptat Protocolul nr. 12 aditional la Conventia europeana a
drepturilor omului, deschis spre semnare statelor membre ale Consiliului
Europei, la 4 noiembrie 2000, la Roma. Documentul a fost semnat de Romania cu
aceeasi ocazie, fara insa a fi ratificat de aceasta. De asemenea, Curtea retine
ca potrivit art. 11 alin. (2) din Constitutie fac parte din dreptul intern
tratatele care sunt ratificate de Parlament, potrivit legii. Astfel,
dispozitiile din Protocolul nr. 12 aditional la Conventie nu fac parte din
dreptul intern, Curtea constatand ca acestea nu pot fi retinute ca argument in
sustinerea exceptiei de neconstitutionalitate.
De altfel, Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat asupra
constitutionalitatii dispozitiilor art. 78 din Legea nr. 19/2000, statuand prin
Decizia nr. 301 din 6 iulie 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 785 din 26 august 2004, ca acestea sunt constitutionale.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al
art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin.
(1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 78 alin.
(4) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de
asigurari sociale, exceptie ridicata de Mariana Keskin, prin mandatar Stefania
Stoica, in Dosarul nr. 242/AS/2005 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a VIII-a
conflicte de munca, asigurari sociale, contencios administrativ si fiscal:
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 8 noiembrie 2005.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Maritiu