DECIZIE Nr.
580 din 4 mai 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 din Legea nr. 142/1998 privind
acordarea tichetelor de masa
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 472 din 9 iulie 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Patricia Marilena Ionea -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 142/1998 privind
acordarea tichetelor de masă, excepţie ridicată de Cristina Mariana Revnic,
Adela Claudia Szabo, Violeta Felicia Corăbian, Monica Lenuţa Ilieş, Dorina
Luminiţa Tarta, Ana Maria Haiduc, Liliana Simona Mureşan, Valeria Dragoş,
Angelica Maria Szasz, Voica Aurora Demian, Elena Melania Chiuzan, Cristina
Gheţia, Maria Livescu, Delia Doina Brehar, Maria Veronica Pop, Carmen Dorina
Pop, Cosmina Simona Pop, Dorina Cămăraş, Petru Ioan Pop, Emilia Aliniţa Suciu
şi Mariana Sighartău în Dosarul nr. 9670.1/117/2006 al Curţii de Apel Târgu
Mureş - Secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, invocând
jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 29 mai 2009, pronunţată în Dosarul
nr. 9607.1/117/2006, Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia civilă, de muncă şi
asigurări sociale, pentru minori şi familie a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 142/1998
privind acordarea tichetelor de masă. Excepţia a fost ridicată de Cristina
Mariana Revnic, Adela Claudia Szabo, Violeta Felicia Corăbian, Monica Lenuţa
Ilieş, Dorina Luminiţa Tarta, Ana Maria Haiduc, Liliana Simona Mureşan, Valeria
Dragoş, Angelica Maria Szasz, Voica Aurora Demian, Elena Melania Chiuzan,
Cristina Gheţia, Maria Livescu, Delia Doina Brehar, Maria Veronica Pop, Carmen
Dorina Pop, Cosmina Simona Pop, Dorina Cămăraş, Petru Ioan Pop, Emilia Aliniţa
Suciu şi Mariana Sighartău cu prilejul soluţionării recursului formulat
împotriva Sentinţei civile nr. 2.280 din 26 noiembrie 2007, pronunţată de
Tribunalul Cluj în Dosarul nr. 9607.1/117/2006.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţă, că dispoziţiile art. 1 din
Legea nr. 142/1998 sunt contrare art. 41 alin. (2) şi art. 53 din Constituţie,
întrucât lasă la latitudinea angajatorului acordarea tichetelor de masă, cât şi
acordarea acestora în limita bugetului de stat sau, după caz, a bugetelor
locale pentru unităţile din sectorul bugetar. Astfel, consideră că se aduce o
atingere siguranţei juridice, salariaţii neavând certitudinea că vor primi sau
nu alocaţia individuală de hrană, sub forma tichetelor de masă.
Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia civilă, de muncă
şi asigurări sociale, pentru minori şi familie consideră
că prevederile art. 1 alin. (2) din Legea nr. 142/1998 sunt o concretizare a
dispoziţiilor art. 138 alin. (5) din Constituţie.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului,
pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată, sens în care invocă cele
reţinute de Curtea Constituţională prin Decizia nr. 1.310/2008, Decizia nr.
297/2008 şi Decizia nr. 1.194/2008.
Avocatul Poporului, invocând
jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, arată că textele de lege
criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctul de vedere solicitat.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului
Poporului, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate
la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 1 din Legea nr. 142/1998 privind acordarea
tichetelor de masă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
260 din 13 iulie 1998, dispoziţii potrivit cărora: „(1) Salariaţii din cadrul
societăţilor comerciale, regiilor autonome şi din sectorul bugetar, precum şi
din cadrul unităţilor cooperatiste şi al celorlalte persoane juridice sau
fizice care încadrează personal prin încheiere de contract individual de muncă,
denumite în continuare angajator, pot primi o alocaţie individuală de
hrană, acordată sub formă de tichete de masă, suportată integral pe costuri de
angajator.
(2) Tichetele de masă se acordă în limita
prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale, pentru unităţile
din sectorul bugetar, şi în limita bugetelor de venituri şi cheltuieli
aprobate, potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori."
Autorii excepţiei consideră că sunt încălcate
următoarele prevederi din Constituţie: art. 41 alin. (2) referitor la dreptul
salariaţilor la protecţie socială şi art. 53 privind restrângerea exerciţiului
unor drepturi sau libertăţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că textul de lege criticat a mai fost supus analizei Curţii Constituţionale
în raport cu aceleaşi critici şi aceleaşi texte din Constituţie ca şi cele
invocate în prezenta cauză. Astfel, respingând criticile de
neconstituţionalitate ca neîntemeiate, Curtea, prin Decizia nr. 1.310 din 2
decembrie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 887
din 29 decembrie 2008, a reţinut că „nu sunt încălcate prevederile art. 41
alin. (2) din Constituţie referitoare la protecţia socială a muncii, deoarece
acordarea tichetelor de masă nu constituie o măsură de protecţie socială în
sensul celor prevăzute de textul constituţional". Referitor la critica de
neconstituţionalitate prin raportare la dispoziţiile art. 53 din Constituţie,
Curtea a observat că „acestea nu sunt relevante în cauză, deoarece prevederile
legale criticate nu privesc restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor
libertăţi fundamentale, ci instituie doar posibilitatea luării de către
angajatori, în anumite limite, a unor măsuri specifice".
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
justifice reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale,
soluţia şi considerentele deciziei menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în
prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1)lit. A.d)şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 142/1998 privind acordarea tichetelor de
masă, excepţie ridicată de Cristina Mariana Revnic, Adela Claudia Szabo,
Violeta Felicia Corăbian, Monica Lenuţa Ilieş, Dorina Luminiţa Tarta, Ana Maria
Haiduc, Liliana Simona Mureşan, Valeria Dragoş, Angelica Maria Szasz, Voica
Aurora Demian, Elena Melania Chiuzan, Cristina Gheţia, Maria Livescu, Delia
Doina Brehar, Maria Veronica Pop, Carmen Dorina Pop, Cosmina Simona Pop, Dorina
Cămăraş, Petru Ioan Pop, Emilia Aliniţa Suciu şi Mariana Sighartău în Dosarul
nr. 9670.1/117/2006 al Curţii de Apel Târgu Mureş - Secţia civilă, de muncă şi
asigurări sociale, pentru minori şi familie.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 4 mai 2010.
In temeiul dispoziţiilor art. 261 alin. 2 din Codul
de procedură civilă şi ale art. 1 din Hotărârea Plenului Curţii Constituţionale
nr. 8 din 8 iunie 2010, semnează
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea