DECIZIE   Nr. 57 din  6 februarie 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 97 alin. 1 si art. 98 alin. 1 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 175 din 20 martie 2003

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Iuliana Nedelcu       - procuror
    Florentina Geangu     - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 97 alin. 1 si art. 98 alin. 1 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic, exceptie ridicata de Costache-Grigore Gutu in Dosarul nr. 17.636/2002 al Judecatoriei Iasi.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca fiind nefondata, invocand in acest sens jurisprudenta Curtii Constitutionale referitoare la prevederile legale criticate.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 31 octombrie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 17.636/2002, Judecatoria Iasi a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 97 alin. 1 si art. 98 alin. 1 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic, exceptie ridicata de Costache-Grigore Gutu intr-o cauza penala.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca textele de lege criticate prevad infractiuni savarsite impotriva fondului forestier, infractiuni a caror existenta este conditionata de cuantumul pagubei produse, determinat in functie de pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior, incalcandu-se astfel prevederile art. 23 alin. (9), art. 72 alin. (3) lit. f) si ale art. 114 alin. (1) din Constitutie. Se arata, de asemenea, ca normele incriminatoare respective sunt incomplete, deoarece conditioneaza existenta infractiunii de o anumita valoare a prejudiciului cauzat fondului silvic, valoare pe care o defineste ca pe un "multiplu al pretului mediu al metrului cub de masa lemnoasa pe picior", fara sa indice care este acest pret. Norma este astfel considerata incompleta si inaplicabila in lipsa unei completari printr-o norma din alta lege, care sa prevada in mod distinct valoarea unui metru cub de masa lemnoasa pe picior, lege care sa fie in vigoare la data savarsirii faptei. Se mai arata ca singura referire la pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior se regaseste in art. 5 din Legea nr. 81/1993, potrivit caruia pretul este stabilit de catre Ministerul Apelor, Padurilor si Protectiei Mediului. In opinia autorului exceptiei, desi prin Ordinul ministrului apelor, padurilor si protectiei mediului nr. 323/RT/2000, publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 191 din 4 mai 2000, s-a aprobat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior, acest ordin nu ar putea completa normele penale criticate, deoarece Codul silvic, fiind o lege organica, nu poate fi completat decat printr-o dispozitie cuprinsa intr-o lege organica, in caz contrar s-ar incalca prevederile art. 72 alin. (3) lit. f) din Constitutie. Totodata, se sustine ca prevederile legale in cauza contravin si art. 49 alin. (1) din Constitutie, privind restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati, precum si art. 7 alin. 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, in care se prevede ca "Nimeni nu poate fi condamnat pentru o actiune sau o omisiune care, in momentul in care a fost savarsita, nu constituia o infractiune potrivit dreptului national sau international [...]".
    Judecatoria Iasi considera exceptia ca fiind neintemeiata, intrucat Codul silvic stabileste, in art. 97 alin. 1 si art. 98 alin. 1, elementele constitutive ale infractiunii si pedeapsa aplicabila, iar aceasta lege este o lege organica si in acord cu prevederile art. 23 alin. (9) si art. 72 alin. (3) lit. f) din Constitutie. In opinia instantei, sustinerea autorului exceptiei in sensul ca Ordinul nr. 323/RT/2000, care stabileste pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior, nu completeaza normele penale de referire din Codul silvic, intrucat acest cod este o lege organica si nu poate fi completat decat printr-o lege organica, este neintemeiata. Autoritatea administrativa, Ministerul Apelor, Padurilor si Protectiei Mediului, stabileste in temeiul legii doar un pret in conditiile economiei de piata si ale inflatiei, care necesita o modificare periodica, iar aceste modificari nu pot fi asigurate prin lege. Instanta considera ca nu au fost aduse atingeri nici prevederilor art. 114 alin. (1) din Constitutie. De asemenea, instanta considera ca nu poate fi avut in vedere faptul ca la data judecarii cauzei Ministerul Apelor, Padurilor si Protectiei Mediului nu mai exista, intrucat la data stabilirii pretului mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior era autoritatea competenta, conform legii, sa faca acest lucru.
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si formula punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Guvernul considera exceptia ca fiind neintemeiata. In motivarea acestui punct de vedere se arata ca din examinarea dispozitiilor legale criticate si a celor ale art. 107 alin. 1 din Legea nr. 26/1996 rezulta ca atat elementele constitutive ale infractiunilor prevazute in art. 97 alin. 1 si art. 98 alin. 1 din lege, respectiv descrierea comportamentului ilegal incriminat si stabilirea expresa a pedepsei aplicabile, cat si criteriile si cuantumurile potrivit carora prejudiciul este evaluat sunt reglementate prin lege organica, astfel incat nu pot fi apreciate ca neconstitutionale prin raportarea lor la art. 23 alin. (9) coroborat cu art. 72 alin. (3) din Constitutie. Mai mult, art. 109 din Codul silvic mentioneaza ca "prevederile prezentului titlu se completeaza cu dispozitiile Codului penal si ale Codului de procedura penala". Este adevarat ca pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior este stabilit, potrivit legii, de catre autoritatea publica centrala care raspunde de silvicultura, dar aceasta determinare se face in temeiul unei imputerniciri date prin lege organica, iar evaluarea pagubelor are la baza criterii stabilite de lege (anexa nr. 1 la Legea nr. 81/1993).
    Avocatul Poporului considera ca motivele pe care se intemeiaza exceptia de neconstitutionalitate nu conduc la concluzia neconstitutionalitatii dispozitiilor art. 97 alin. 1 si art. 98 alin. 1 din Codul silvic. Prin aceste texte sunt reglementate elementele constitutive ale infractiunilor speciale din domeniul fondului forestier, cu respectarea principiului legalitatii si a prevederilor art. 72 alin. (3) lit. f) din Constitutie. Mai mult, in conformitate cu art. 109 din Codul silvic, prevederile din Titlul VI "Raspunderi si sanctiuni" se completeaza cu dispozitiile Codului penal si cu cele ale Codului de procedura penala. Cerinta esentiala pentru incriminarea acestor fapte o reprezinta valoarea pagubei, stabilita prin aplicarea unui multiplu la pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior. Potrivit art. 107 din Codul silvic, evaluarea pagubelor cauzate fondului forestier prin infractiuni si contraventii se face de catre autoritatea publica centrala care raspunde de silvicultura. Un astfel de cuantum a fost stabilit prin Ordinul ministrului apelor, padurilor si protectiei mediului nr. 323/RT/2000 pentru aprobarea pretului mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior, emis in temeiul art. 5 din Legea nr. 81/1993 privind determinarea despagubirilor in cazul unor pagube produse fondului forestier, vegetatiei forestiere din afara fondului forestier situate pe terenurile proprietate publica si privata si economiei vanatului si al art. 107 din Codul silvic. Instituirea prin art. 107 din Codul silvic a competentei autoritatii publice de a stabili pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior nu echivaleaza cu o delegare legislativa, textul legal urmand in fapt concretizarea conditiilor necesare la stabilirea pagubelor. In acest sens, invocarea neconstitutionalitatii dispozitiilor art. 97 alin. 1 si art. 98 alin. 1 din Codul silvic, prin raportare la prevederile art. 114 alin. (1) din Constitutie, nu are relevanta in speta. In concluzie, se arata ca dispozitiile legale criticate sunt constitutionale.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 97 alin. 1 si art. 98 alin. 1 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic, dispozitii al caror continut este urmatorul:
    - Art. 97 alin. 1: "Taierea sau scoaterea din radacini, fara drept, de arbori, puieti sau lastari din fondul forestier national sau de pe terenurile cu vegetatie forestiera prevazute la art. 6, daca valoarea pagubei este de peste 5 ori mai mare decat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior sau daca valoarea pagubei este sub aceasta limita, dar fapta a fost savarsita de cel putin doua ori in interval de 2 ani, se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 4 ani sau cu amenda.";
    - Art. 98 alin. 1: "Furtul de arbori doborati sau rupti de fenomene naturale, ori de arbori, puieti sau lastari care au fost taiati ori scosi din radacini, cu sau fara drept, din fondul forestier national sau de pe terenurile cu vegetatie forestiera prevazute la art. 6, daca valoarea pagubei este de peste 5 ori mai mare decat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior, ori daca valoarea pagubei este sub aceasta limita, dar fapta a fost savarsita de cel putin doua ori in interval de 2 ani, se pedepseste cu inchisoare de la 1 la 5 ani sau cu amenda."
    Autorul exceptiei a invocat neconstitutionalitatea acestor prevederi legale cu motivarea ca, intrucat in lege nu se prevede care este pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior in raport cu care se stabileste valoarea pagubei si se determina existenta infractiunii, este incalcat principiul constitutional al legalitatii incriminarii, consacrat de art. 23 alin. (9), potrivit caruia "Nici o pedeapsa nu poate fi stabilita sau aplicata decat in conditiile si in temeiul legii", precum si de art. 72 alin. (3) lit. f) din Constitutie, care dispune ca infractiunile, pedepsele si regimul executarii acestora se reglementeaza prin lege organica. Se mai arata ca singura referire legala la pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior se face la art. 5 din Legea nr. 81/1993 privind determinarea despagubirilor in cazul unor pagube produse fondului forestier, vegetatiei forestiere din afara fondului forestier situate pe terenurile proprietate publica si privata si economiei vanatului, care nu este insa lege organica si care prevede ca acest pret se stabileste de Ministerul Apelor, Padurilor si Protectiei Mediului. Pe de alta parte, in motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se invoca si faptul ca dispozitiile legale criticate, fiind cuprinse in Codul silvic, lege organica, nu pot fi legal completate prin dispozitii cuprinse intr-un ordin al Ministerului Agriculturii, Alimentatiei si Padurilor care prevede pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior.
    Asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. 97 alin. 1 si art. 98 alin. 1 din Codul silvic (Legea nr. 26/1996), Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat prin Decizia nr. 27 din 23 februarie 1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 261 din 7 iunie 1999, si prin Decizia nr. 102 din 29 iunie 1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 352 din 26 iulie 1999, statuand ca acestea sunt constitutionale.
    Prin Decizia nr. 27 din 23 februarie 1999 exceptia a fost respinsa de Curtea Constitutionala, pentru urmatoarele considerente: dispozitiile criticate prevad elemente constitutive ale infractiunilor pe care le reglementeaza. In plus, art. 109 din Codul silvic mentioneaza ca "Prevederile prezentului titlu se completeaza cu dispozitiile Codului penal si ale Codului de procedura penala". Fata de aceste dispozitii legale, sunt prevazute toate conditiile cerute pentru ca faptele respective sa constituie infractiuni. Examinarea textelor de lege criticate prin exceptia de neconstitutionalitate scoate in evidenta ca acestea definesc in masura suficienta infractiunile pe care le prevad, descriind comportamentul ilegal incriminat si stabilind, in mod expres, pedepsele aplicabile; este adevarat ca pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior este stabilit, in baza art. 107 alin. 1 din Codul silvic si art. 5 din Legea nr. 81/1993, de catre autoritatea publica centrala care raspunde de silvicultura, respectiv Ministerul Apelor, Padurilor si Protectiei Mediului, dar aceasta determinare se face in baza unei imputerniciri date prin lege organica, iar evaluarea pagubelor are la baza criterii stabilite de lege (anexa nr. 1 la Legea nr. 81/1993, referitoare la evaluarea pagubelor cauzate prin taierea, scoaterea din radacini, distrugerea, degradarea sau sustragerea arborilor, puietilor sau lastarilor, in cazul in care prejudiciul este produs prin fapte care, potrivit legii, constituie contraventii sau infractiuni). In sensul celor aratate, s-a invocat Decizia Curtii Constitutionale nr. 2 din 10 ianuarie 1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 89 din 30 aprilie 1996, prin care s-a stabilit ca nepublicarea pretului mediu al unui metru cub de masa lemnoasa rezultat din negociere nu este o problema de constitutionalitate, deoarece principiul legalitatii pedepsei si suprematiei legii nu presupune necesitatea ca si aceste preturi sa fie publicate, pretul mediu nefiind un element constitutiv al infractiunii, ci numai un criteriu pentru determinarea pagubei de care depinde incriminarea.
    Prin Decizia nr. 102 din 29 iunie 1999 exceptia de neconstitutionalitate a fost respinsa cu aceeasi motivare, adaugandu-se precizarea ca prin publicarea in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 233 din 25 mai 1999 a Ordinului ministrului apelor, padurilor si protectiei mediului nr. 440/1999 pentru aprobarea pretului mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior este asigurata cunoasterea si aplicarea prevederilor Codului silvic.
    In cauza de fata, la data savarsirii faptei, ordinul mentionat anterior era abrogat, fiind in vigoare Ordinul ministrului apelor, padurilor si protectiei mediului nr. 323/RT/2000, publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 191 din 4 mai 2000, ordin care a fost abrogat si inlocuit cu Ordinul nr. 537/2002 al ministrului agriculturii, alimentatiei si padurilor, publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 854 din 16 noiembrie 2002.
    Intrucat nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea jurisprudentei Curtii Constitutionale, solutiile si considerentele cuprinse in deciziile mentionate isi mentin valabilitatea si in cauza de fata si, in consecinta, exceptia de neconstitutionalitate urmeaza sa fie respinsa.
    Curtea considera insa ca este necesara interventia legiuitorului pentru inlaturarea deficientelor in redactarea dispozitiilor incriminatoare din Codul silvic, generalizandu-se modelul adoptat in Legea nr. 141 din 23 iulie 1999 pentru aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 96/1998 privind reglementarea regimului silvic si administrarea fondului forestier national, lege publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 355 din 27 iulie 1999. Potrivit acestei legi, existenta infractiunilor silvice este conditionata nu de valoarea, ci de volumul masei lemnoase extrase. In felul acesta se da satisfactie deplina principiului legalitatii incriminarii si se elimina arbitrarul in calificarea juridica a infractiunilor silvice.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) si (6) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 97 alin. 1 si art. 98 alin. 1 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic, exceptie ridicata de Costache-Grigore Gutu in Dosarul nr. 17.636/2002 al Judecatoriei Iasi.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 6 februarie 2003.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Florentina Geangu