DECIZIE Nr. 56
din 31 ianuarie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 1.169 din Codul civil
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 118 din 14 februarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte
Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Mihaela Ionescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 1.169 din Codul civil, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Moţul" - S.R.L. din Timişoara în
Dosarul nr. 3.243/325/2007 al Tribunalului Timiş - Secţia comercială şi de contencios
administrativ.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de
judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstitutionalitate ca fiind inadmisibilă. In acest
sens, arată că nu se evidenţiază o contrarietate între prevederile criticate şi
dispoziţiile constituţionale invocate, critica autorului excepţiei făcând
referire la aspecte de interpretare şi aplicare a legii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 31 octombrie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 3.243/325/2007, Tribunalul Timiş - Secţia comercială şi de contencios administrativ
a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 1.169 din Codul civil. Excepţia
a fost ridicată de Societatea Comercială „Moţul" - S.R.L. într-o cauză
având ca obiect recursul formulat împotriva sentinţei civile prin care s-a
respins, ca neîntemeiată, plângerea contravenţională.
In motivarea excepţiei de neconstitutionalitate autorul acesteia arată că, prin aplicarea prevederilor art. 1.169
din Codul civil în procedura de soluţionare a plângerii contravenţionale, se
încalcă prevederile art. 21 din Constituţie care garantează accesul liber la
justiţie şi dreptul la un proces echitabil.
Tribunalul Timiş - Secţia comercială şi de contencios administrativ apreciază că
excepţia de neconstitutionalitate este neîntemeiată. Arată că prevederile art.
1.169 din Codul civil nu încalcă dispoziţiile art. 21 din Constituţia României,
întrucât în materie contravenţională aplicarea principiului enunţat de textul
de lege criticat este particularizată faţă de dispoziţiile art. 33 şi 34 din
Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor,
prin faptul că instanţa administrează toate probele pe care le consideră
necesare pentru verificarea temeiniciei şi legalităţii procesului-verbal,
nefiind vorba despre o probaţiune rămasă exclusiv în sarcina petentului.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstitutionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstitutionalitate este neîntemeiată. In acest sens, arată
că textul de lege criticat este în acord cu dispoziţiile constituţionale
privind liberul acces la justiţie şi dreptul la un proces echitabil.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstitutionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstitutionalitate îl
constituie prevederile art. 1.169 din Codul civil, cu următorul conţinut: „ Cel ce face o propunere înaintea
judecăţii trebuie să o dovedească."
Autorul excepţiei de neconstitutionalitate susţine că
prin prevederile criticate sunt încălcate dispoziţiilor constituţionale ale
art. 21 privind accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstitutionalitate, Curtea
constată că motivul de neconstitutionalitate invocat nu priveşte textul de lege
criticat, ca atare, ci aplicarea acestuia, aspect care, potrivit art. 2 alin.
(2) şi (3) din Legea nr. 47/1992, excedează competenţei instanţei de contencios
constituţional. Potrivit art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, „Sunt
neconstituţionale prevederile actelor[...]care încalcă dispoziţiile sau
principiile Constituţiei", alin. (3) al aceluiaşi articol stabilind că
instanţa constituţională „se
pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost
sesizată [...]".
Curtea Constituţională a statuat în repetate rânduri că
nu intră în atribuţiile sale cenzurarea aplicării legii de către instanţele
judecătoreşti, controlul judecătoresc realizându-se exclusiv în cadrul
sistemului căilor de atac prevăzut de lege.
In acest sens, potrivit art. 126 alin. (1) din
Constituţie, „Justiţia se înfăptuieşte prin Inalta Curte de Casaţie şi
Justiţie şi prin celelalte instanţe judecătoreşti
stabilite de lege".
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 1.169 din Codul civil, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Moţul" - S.R.L. în Dosarul nr.
3.243/325/2007 al Tribunalului Timiş - Secţia comercială şi de contencios administrativ.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 31 ianuarie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Ionescu