DECIZIE Nr. 55 din 6 februarie 2003
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 403 alin.
1 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 153 din 10 martie 2003
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Ioan Vida - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Ioana Marilena Chiva - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata
de Spitalul Judetean de Urgenta "Sfantul Apostol Andrei" din Galati
in Dosarul nr. 7.865/2002 al Judecatoriei Galati.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de
citare este legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de
neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata, apreciind ca dispozitiile
criticate nu contravin accesului liber la justitie si invocand in acest sens
jurisprudenta Curtii Constitutionale in materie (de exemplu, deciziile nr.
150/2002 si 160/2002).
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 9 septembrie 2002, pronuntata in Dosarul nr.
7.865/2002, Judecatoria Galati a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedura
civila, exceptie ridicata de Spitalul Judetean de Urgenta "Sfantul Apostol
Andrei" din Galati intr-o cauza avand ca obiect solutionarea unei
contestatii la executare formulate impotriva intimatei Societatea Comerciala
"Izolatin 94" - S.R.L. din Galati.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca
dispozitiile legale criticate impiedica accesul liber la justitie, incalcand
astfel art. 21 din Constitutie, prin lasarea la latitudinea exclusiva a
judecatorului a stabilirii cuantumului cautiunii, neexistand criterii obiective
de determinare a acestuia.
Judecatoria Galati apreciaza ca dispozitiile art. 403 alin. 1 din Codul de
procedura civila sunt in concordanta cu prevederile constitutionale ale art.
21, deoarece "scopul introducerii cautiunii prin Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 138/2000 este acela ca intimatul sa beneficieze de protectie
impotriva formularii cu rea-credinta a cererilor de suspendare a executarii
silite, precum si posibilitatea obtinerii cat mai curand a despagubirilor ce i
se vor acorda ca urmare a constatarii caracterului sicanator al contestatiei la
executare".
Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere
asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, potrivit
dispozitiilor art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a
solicitat si punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
Presedintele Camerei Deputatilor apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece sustinerea autorului
exceptiei conform careia judecatorul poate stabili cautiunea "dupa simpla
sa placere" reprezinta o situatie de fapt, de aplicare a legii, si
nicidecum o problema de constitutionalitate, care sa intre in competenta Curtii
Constitutionale.
Guvernul apreciaza ca textul criticat trebuie privit in contextul
reglementarii unitare continute de art. 403 din Codul de procedura civila,
reglementare conceputa cu respectarea prevederilor constitutionale referitoare
la realizarea drepturilor in justitie. Astfel, potrivit alin. 3 al art. 403 din
Codul de procedura civila, partea interesata are posibilitatea sa atace
incheierea data asupra suspendarii executarii, realizandu-se astfel atat
exercitarea neingradita a drepturilor procesuale ale partilor, cat si controlul
jurisdictional al solutiei pronuntate cu privire la cererea de suspendare. Pe
de alta parte, Guvernul apreciaza ca stabilirea cautiunii reprezinta o garantie
in favoarea creditorului, avand si o functie de prevenire a exercitarii abuzive
a unor drepturi procesuale si a tergiversarii executarii unor obligatii
stabilite prin titlu executoriu.
Avocatul Poporului apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este
neintemeiata, pentru considerentele aratate in deciziile Curtii Constitutionale
nr. 150/2002 si 160/2002.
Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei
Deputatilor, Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de
judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate,
raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr.
47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1),
ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, astfel cum rezulta din
incheierea de sesizare, il constituie dispozitiile art. 403 alin. 1 din Codul
de procedura civila, astfel cum au fost modificate prin pct. 156 din Ordonanta
de urgenta a Guvernului nr. 138/2000, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 479 din 2 octombrie 2000. Ca urmare a acestor
modificari, dispozitiile criticate de autor au urmatorul continut: "Pana
la solutionarea contestatiei la executare sau a altei cereri privind executarea
silita, instanta competenta poate suspenda executarea, daca se depune o
cautiune in cuantumul fixat de instanta, in afara de cazul in care legea
dispune altfel."
In sustinerea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia
apreciaza ca prin dispozitiile legale criticate sunt incalcate prevederile
constitutionale ale art. 21: "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei
pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
(2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca
dispozitiile legale criticate prevad obligativitatea depunerii unei cautiuni in
cuantumul fixat de instanta, in cazul suspendarii executarii silite. Aceste
prevederi trebuie apreciate in raport de intregul sistem de garantii
procedurale instituite de lege pentru asigurarea posibilitatii debitorului de a
se apara prin mijloace judiciare.
In acest sens, judecatorul nu are libertatea de a stabili cautiuni
exorbitante, chiar daca legea nu stabileste anumite limite, dat fiind ca un
eventual abuz in acest sens poate fi sanctionat prin exercitarea de catre
debitor a cailor de atac prevazute de lege. Astfel, potrivit art. 403 alin. 3
din Codul de procedura civila, incheierea de solutionare a cererii de
suspendare poate fi atacata cu recurs, debitorul beneficiind astfel de toate
garantiile accesului liber la justitie.
Totodata, Curtea constata ca s-a mai pronuntat cu privire la dispozitiile
criticate, prin Decizia nr. 150 din 9 mai 2002, publicata in Monitorul Oficial
al Romaniei, Partea I, nr. 508 din 15 iulie 2002, prin care a respins exceptia
de neconstitutionalitate invocata. Neintervenind elemente noi, de natura sa
determine reconsiderarea jurisprudentei Curtii, solutia si considerentele
acestei decizii isi mentin valabilitatea si in prezenta cauza.
Fata de cele mai sus aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23
si al art. 25 alin. (1) si (4) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 403 alin. 1
din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Spitalul Judetean de
Urgenta "Sfantul Apostol Andrei" din Galati in Dosarul nr. 7.865/2002
al Judecatoriei Galati.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 6 februarie 2003.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Ioana Marilena Chiva