Anunţă-mă când se modifică Fişă act Comentarii (0) Trimite unui prieten Tipareste act

DECIZIE Nr

DECIZIE   Nr. 545 din  2 decembrie 1997

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 64 din 11 februarie 1998


SmartCity3


    Ioan Muraru          - presedinte
    Costica Bulai        - judecator
    Viorel Mihai Ciobanu - judecator
    Mihai Constantinescu - judecator
    Nicolae Popa         - judecator
    Paula C. Pantea      - procuror
    Doina Suliman        - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Petrescu Mircea impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 57 din 25 martie 1997*).
-----------
    *) Decizia Curtii Constitutionale nr. 57 din 25 martie 1997 a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 333 din 27 noiembrie 1997.

    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 18 noiembrie 1997 si au fost consemnate in incheierea din aceeasi data, cand, avand nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amanat pronuntarea pentru data de 2 decembrie 1997.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 12 februarie 1997, pronuntata in Dosarul nr. 1.156/1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civila, ridicata de Petrescu Mircea.
    Prin Decizia nr. 57 din 25 martie 1997 Curtea Constitutionala a respins, ca vadit nefondata, fiind lipsita de obiect, exceptia de neconstitutionalitate, retinand ca textul atacat a suferit modificari prin Legea nr. 17/1997.
    Impotriva deciziei sus-mentionate Petrescu Mircea a declarat recurs, in termen legal, pentru urmatoarele motive:
    - conexarea pricinilor, masura luata de instanta de fond, incalca prevederile art. 164 din Codul de procedura civila;
    - in mod nejustificat s-a respins exceptia cu privire la art. 330 si la art. 330^1 din Codul de procedura civila, deoarece se incalca egalitatea partilor si caracterul echitabil al procesului civil, afectandu-se stabilitatea raporturilor civile reglementate;
    - faptul ca recursul in anulare este pus la indemana unui element strain de partile in cauza incalca principiile de baza ale procesului civil si ale organizarii judecatoresti;
    - exercitarea recursului in anulare numai de procurorul general contravine dispozitiilor art. 128, ale art. 11 alin. (2) si ale art. 20 din Constitutie, coroborate cu art. 6 pct. 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, art. 10 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului si art. 14 pct. 1 din Pactul international cu privire la drepturile civile si politice;
    - in mod implicit, prevederile art. 330^1 din Codul de procedura civila contravin dispozitiilor art. 15 alin. (2) si ale art. 16 alin. (1) din Constitutie.
    Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, intrucat exceptia a fost respinsa ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia invocata este nefondata.
    Camera Deputatilor si Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedura civila, raportate la dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Intrucat exceptiile de neconstitutionalitate invocate in mai multe dosare ale Curtii Supreme de Justitie - Sectia civila, intre care si Dosarul nr. 1.156/1996, avand ca reclamant pe autorul prezentului recurs, se refereau la aceleasi dispozitii legale si pentru o mai buna administrare a justitiei, completul de trei judecatori a dispus conexarea dosarelor. Solutia este indreptatita legal si ea nu incalca o dispozitie sau un principiu constitutional.
    Ridicarea exceptiei de neconstitutionalitate a art. 330 din Codul de procedura civila direct in recurs, in fata Curtii, nu poate fi primita, fiind contrara procedurii de control constitutional.
    In legatura cu motivul de recurs privind neconstitutionalitatea art. 330^1 din Codul de procedura civila, instanta de fond a apreciat corect ca exceptia este lipsita de obiect, avand in vedere modificarea textului prin Legea nr. 17/1997. Aspectele invocate privesc, in realitate, principiul succesiunii legilor in timp si nu vizeaza neconstitutionalitatea textului criticat.

    Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 si al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge recursul declarat de Petrescu Mircea impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 57 din 25 martie 1997.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din 2 decembrie 1997.

               PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                   prof. univ. dr. IOAN MURARU

                              Magistrat asistent,
                                 Doina Suliman



SmartCity5

COMENTARII la Decizia 545/1997

Momentan nu exista niciun comentariu la Decizia 545 din 1997
Comentarii la alte acte
ANONIM a comentat Ordin 1103 2019
    O zi buna Aveți nevoie de un împrumut pentru fiecare scop? Te afli într-o problemă financiară? Firma de împrumut Bridge Finance este garantată în furnizarea de servicii financiare clienților cu o dobândă favorabilă. Împrumuturile noastre sunt ușoare și rapide. Contactați-ne astăzi pentru a obține împrumutul de care aveți nevoie. Putem asorta orice împrumut cu o rată a dobânzii de 2%. Dacă sunteți interesat, vă rugăm să ne contactați imediat prin (adrianbay0008@gmail.com)
ANONIM a comentat Legea 36 1995
    Obținerea unui împrumut legitim a fost întotdeauna o problemă uriașă Pentru atât de mulți clienți care au nevoi financiare. Problema creditului necorespunzător și a garanțiilor sunt ceva de care clienții sunt întotdeauna îngrijorați atunci când solicită un împrumut de la un creditor legitim. Dar MIDLAND CREDIT FIRM.a făcut această diferență în industria creditelor. MIDLAND CREDIT FIRM a fost acreditat de consiliul organizației de creditare pentru a acorda împrumuturi clienților locali și internaționali cu o dobândă de 3%. Ni s-a oferit privilegiul de a răspunde nevoilor dvs. financiare. Problema creditului nu ar trebui să te împiedice să obții împrumutul de care ai nevoie. Serviciile noastre includ următoarele: - * Împrumuturi pentru investitori *Consolidarea datoriilor * A doua ipotecă * Împrumuturi de afaceri *Imprumuturi personale * Împrumuturi internaționale Fără securitate socială și fără cec de credit, 100% garanție. Tot ce trebuie să faceți este să ne anunțați exact ce doriți și cu siguranță vom face ca visul dvs. să devină realitate. MIDLAND CREDIT FIRM spune DA atunci când băncile dvs. spun NU. În cele din urmă, finanțăm o firmă de împrumuturi la scară mică, intermediari, instituții financiare la scară mică pentru că avem capital nelimitat. Pentru detalii suplimentare despre cumpărarea unui împrumut de la noi: Răspundeți imediat la acest e-mail: midland.credit2@gmail.com Nume companie: MIDLAND CREDIT HOME Email companie midland.credit2@gmail.com ID NMLS al companiei: 315276. Site-ul companiei: midlandcreditonline.com Motto: Investiția pentru generații.
ANONIM a comentat Decretul 62 2019
    Sunt Marie Reilly, o împrumutată împrumutată privată și legitimă. Ești un bărbat sau o femeie de afaceri? Aveți vreo mizerie financiară sau aveți nevoie de fonduri pentru a vă începe propria afacere? Aveți nevoie de un împrumut pentru a începe o scară plăcută mică și o afacere medie? Aveți un scor de credit scăzut și vă este greu să obțineți împrumuturi de capital de la băncile locale și alte institutii financiare ?. - Intermediarii / Consultanții / Brokerii sunt bineveniți să aducă clienții lor și sunt protejați 100%. Părțile interesate ar trebui să mă contacteze pentru mai multe informații via: mariereillyfinancialaid@gmail.com
ANONIM a comentat Hotărârea 118 2010
    povești de adormit copii.statul aruncă bani pe pază gratuită a suprafețelor mici de pădure decât să fie interesat să le cumpere.praf aruncat în ochii opiniei publice privind preocuparea statului pentru păstrarea acestei avuții naționale.
ANONIM a comentat Hotărârea 118 2010
    povești de adormit copii.statul aruncă bani pe pază gratuită a suprafețelor mici de pădure decât să fie interesat să le cumpere.praf aruncat în ochii opiniei publice privind preocuparea statului pentru păstrarea acestei avuții naționale.
ANONIM a comentat Hotărârea 153 2018
    articolul 4 interzice acordarea a doua sporuri cumulate anexa 1-6 si 8 ,cum ramine cu personalul care lucreaza cu aparate de electoterapie in sectiile de recuperare,medicina fizica ?la care spor se incadreaza?
ANONIM a comentat Legea 149 2018
    Cine face propunerea conform art.10,alin 2,este ambigu
ANONIM a comentat Decretul 50 2018
    Salutare tuturor, Aici vine o companie care acordă tot felul de pe termen scurt și pe termen lung. Dacă sunteți interesat să obțineți unul dintre noi, trimiteți-ne un e-mail pentru cererea dvs. prin: kenabrighten@diplomats.com sau vizitați site-ul nostru kabusinesshome.com Mulțumesc. Publicul public.
ANONIM a comentat Rectificare 99 2018
    Salutare tuturor, Aici vine o companie care acordă tot felul de pe termen scurt și pe termen lung. Dacă sunteți interesat să obțineți unul dintre noi, trimiteți-ne un e-mail pentru cererea dvs. prin: kenabrighten@diplomats.com sau vizitați site-ul nostru kabusinesshome.com Mulțumesc. Publicul public.
ANONIM a comentat Decretul 721 2015
    Buna ziua,acest decret prezidential nu a fost pus in aplicare niciodata,cetatenii romani care traiesc si muncesc in aceasta regiune a Germaniei sunt nevoiti sa parcurga intre 300 km si 600 km pana la München unde este Consulatul General al Romaniei si sa piarda zile intregi pentru rezolvarea unor probleme care ar fi foarte usor sa le rezolve la Stuttgart daca Ministerul Afacerilor Externe si-ar face treaba. La Munchen sediul Consulatului are un spatiu foarte mic unde isi desfasoara activitatea iar cetatenii sunt nevoiti sa stea afara in strada sa astepte formandu-se cozi de peste 100 de persoane pe zi.Ultima data cand am fost la Consulat am stat 10 ore acolo iar toaleta nu functiona,cetatenii fiind obligati sa mearga la cafenele si restaurante daca aveau nevoi fiziologice.Cel mai grav lucru este faptul ca femeili cu ,copii mici nu au un loc unde sa stea cu ei,sa-i schimbe sau sa le dea mancare.S-au adus obiceiurile din Romania si aici si acest lucru este foarte grav.Personalul in schimb este destul de amabil dar lipsa spatiului si a personalului duce la aceste situatii neplacute. De aceea este urgent neesar deschiderea Consulatului la Stuttgart !!!! Prioritatile MAE se pare ca sunt altele cum ar fi mutarea Ambasadei Romaniei in Israel. Cetatenii sunt ultima lor prioritate.Probabil pana in noiembrie 2019 se va deschide totusi consulatul pentru a crea cadru legal pentru alegerile prezidentiale.In zona Baden Württemberg traiesc peste 250.000 romani si aceste voturi vor conta pentru viitorul presedinte,asa ca poate se indura cineva si de acest cetateni uitati de autoritatile din tara !!!
Coduri postale Prefixe si Coduri postale din Romania Magazin si service calculatoare Sibiu