Anunţă-mă când se modifică Fişă act Comentarii (0) Trimite unui prieten Tipareste act

DECIZIE Nr

DECIZIE   Nr. 53 din 28 ianuarie 2005

asupra cererilor de solutionare a conflictului juridic de natura constitutionala dintre Presedintele Romaniei si Parlament, formulate de presedintele Camerei Deputatilor si de presedintele Senatului

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 144 din 17 februarie 2005


SmartCity3


    In temeiul art. 146 lit. e) din Constitutie si al art. 34 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, presedintele Camerei Deputatilor, la data de 8 ianuarie 2005, a sesizat Curtea Constitutionala cu cererea de solutionare a conflictului juridic de natura constitutionala creat de Presedintele Romaniei, domnul Traian Basescu, intre aceasta autoritate publica si Parlament, cerere care a fost inregistrata sub nr. 96 din 8 ianuarie 2005 si care constituie obiectul Dosarului nr. 11E/2005.
    Se sustine, in cerere, ca a aparut un conflict juridic de natura constitutionala intre Presedintele Romaniei, pe de o parte, si Parlament, Camera Deputatilor si Senat, pe de alta parte, "urmare a comportamentului contrar Constitutiei al Presedintelui Romaniei, domnul Traian Basescu". Se apreciaza ca prin sintagma "conflicte juridice de natura constitutionala", cuprinsa in art. 146 lit. e) din Constitutie, se are in vedere "indeplinirea atributiilor specifice fiecarei puteri", prevazute de Legea fundamentala, care este un act juridic. Statutul juridic al autoritatilor publice este de natura constitutionala, iar incalcarea acestui statut "reprezinta tocmai temeiul cererilor prevazute de art. 146 lit. e) din Constitutie".
    In opinia autorului cererii, conflictul a fost creat prin afirmatiile facute de Presedintele Romaniei, domnul Traian Basescu, in interviul acordat ziarului "Adevarul", publicat in nr. 4.513 din 6 ianuarie 2005, sub titlul "Sunt un adept al unor anticipate imediate pentru a scapa de o solutie imorala care se numeste PUR". Aceste afirmatii referitoare la Parlament si la partide parlamentare depasesc atributiile constitutionale ale Presedintelui Romaniei, sugerand si conduite contrare Constitutiei. Astfel, Partidul Umanist Roman, partid parlamentar care participa la guvernare, a fost calificat "drept o solutie imorala", conducerea Partidului Social-Democrat a fost caracterizata ca avand "limite in intelegerea viitorului Romaniei" si ca fiind un mecanism prin care "s-a ridicat sistemul de guvernare de tip mafiot la rang de politica de stat", iar pentru alte partide parlamentare s-a sugerat necesitatea fuziunii precizandu-se si actiuni concrete, in acest sens, la viitoarele congrese.
    Pe linia ingerintei in atributiile Parlamentului, Presedintele Romaniei a solicitat, in acelasi interviu, o ancheta parlamentara asupra modului in care s-au desfasurat alegerile generale din noiembrie 2004, precum si declansarea procedurii parlamentare pentru schimbarea celor doi presedinti ai Camerelor, sustinand, totodata, necesitatea alegerilor parlamentare anticipate.
    Presedintele Camerei Deputatilor apreciaza ca "Aceste declaratii prin care se solicita o anumita conduita si un anumit vot pentru grupurile parlamentare si pentru partide, subiecte de drept public, sunt contrare, in esenta, urmatoarelor texte constitutionale: art. 1 alin. (4), art. 8, art. 61, art. 64, art. 89", iar Presedintele Romaniei, prin aceasta conduita, a incalcat art. 80 alin. (2) si art. 82 alin. (2) din Constitutie.
    O asemenea conduita a Presedintelui Romaniei genereaza stari conflictuale in interiorul autoritatilor publice si intre acestea, fiind contrara spiritului Constitutiei. Indemnul Presedintelui de a se provoca alegeri anticipate contravine art. 80 alin. (2) si art. 82 alin. (2) din Constitutie. "Alegerile anticipate, potrivit art. 89 din Constitutie, nu sunt de conceput decat ca urmare a dizolvarii Parlamentului, iar dizolvarea Parlamentului nu se poate face decat in urma unei crize guvernamentale repetate si prelungite peste un termen de 60 de zile".
    In temeiul aceluiasi art. 146 lit. e), presedintele Senatului, la data de 10 ianuarie 2005, a sesizat, de asemenea, Curtea cu o cerere de solutionare a conflictului juridic de natura constitutionala dintre autoritatile publice, care a fost inregistrata sub nr. 122 din aceeasi data. Prin aceasta cerere se invoca aceleasi motive ca si in cererea presedintelui Camerei Deputatilor. In plus, presedintele Senatului a solicitat Curtii Constitutionale sa pronunte o "decizie prin care sa se retina atentia Presedintelui Romaniei asupra comportamentului sau neconstitutional, obligandu-l sa-si ceara scuze publice presedintilor celor doua Camere si tuturor structurilor parlamentare care au fost vizate prin comportamentul sau neconstitutional".
    Aceasta cerere formeaza obiectul Dosarului nr. 20E/2005.
    Avand in vedere ca cererile formulate de presedintele Camerei Deputatilor si de presedintele Senatului au acelasi obiect, intrucat in ambele cereri se solicita solutionarea conflictului dintre Presedintele Romaniei si Camerele Parlamentului, conflict creat prin aceleasi declaratii ale Presedintelui Romaniei, Curtea Constitutionala, prin Incheierea din 26 ianuarie 2005, a dispus conexarea celor doua cauze.
    In conformitate cu dispozitiile art. 35 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, cererile au fost comunicate Presedintelui Romaniei, precum si presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, pentru a prezenta punctele lor de vedere asupra continutului conflictului de natura constitutionala si a eventualelor cai de solutionare a acestuia.
    Presedintele Romaniei, domnul Traian Basescu, a comunicat punctul sau de vedere cu adresele nr. CA/364 si nr. CA/365 din 18 ianuarie 2005, inregistrate la Curtea Constitutionala sub nr. 342 si 341 din 18 ianuarie 2005, prin care solicita Curtii Constitutionale respingerea, ca inadmisibile, a cererilor formulate de presedintele Camerei Deputatilor si de presedintele Senatului, intrucat in cauza nu este vorba de existenta unui conflict intre autoritati publice, chiar daca s-ar retine existenta unui anumit conflict, acesta este de natura politica, iar nu juridica de ordin constitutional, asupra unor texte legale cu privire la atributiile autoritatilor implicate (conflicte pozitive sau negative de competenta).
    In sustinerea acestui punct de vedere se arata ca titlul III din Constitutie defineste ce se intelege prin autoritati publice si care sunt acestea, partidele politice, parlamentare sau neparlamentare nefiind cuprinse in aceasta categorie de institutii. Asadar, intre partidele politice si o autoritate publica nu poate exista un conflict juridic de natura constitutionala care sa atraga competenta de solutionare a Curtii Constitutionale.
    In legatura cu intelesul sintagmei "conflict juridic de natura constitutionala", invoca Decizia Curtii Constitutionale nr. 148 din 16 aprilie 2003 privind constitutionalitatea propunerii legislative de revizuire a Constitutiei, in care s-a retinut ca prin solutionarea conflictelor existente intre diferite autoritati publice se urmareste inlaturarea unor posibile blocaje institutionale, iar nu solutionarea unor divergente de ordin politic. Conflicte pot exista intre doua sau mai multe autoritati constitutionale cu privire la continutul ori intinderea atributiilor lor, respectiv conflicte pozitive sau negative de competenta. In cauza, afirmatiile imputate Presedintelui Romaniei nu sunt acte, actiuni sau omisiuni, ci simple declaratii cu caracter exclusiv politic; or, potrivit prevederilor constitutionale ale art. 84 alin. (2), coroborate cu cele ale art. 72 alin. (1), Presedintelui Romaniei ii este garantata expres libertatea de exprimare politica, el neputand fi tras la raspundere juridica "pentru opiniile politice exprimate in exercitarea mandatului". Aceasta concluzie rezulta si din Avizul consultativ nr. 1 din 5 iulie 1994 al Curtii Constitutionale, referitor la propunerea de suspendare din functie a Presedintelui Ion Iliescu. De asemenea, prin Decizia nr. 339 din 17 septembrie 2004, Curtea Constitutionala a statuat ca obligatia constitutionala de nepartizanat politic al Presedintelui Romaniei nu este absoluta. Prin acea decizie s-a constatat ca prevederile art. 5 alin. (7) din Legea nr. 373/2004 pentru alegerea Camerei Deputatilor si a Senatului sunt constitutionale, asa incat Presedintele in functie al Romaniei poate candida in alegerile parlamentare pe lista unui partid politic si, implicit, poate lua parte la campania electorala a acelui partid, iar problema modului in care isi exercita functia de mediere intre puterile statului, precum si intre stat si societate tine de masura in care Presedintele isi indeplineste obligatiile, de etica exercitarii mandatului prezidential, care, atunci cand este incalcat grav, atrage raspunderea constitutionala a titularului mandatului.
    In ceea ce priveste afirmatia referitoare la eventualitatea alegerilor anticipate se arata ca, prin cererile formulate, se omit precizarile facute de Presedintele Traian Basescu in acelasi interviu, in sensul ca aceasta eventualitate este privita ca mijloc de rezolvare a unei eventuale crize politice in care Guvernul nu si-ar putea infaptui programul de guvernare acceptat de Parlament, criza care nu exista in prezent. Se precizeaza ca o asemenea declaratie politica, precum si posibilitatea intoarcerii la electorat pentru exercitarea directa de catre natiune a suveranitatii al carei titular este, nu sunt neconstitutionale.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului au comunicat punctele lor de vedere cu Adresa nr. 10 din 20 ianuarie 2005, inregistrata la Curtea Constitutionala cu nr. 384 din 20 ianuarie 2005, prin care se apreciaza ca cererile privind solutionarea conflictului juridic de natura constitutionala dintre Presedintele Romaniei si Parlamentul Romaniei sunt intemeiate, iar Curtea Constitutionala este indreptatita sa adopte o decizie prin care sa-l avertizeze public pe Presedintele Romaniei asupra conduitei sale neconstitutionale si sa-l atentioneze asupra pericolului la care se expune daca un asemenea comportament se va manifesta si in viitor.
    In motivarea acestui punct de vedere se reitereaza argumentele cuprinse in actele de sesizare, referitoare la existenta unui conflict juridic de natura constitutionala intre Camerele Parlamentului si institutia Presedintelui Romaniei, provocat de conduita contrara Constitutiei a domnului Presedinte Traian Basescu.
    Se mai arata ca declaratiile publice ale Presedintelui Romaniei excedeaza sarcinilor si atributiilor prevazute de Constitutie pentru institutia Presedintelui Romaniei, care in relatia cu Parlamentul are doar dreptul de a adresa mesaje privind principalele probleme politice ale natiunii. Anumite afirmatii, solicitari si conduite contrare Constitutiei nu sunt pareri personale, ca simplu cetatean, deoarece, cat timp detine functia de Presedinte al Romaniei, orice declaratie reprezinta pozitia acestei autoritati publice - institutia Presedintelui Romaniei, cu toate implicatiile constitutionale si legale asupra titularului functiei. Art. 84 alin. (2), coroborat cu art. 72 alin. (1) din Constitutie, prevad ca Presedintele Romaniei nu poate fi tras la raspundere pentru "opiniile politice exprimate in exercitarea mandatului", adica pentru opiniile politice exprimate in exercitarea atributiilor sale; or, in speta, Presedintele Romaniei nu a exprimat astfel de opinii, ci, mai mult, a solicitat grupurilor parlamentare o conduita contrara Constitutiei, care nu-i recunoaste dreptul de a se amesteca in problemele interne ale Parlamentului.
    In concluzie, se arata ca "solutionarea conflictului juridic de natura constitutionala impune ca dispozitivul deciziei Curtii Constitutionale sa fie conceput si redactat, in ipoteza admiterii cererii, de asa natura incat starea conflictuala sa inceteze si sa nu mai poata fi reiterata, iar daca partea care a fost sanctionata va recidiva, sa existe parghii constitutionale si legale de contracarare, prin aplicarea unei sanctiuni mai grave". Din filozofia Constitutiei, revizuita, rezulta ca "raspunderea administrativ-disciplinara" a Presedintelui Romaniei s-a nuantat in sensul ca, pana la declansarea procedurii de suspendare prevazute de art. 95 din aceasta, Curtea Constitutionala poate pronunta, in temeiul prevederilor constitutionale ale art. 146 lit. e), o decizie de atentionare publica la adresa Presedintelui.
    Dezbaterile cererilor de solutionare a conflictului juridic de natura constitutionala au avut loc la data de 25 ianuarie 2005 si s-au desfasurat potrivit prevederilor art. 35 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, cu citarea partilor si ascultarea concluziilor reprezentantilor acestora, fiind consemnate in incheierea de la acea data.
    Curtea, avand nevoie de timp pentru deliberare, a amanat pronuntarea la data de 28 ianuarie 2005.

    CURTEA,
examinand cererile de solutionare a conflictului juridic de natura constitutionala dintre Presedintele Romaniei si Camerele Parlamentului, continutul interviului publicat in ziarul "Adevarul" nr. 4.513 din 6 ianuarie 2005, punctul de vedere al Presedintelui Romaniei, al presedintelui Camerei Deputatilor, precum si cel al presedintelui Senatului, rapoartele intocmite de judecatorii-raportori, sustinerile reprezentantilor autoritatilor publice aflate in conflict, avand in vedere dispozitiile Constitutiei, precum si cele ale Legii nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, retine urmatoarele:
    Curtea a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. e) din Constitutie, precum si celor ale art. 1, 10, 34 si 35 din Legea nr. 47/1992, sa se pronunte asupra cererilor privind conflictul juridic de natura constitutionala dintre autoritatile publice.
    Potrivit prevederilor art. 146 lit. e) din Constitutie, Curtea Constitutionala "solutioneaza conflictele juridice de natura constitutionala dintre autoritatile publice, la cererea Presedintelui Romaniei, a unuia dintre presedintii celor doua Camere, a primului-ministru sau a presedintelui Consiliului Superior al Magistraturii".
    In cererile de solutionare a conflictului juridic de natura constitutionala dintre Presedintele Romaniei si Parlamentul Romaniei, formulate de presedintele Camerei Deputatilor si de presedintele Senatului, se afirma, in esenta, ca acest conflict a aparut ca "urmare a comportamentului contrar Constitutiei al Presedintelui Romaniei". Autorii cererilor considera ca sintagma "conflicte juridice de natura constitutionala" are in vedere indeplinirea atributiilor specifice fiecarei autoritati publice, care au "un statut juridic de natura constitutionala", iar incalcarea acestui statut juridic "reprezinta tocmai temeiul cererilor prevazute de art. 146 lit. e) din Constitutie". De aceea, se considera ca este competenta Curtea Constitutionala sa solutioneze conflictul care apare ca urmare a conduitei, concretizata si intr-o declaratie publica, daca prin aceasta se incalca principiile constitutionale de functionare a autoritatilor publice. Astfel, Presedintele Romaniei, in interviul publicat in ziarul "Adevarul", "in ceea ce priveste Parlamentul, inclusiv partidele cu prezenta parlamentara", a facut afirmatii care depasesc atributiile sale constitutionale.
    Autorii cererilor sustin, de asemenea, ca solicitarea unei anumite conduite si a unui anumit vot din partea grupurilor parlamentare si a partidelor, subiecte de drept public, este contrara prevederilor art. 1 alin. (4), art. 8, 61, 64, 89, art. 80 alin. (2) si ale art. 82 alin. (2) din Constitutie.
    Se mai sustine ca afirmatiile si indemnurile Presedintelui Romaniei reprezinta ingerinte inadmisibile in activitatea si functionarea Parlamentului. Comportamentul Presedintelui Romaniei prin care se creeaza stari conflictuale in interiorul autoritatilor publice, intre autoritatile publice, precum si indemnul sau de a se ajunge la alegeri anticipate sunt contrare literei si spiritului Constitutiei.
    Dispozitiile constitutionale pretins incalcate prin afirmatiile Presedintelui Romaniei sunt urmatoarele:
    - Art. 1 alin. (4): "Statul se organizeaza potrivit principiului separatiei si echilibrului puterilor - legislativa, executiva si judecatoreasca - in cadrul democratiei constitutionale.";
    - Art. 8: "(1) Pluralismul in societatea romaneasca este o conditie si o garantie a democratiei constitutionale.
    (2) Partidele politice se constituie si isi desfasoara activitatea in conditiile legii. Ele contribuie la definirea si la exprimarea vointei politice a cetatenilor, respectand suveranitatea nationala, integritatea teritoriala, ordinea de drept si principiile democratiei.";
    - Art. 61: "(1) Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului roman si unica autoritate legiuitoare a tarii.
    (2) Parlamentul este alcatuit din Camera Deputatilor si Senat.";
    - Art. 64: "(1) Organizarea si functionarea fiecarei Camere se stabilesc prin regulament propriu. Resursele financiare ale Camerelor sunt prevazute in bugetele aprobate de acestea.
    (2) Fiecare Camera isi alege un birou permanent. Presedintele Camerei Deputatilor si presedintele Senatului se aleg pe durata mandatului Camerelor. Ceilalti membri ai birourilor permanente sunt alesi la inceputul fiecarei sesiuni. Membrii birourilor permanente pot fi revocati inainte de expirarea mandatului.
    (3) Deputatii si senatorii se pot organiza in grupuri parlamentare, potrivit regulamentului fiecarei Camere.
    (4) Fiecare Camera isi constituie comisii permanente si poate institui comisii de ancheta sau alte comisii speciale. Camerele isi pot constitui comisii comune.
    (5) Birourile permanente si comisiile parlamentare se alcatuiesc potrivit configuratiei politice a fiecarei Camere.";
    - Art. 80 alin. (2): "Presedintele Romaniei vegheaza la respectarea Constitutiei si la buna functionare a autoritatilor publice. In acest scop, Presedintele exercita functia de mediere intre puterile statului, precum si intre stat si societate.";
    - Art. 82 alin. (2): "Candidatul a carui alegere a fost validata depune in fata Camerei Deputatilor si a Senatului, in sedinta comuna, urmatorul juramant: <<Jur sa-mi daruiesc toata puterea si priceperea pentru propasirea spirituala si materiala a poporului roman, sa respect Constitutia si legile tarii, sa apar democratia, drepturile si libertatile fundamentale ale cetatenilor, suveranitatea, independenta, unitatea si integritatea teritoriala a Romaniei. Asa sa-mi ajute Dumnezeu!>>.";
    - Art. 84 alin. (1): "In timpul mandatului, Presedintele Romaniei nu poate fi membru al unui partid si nu poate indeplini nici o alta functie publica sau privata."
    - Art. 89: "(1) Dupa consultarea presedintilor celor doua Camere si a liderilor grupurilor parlamentare, Presedintele Romaniei poate sa dizolve Parlamentul, daca acesta nu a acordat votul de incredere pentru formarea Guvernului in termen de 60 de zile de la prima solicitare si numai dupa respingerea a cel putin doua solicitari de investitura.
    (2) In cursul unui an, Parlamentul poate fi dizolvat o singura data.
    (3) Parlamentul nu poate fi dizolvat in ultimele 6 luni ale mandatului Presedintelui Romaniei si nici in timpul starii de mobilizare, de razboi, de asediu sau de urgenta."
    Tinand seama de motivele invocate in cererile ce i-au fost adresate, Curtea Constitutionala retine ca, pentru solutionarea acestora, este esential sa stabileasca intelesul exact al sintagmei "conflict juridic de natura constitutionala intre autoritati publice", prevazuta de textul constitutional.
    Analizand natura autoritatilor publice care sunt susceptibile de a fi parti implicate in conflict, Curtea observa ca acestea sunt numai cele prevazute in titlul III al Constitutiei. In categoria acestor autoritati nu se incadreaza partidele politice, persoane juridice de drept public care, potrivit prevederilor art. 8 alin. (2) din Constitutie, "[...] contribuie la definirea si la exprimarea vointei politice a cetatenilor [...]". Asadar, partidele politice nu sunt autoritati publice. De asemenea, nici grupurile parlamentare nu sunt autoritati publice, ele sunt structuri ale Camerelor Parlamentului.
    Fata de acestea, Curtea retine ca un eventual conflict intre un partid politic sau un grup parlamentar si o autoritate publica nu intra in categoria conflictelor a caror solutionare este data in competenta Curtii Constitutionale de art. 146 lit. e) din Constitutie.
    Conflictul juridic de natura constitutionala intre autoritati publice presupune acte sau actiuni concrete prin care o autoritate sau mai multe isi aroga puteri, atributii sau competente, care, potrivit Constitutiei, apartin altor autoritati publice, ori omisiunea unor autoritati publice, constand in declinarea competentei sau in refuzul de a indeplini anumite acte care intra in obligatiile lor. Or, un asemenea conflict juridic de natura constitutionala nu a fost creat prin declaratiile examinate, care nu au produs nici un efect juridic.
    Curtea constata ca opiniile, judecatile de valoare sau afirmatiile titularului unui mandat de demnitate publica - asa cum este Presedintele Romaniei, autoritate publica unipersonala, ori cum este conducatorul unei autoritati publice - referitoare la alte autoritati publice nu constituie prin ele insele conflicte juridice intre autoritati publice. Parerile sau propunerile privind modul cum actioneaza ori ar trebui sa actioneze o anumita autoritate publica sau structurile acesteia, chiar critice fiind, nu declanseaza blocaje institutionale, daca nu sunt urmate de actiuni sau inactiuni de natura sa impiedice indeplinirea atributiilor constitutionale ale acelor autoritati publice. Asemenea pareri ori propuneri raman in cadrul limitelor libertatii de exprimare a opiniilor politice, cu ingradirile prevazute de art. 30 alin. (6) si (7) din Constitutie.
    De asemenea, orice candidat la functia de Presedinte al Romaniei propune electoratului o doctrina politica, un program pentru a carui realizare va actiona, in cazul in care va fi ales, pe perioada mandatului sau. Art. 84 alin. (1) din Constitutie prevede ca, "In timpul mandatului, Presedintele Romaniei nu poate fi membru al unui partid si nu poate indeplini nici o alta functie publica sau privata". Aceste interdictii nu exclud insa posibilitatea exprimarii, in continuare, a opiniilor politice, a angajamentelor si a scopurilor prezentate in programul sau electoral ori sa militeze si sa actioneze pentru realizarea acestora, cu respectarea prerogativelor constitutionale.
    Functia de mediere intre puterile statului, precum si intre stat si societate, prevazuta de art. 80 alin. (2) teza a doua din Constitutie, impune impartialitate din partea Presedintelui Romaniei, dar nu exclude posibilitatea exprimarii opiniei sale privind modul optim de solutionare a divergentelor aparute.
    Dreptul la exprimarea opiniei politice este garantat si pentru Presedintele Romaniei de art. 84 alin. (2), care prevede pentru seful statului aceeasi imunitate ca si pentru deputati si senatori, art. 72 alin. (1) din Constitutie aplicandu-se in mod corespunzator.
    Curtea Constitutionala retine ca, potrivit prevederilor art. 1 alin. (4) din Legea fundamentala, in structura organica a statului roman, autoritatile publice sunt organizate potrivit "principiului separatiei si echilibrului puterilor - legislativa, executiva si judecatoreasca". Tocmai de aceea legiuitorul constituant prevede dreptul Presedintelui Romaniei de a critica legile adoptate de Parlament si de a actiona impotriva lor. Astfel: potrivit art. 77 alin. (2), "Inainte de promulgare, Presedintele poate cere Parlamentului, o singura data, reexaminarea legii", iar art. 146 lit. a) prevede dreptul Presedintelui de a sesiza Curtea Constitutionala pentru exercitarea controlului a priori asupra constitutionalitatii legilor adoptate de Parlament inainte de promulgare. Aceste atributii ale Presedintelui Romaniei au semnificatia unei contraponderi fata de puterea legislativa, pentru realizarea echilibrului puterilor in statul de drept, consacrat prin dispozitiile art. 1 alin. (3) din Constitutie. Aceeasi semnificatie o are si dreptul Presedintelui Romaniei de a cere Curtii Constitutionale solutionarea conflictelor juridice de natura constitutionala dintre autoritatile publice, conform art. 146 lit. e) din Constitutie, deoarece acest drept se exercita in conditiile exprimarii punctului de vedere asupra posibilelor cai de solutionare a conflictului, implicit asupra temeiniciei sau netemeiniciei atitudinii ori a sustinerilor autoritatilor publice implicate in conflict.
    Fata de toate cele de mai sus, Curtea Constitutionala constata ca declaratiile Presedintelui Romaniei au caracterul unor opinii politice, exprimate in temeiul art. 84 alin. (2) coroborat cu art. 72 alin. (1) din Constitutie, care nu au dat nastere unui conflict juridic de natura constitutionala intre autoritatile publice - Presedintele Romaniei si cele doua Camere ale Parlamentului Romaniei -, in intelesul prevederilor art. 146 lit. e) din Constitutie.
    Totusi Curtea retine ca si declaratiile publice ale reprezentantilor diferitelor autoritati publice, in raport cu contextul in care sunt facute si cu continutul lor concret, pot crea stari de confuzie, de incertitudine ori tensiuni, care ulterior ar putea degenera in conflicte intre autoritati publice, chiar de natura juridica. Curtea Constitutionala are insa competenta de a interveni numai in situatiile in care s-a creat efectiv un conflict juridic de natura constitutionala intre doua sau mai multe autoritati publice.

    Avand in vedere considerentele expuse in prezenta decizie, dispozitiile art. 1 alin. (1) si (4), art. 8, 61, 64, art. 80 alin. (2), art. 82 alin. (2), art. 89 si ale art. 146 lit. e) din Constitutie, precum si prevederile art. 11 alin. (1) lit. A.e), art. 34 si ale art. 35 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Constata ca declaratiile Presedintelui Romaniei, domnul Traian Basescu, publicate in ziarul "Adevarul" nr. 4.513 din 6 ianuarie 2005, nu au dat nastere unui conflict juridic de natura constitutionala intre autoritatile publice - Presedintele Romaniei si cele doua Camere ale Parlamentului Romaniei -, in intelesul prevederilor art. 146 lit. e) din Constitutie.
    Definitiva.
    Decizia se comunica Presedintelui Romaniei, presedintelui Camerei Deputatilor si presedintelui Senatului si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.
    Dezbaterea a avut loc la data de 28 ianuarie 2005 si la aceasta au participat: Ioan Vida, presedinte, Nicolae Cochinescu, Aspazia Cojocaru, Constantin Doldur, Acsinte Gaspar, Kozsokar Gabor, Petre Ninosu, Ion Predescu si Serban Viorel Stanoiu, judecatori.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Prim magistrat asistent,
                              Claudia Miu



SmartCity5

COMENTARII la Decizia 53/2005

Momentan nu exista niciun comentariu la Decizia 53 din 2005
Comentarii la alte acte
ANONIM a comentat OUG 96 2021
    GET YOUR EX LOVER BACK. This is my testimony of life that I will tell everyone. I have been married for 25 years Another woman had a spell to get me away from my lover, My husband left me and the children and we suffered for 2 years until I saw post about where this man Dr Omokpo has helped so many people recover their broken marriages and relationships   to get their ex lovers back. I decided to send him a message about my broken marriage and family  about how my husband left me and  for him to help me bring back my loving husband home, This great man told me what to do and I followed him as he instructed. After 48 hours, as he told me, I saw a car enter the compound. I was shocked when I saw my husband. As I share my testimony with you my husband came back to me and the kids and that's why I'm happy to put all of you to meet this man for solutions to your problem and bring your lover back to you and mend your broken marriage or your relationship restored back to happiness as you wished. Contact this great man via: dromokpo@gmail.com
ANONIM a comentat Ordin 1471 2020
    Ești bărbat sau femeie de afaceri? Sunt CEO-ul companiei de împrumut Thomas și vreau să știți cu toții că suntem instruiți să împrumutăm împrumuturi numai celor care au nevoie de împrumut pentru a-și sărbători Ajunul de Crăciun într-un mod mai bun ca niciodată și, de asemenea, celor care au nevoie pentru sprijin financiar, așa că, așa că, dacă aveți nevoie de un împrumut sau un împrumut de Crăciun pentru a vă îndepărta datoriile sau facturile, atunci ne puteți contacta prin e-mailul nostru din VIA (tinvestor53@gmail.com) pentru mai multe detalii despre această tranzacție împrumută fonduriWhatsApp “: +16892107004
ANONIM a comentat Decretul 244 1978
    De ce apare decretul asta in 2021, mai exista RSR? As vrea sa stiu care este legislatia actuala, nu date istorice.
ANONIM a comentat Hotărârea 5 2019
    Save Your Relationship and Get Your Ex Boyfriend/Girlfriend Back! contact: +1(662)-493-2087 is certainly the best spell caster online and his result is 100% guarantee… I don't know how to really thank Dr. PATRICK for what he did for me. My Name is Libby Eva from the UK, i have been dating this man who I loved very much for over four years now without any problem in our relationship. so at a point he changed so suddenly after returning from the office and started behaving so strangely. it even got to the extent that he told me it was over and i should never call him again. This was a person that loved me with everything that he had. When I told my friend Jenny what happened, she introduced me to a great spell caster called DR PATRICK, the chief priest of all spell caster. At first sight this man told me all my problems. It was his secretary that used a charm on him. Dr PATRICK told me not to worry that he will help me solve the problem. The following day, I was in the house in a sober mood when I first received a message from my boyfriend that he was very sorry and before I dropped the phone, he called me again to say he was on his way home and that he was truly sorry for everything. To my greatest surprise, one week later he engaged me and we got married. All Thanks to DR PATRICK. You can contact him through the following means Email: drpatrickspellcaster@gmail.com Mobile Number: +1 662 493 2087 Blog: https://drpatrickspellcast.blogspot.com Facebook pages https://www.facebook.com/Drpatrickspellcaster11
ANONIM a comentat Hotărârea 5 2019
    Save Your Relationship and Get Your Ex Boyfriend/Girlfriend Back! contact: +1(662)-493-2087 is certainly the best spell caster online and his result is 100% guarantee… I don't know how to really thank Dr. PATRICK for what he did for me. My Name is Libby Eva from the UK, i have been dating this man who I loved very much for over four years now without any problem in our relationship. so at a point he changed so suddenly after returning from the office and started behaving so strangely. it even got to the extent that he told me it was over and i should never call him again. This was a person that loved me with everything that he had. When I told my friend Jenny what happened, she introduced me to a great spell caster called DR PATRICK, the chief priest of all spell caster. At first sight this man told me all my problems. It was his secretary that used a charm on him. Dr PATRICK told me not to worry that he will help me solve the problem. The following day, I was in the house in a sober mood when I first received a message from my boyfriend that he was very sorry and before I dropped the phone, he called me again to say he was on his way home and that he was truly sorry for everything. To my greatest surprise, one week later he engaged me and we got married. All Thanks to DR PATRICK. You can contact him through the following means Email: drpatrickspellcaster@gmail.com Mobile Number: +1 662 493 2087 Blog: https://drpatrickspellcast.blogspot.com Facebook pages https://www.facebook.com/Drpatrickspellcaster11
ANONIM a comentat Legea 144 2008
    I feel so blessed again in my marriage after Prof Remmy(+27660670249) brought back my husband that separated with me for good 3 months. AM NATALIE KEYMAN from MEMPHIS,USA . i really ain't know what would be enough to thank Prof Remmy for his powerful helping hand in my life. My husband separated with me for 3 years hence being in pain & agony without him. I searched for help everywhere but nothing worked out not until I met Prof Remmy who I contacted online through his website (https://www.psychicremmy.com/). I explained my situation to him and he promised that my husband will get back to me within 48 hours. I believed in him and as he prepared a powerful love spell to bring back my husband permanently. Thomas called me exactly within 48 hours as Prof Remmy had said initially before performing the rituals. He pleaded and said he needs me back and now we are living happily again for the past 9 months. Everyone out there reading my article that needs help should contact him... Email: psychicremmy@gmail.com or Visit: (https://www.psychicremmy.com/).
ANONIM a comentat Hotărârea 5 2019
    Life has not been easy with me after my marriage was broken when my husband filled for a divorced but I thank God for using LORD ZAKUZA who's like a God on Earth to get my broken marriage restored with his powerful spell. I suffered for depression for 6 months but today, I am so happy for getting to know LORD ZAKUZA for his spell has really made me to believe that of a truth spells are real and they work. I adhered to every bit of instructions given to me by LORD ZAKUZA for he promised me that he will make me happy and proud and really, all that happened and my husband came back to me with his knees on the ground begging me for forgiveness within 48 hours after I got in touch with him and now we are perfectly bonded again for life. I can boldly say to everyone out there that LORD ZAKUZA spells is really the best and most powerful. I'm forever grateful to him till the end of time. So, you can get connected with him on Email via: Lordzakuza7@gmail.com or WhatsApp with this number +1 (740) 573-9483.
ANONIM a comentat Hotărârea 5 2019
    Life has not been easy with me after my marriage was broken when my husband filled for a divorced but I thank God for using LORD ZAKUZA who's like a God on Earth to get my broken marriage restored with his powerful spell. I suffered for depression for 6 months but today, I am so happy for getting to know LORD ZAKUZA for his spell has really made me to believe that of a truth spells are real and they work. I adhered to every bit of instructions given to me by LORD ZAKUZA for he promised me that he will make me happy and proud and really, all that happened and my husband came back to me with his knees on the ground begging me for forgiveness within 48 hours after I got in touch with him and now we are perfectly bonded again for life. I can boldly say to everyone out there that LORD ZAKUZA spells is really the best and most powerful. I'm forever grateful to him till the end of time. So, you can get connected with him on Email via: Lordzakuza7@gmail.com or WhatsApp with this number +1 (740) 573-9483.
ANONIM a comentat Decizia 385 2016
    I want to thank a very kind and powerful psychic who brought back my ex wife who left me she told me she wants to be alone and left me and the kids I was devastated everyday i keep thinking how i would live without her one day i was online when I found Priest Ade website then i contacted him, He told me not to worry she will be back in 24hours after he cast his love spell i had some doubt though but i just did all he instructed and had a little faith, To my greatest surprise the next day she was back to me and the family she told me she was sad because she couldn't get pregnant since we have been trying but Priest Ade also solved that now she is 3 weeks pregnant I'm so excited i highly recommend him he is powerful and can help you too with different problems email him now at ancientspiritspellcast@gmail.com OR ancientspiritspellcast@yahoo.com And his website https://ancientspiritspell.wordpress.com OR WhatsApp +234 905 472 7023
ANONIM a comentat Hotărârea 1118 1956
    Buna ziua, Aceasta este pentru a informa publicul larg că doamna Della Taylor, o persoană privată Împrumutătorul de împrumut are o oportunitate financiară pentru toți cei care au nevoie de acest lucru ajutor financiar. ea ne dă un împrumut la 3%, rata dobânzii pentru persoane fizice, companii și companii sub un punct de vedere și statut clar și inteligibil. a lua legatura ne astăzi prin e-mail la: Dellastaylors@yahoo.com WhatsApp + 1 (209) 251-1529
Alte acte pe aceeaşi temă cu Decizia 53/2005
Coduri postale Prefixe si Coduri postale din Romania Magazin si service calculatoare Sibiu