DECIZIE Nr.
510 din 15 iunie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 86 din Legea nr.303/2004 privind
statutul judecatorilor si procurorilor
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 606 din 13 iulie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -
judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Ion
Tiucă - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 85 din Legea nr. 303/2004 privind
statutul magistraţilor, excepţie ridicată de Gheorghe Scurtu în Dosarul nr.
34.093/2/2005 (nr. vechi 4.054/2005) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a
VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
La apelul nominal se prezintă personal autorul
excepţiei. Lipseşte partea Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Autorul excepţiei solicită admiterea acesteia. In acest
sens arată că textul de lege criticat este discriminatoriu, întrucât nu ia în
calculul vechimii în magistratură perioada cursurilor universitare şi a
stagiului militar, deşi pensia de serviciu care se acordă magistraţilor face
parte din sistemul public de
pensii şi ar trebui să i se aplice, prin asimilare,
prevederile art. 38 din Legea nr. 19/2000.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei ca inadmisibilă, considerând că textul de lege supus
controlului de constituţionalitate nu e criticat pentru ceea ce cuprinde, ci
pentru ceea ce îi lipseşte. Or, arată că modificarea sau completarea
dispoziţiilor legale este atributul exclusiv al legiuitorului, iar nu al
instanţei de contencios constituţional.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Decizia nr. 596R din 17 februarie 2006, pronunţată
în Dosarul nr. 34.093/2/2005 (nr. vechi 4.054/2005), Curtea de Apel
Bucureşti - Secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi
asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 85 din Legea nr. 303/2004 privind
statutul magistraţilor. Excepţia a fost ridicată de Gheorghe Scurtu cu
prilejul soluţionării recursului formulat împotriva Incheierii din 21
septembrie 2005, pronunţată de Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte
de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr.
8.076/AS/2004.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile art. 85 din Legea nr.
303/2004 creează o situaţie discriminatorie pentru magistraţi în raport cu
ceilalţi pensionari din sistemul public de pensii, întrucât nu prevăd luarea în
calcul la stabilirea vechimii în magistratură a perioadei în care magistratul a
urmat cursurile de zi ale învăţământului juridic superior şi a satisfăcut
stagiul militar.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilă şi
pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a reţinut că excepţia de neconstituţionalitate este admisibilă, dar
nu şi-a exprimat opinia cu privire la temeinicia acesteia. La solicitarea
Curţii Constituţionale a comunicat ulterior că este de acord cu opinia
exprimată de Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă,
asigurări sociale, contencios administrativ şi fiscal, în faţa căruia s-a
ridicat excepţia de neconstituţionalitate, potrivit căreia, pe fond, excepţia
este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul, apreciind că
în realitate critica de neconstituţionalitate priveşte dispoziţiile art. 86
din Legea nr. 303/2004, iar nu pe cele ale art. 85, aşa cum a indicat autorul excepţiei,
pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiată, invocând
considerentele reţinute în jurisprudenţa Curţii Constituţionale cu prilejul
examinării acestui text de lege.
Avocatul Poporului, menţionând
că în urma republicării şi renumerotării articolelor Legii nr. 303/2004 art. 85
a devenit art. 86, arată că acest text de lege este constituţional, având în
vedere faptul că vechimea în magistratură nu se confundă cu vechimea în muncă
şi nici cu alte perioade asimilate stagiului de cotizare, ci este o noţiune
specifică, ce nu are relevanţă juridică decât în măsura în care însuşi
legiuitorul îi acordă efecte juridice.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţia României, ale art. 1 alin. (2)
şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 85 din Legea nr. 303/2004 privind statutul
magistraţilor, publicată în Monitorul Oficial al României,Partea I, nr. 576 din 29 iunie 2004. In urma
republicării şi renumerotării articolelor acestei legi în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 826
din 13 septembrie 2005, textul de lege supus controlului de constituţionalitate
a devenit art. 86, cu conţinut identic în esenţă, care prevede: „Constituie
vechime în magistratură perioada în care judecătorul, procurorul, personalul de
specialitate juridică prevăzut la art. 87 alin. (1) sau magistratul-asistent a
îndeplinit funcţiile de judecător, procuror, personal de specialitate juridică
în fostele arbitraje de stat, magistrat-asistent, auditor de justiţie,
judecător financiar, judecător financiar inspector, procuror financiar şi
consilier în secţia jurisdicţională a Curţii de Conturi, grefier cu studii
superioare juridice sau personal de specialitate juridică prevăzut la art. 87
alin. (1), precum şi perioada în care a fost avocat, notar, asistent judiciar,
jurisconsult, consilier juridic sau a îndeplinit funcţii de specialitate
juridică în aparatul Parlamentului, Administraţiei Prezidenţiale, Guvernului,
Curţii Constituţionale, Avocatului Poporului, Curţii de Conturi sau al
Consiliului Legislativ."
In opinia autorului excepţiei, textul de lege criticat
contravine dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, potrivit cărora „Cetăţenii
sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără
discriminări".
Curtea, analizând modul în care
a fost formulată excepţia de neconstituţionalitate în prezenta cauză, constată
că autorul excepţiei nu critică textul de lege pentru ceea ce cuprinde, ci
pentru ceea ce îi lipseşte, or, potrivit dispoziţiilor art. 2 alin. (3) din
Legea nr. 47/1992, „Curtea
Constituţională se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu
privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile
supuse controlului", astfel că excepţia de
neconstituţionalitate este inadmisibilă.
De altfel, Curtea remarcă faptul că textul de lege
criticat a mai fost supus controlului de constituţionalitate prin raportare la
aceleaşi prevederi constituţionale ca şi în prezenta cauză. In acest sens este
Decizia nr. 157 din 17 martie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 419 din 18 mai
2005, prin care Curtea a reţinut că „Vechimea în magistratură constituie
temeiul acordării unor drepturi specifice acestei categorii profesionale,
printre care şi pensia de serviciu pentru magistraţi. Acest tip special de
pensie are două componente: o parte achitată din fondurile de asigurări sociale
din sistemul public şi o parte acordată de la bugetul de stat.
Perioada studiilor universitare se ia în calcul la
stabilirea părţii de pensie cuvenite din sistemul public de asigurări sociale,
în mod egal, pentru toţi asiguraţii. Legiuitorul a optat însă, fără a încălca
nicio dispoziţie constituţională, în sensul că perioada studiilor juridice nu
trebuie inclusă în calculul vechimii în magistratură, care este temei al
stabilirii pensiei de serviciu".
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 86 din Legea nr. 303/2004 privind
statutul judecătorilor şi procurorilor, excepţie ridicată de Gheorghe Scurtu în
Dosarul nr. 34.093/2/2005 (nr. vechi 4.054/2005) al Curţii de Apel Bucureşti -
Secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări
sociale.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 iunie
2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea