DECIZIE Nr.
501 din 29 mai 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 72 alin. (2) din Legea nr. 302/2004
privind cooperarea judiciara internationala in materie penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 409 din 19 iunie 2007
Ion Predescu -
preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu -
judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 72 alin. (2) din Legea nr. 302/2004
privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, excepţie
ridicată de Ştefan Roman în Dosarul nr. 4.809/44/2006 al Curţii de Apel Galaţi
- Secţia penală.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă.
CURTEA,
având în vedere actele şi
lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 18 ianuarie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 4.809/44/2006, Curtea de Apel Galaţi- Secţia penală a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.
72 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională
în materie penală, excepţie ridicată de Ştefan Roman în dosarul de mai sus
având ca obiect soluţionarea unei cauze penale aflate în calea de atac a
apelului.
In motivarea
excepţiei de neconstituţionalitate, autorul
acesteia susţine că prevederile legale menţionate încalcă dispoziţiile
constituţionale ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea cetăţenilor în
faţa legii, deoarece ar trebui ca, pe lângă persoanele extrădate, şi cele
expulzate să beneficieze de posibilitatea rejudecarii la cerere.
Curtea de Apel Galaţi - Secţia penală opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
deoarece este de principiu că egalitatea în faţa legii presupune instituirea
unui tratament egal pentru situaţii care, în funcţie de scopul urmărit, nu sunt
diferite. In speţă, situaţia persoanei extrădate nu este identică cu cea a
persoanei expulzate, care se află ilegal pe teritoriul unei alte ţări sau a
devenit indezirabilă şi, în virtutea unor acorduri bilaterale, este /eturnată
în ţara de origine fără nicio altă formalitate. In schimb, persoana extrădată
beneficiază de o anumită protecţie din partea statului pe teritoriul căruia se
află, trimiterea ei în România fiind subordonată unor condiţii, unor garanţii,
printre care şi aceea a posibilităţii rejudecarii cauzei, atunci când judecata
a avut loc în lipsa persoanei extrădate.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece instituţia
rejudecarii prevăzută de dispoziţiile legale criticate trebuie făcută în
contextul extrădării, şi nu independent de acesta, prin raportare doar la
calitatea de persoană condamnată în lipsă, pentru că intervine exclusiv ca urmare a unei cereri de extrădare adresate
statului pe teritoriul căruia persoana urmărită internaţional a fost localizată
şi arestată în acest scop.
Aşa fiind, textul de lege pus în discuţie nu aduce
atingere dispoziţiilor constituţionale invocate de autor în sensul încălcării
principiului egalităţii, întrucât extrădarea şi expulzarea sunt instituţii
diferite, fundamentate pe situaţii juridice distincte, ceea ce justifică
existenţa unui tratament juridic diferit şi determină ca drepturile persoanei
expulzate să fie deosebite de cele ale persoanei extrădate.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece situaţia persoanei
extrădate nu este identică cu situaţia persoanei expulzate şi, prin urmare, nu
poate fi reţinuta încălcarea art. 16 alin. (1) din Legea fundamentală.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal
sesizată si este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia
de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 72 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 594 din 1 iulie 2004, care au următorul conţinut:
- Art. 72 alin. (2): „Dacă
extrădatul a fost condamnat în lipsă, el va fi rejudecat, la cerere, cu
respectarea drepturilor prevăzute la art. 34 alin. (1)."
Examinând excepţia de
neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile art. 72 alin. (2) din
Legea nr. 302/2004 reglementează posibilitatea rejudecării la cerere a
extrădatului. Or, situaţia juridică a persoanei extrădate nu este identică cu
cea a persoanei expulzate, sens în care instituţia expulzării presupune dreptul
statului de a interzice unui străin continuarea şederii pe teritoriul naţional,
obligându-l să părăsească teritoriul statului în care îşi are reşedinţa. In
acest sens, dreptul internaţional impune anumite condiţii de exercitare a
dreptului statului de a expulza străinii. Astfel, de exemplu, art. 13 din
Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice, ratificat de
România prin Decretul nr. 212/1974, publicat în Buletinul Oficial, Partea I, nr. 146 din 20 noiembrie 1974,
stabileşte că: „Un străin care se află în mod legal pe teritoriul unui stat
parte la prezentul pact nu poate fi expulzat decât în executarea unei decizii
luate în conformitate cu legea şi, dacă raţiuni imperioase de securitate
naţională nu se opun, el trebuie sa aibă posibilitatea de a prezenta
considerentele care pledează împotriva expulzării sale şi de a obţine
reexaminarea cazului său de către o autoritate competenta ori de către una sau
mai multe persoane special desemnate de această autoritate, fiind reprezentat
în acest scop."
Prin urmare, nu poate fi primită susţinerea potrivit
căreia se aduce atingere principiului egalităţii cetăţenilor în faţa legii,
deoarece acesta presupune că la situaţii juridice
identice să se aplice acelaşi tratament şi nu implică eo ipso uniformitate indiferent de
ipoteza normei juridice.
In realitate, în susţinerea neconstituţionalităţii
acestor dispoziţii legale, autorul excepţiei solicită adoptarea unei noi
soluţii legislative.
In acest caz, aşa cum Curtea
Constituţională a reţinut în mod constant, acceptarea acestei critici ar
echivala cu transformarea instanţei de contencios constituţional într-un legislator pozitiv, lucru care ar
contraveni art. 61 alin. (1) din Constituţie, potrivit căruia „Parlamentul
este [...] unica autoritate legiuitoare a ţării". De asemenea, este de
observat că, potrivit dispoziţiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, „Curtea
Constituţională se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu
privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile
supuse controlului".
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 72 alin. (2) din Legea nr. 302/2004
privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, excepţie
ridicată de Ştefan Roman în Dosarul nr. 4.809/44/2006 al Curţii de Apel Galaţi
- Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 29 mai 2007.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru