DECIZIE Nr.
1053 din 13 noiembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 143 alin. (2) lit. c) din Legea nr.
85/2006 privind procedura insolventei
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 838 din 7 decembrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marinela Mincă - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 143 alin.
(2) lit. c) din Legea nr. 85/2006 privind procedura
insolvenţei, excepţie ridicată de Ana Negruţ în Dosarul nr. 370/35/2007 al
Curţii de Apel Oradea - Secţia penală şi pentru cauze de minori.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, având în
vedere că dispoziţiile art. 282 lit. b) din Legea nr. 31/1990 au fost abrogate.
CURTEA,
având în vedere actele si lucrările dosarului, retine
următoarele:
Prin Incheierea din 5 iulie 2007, pronunţată în Dosarul
nr. 370/35/2007, Curtea de Apel Oradea - Secţia penală şi pentru cauze de
minori a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 282 lit. b) din Legea nr. 31/1990 şi ale art. 143 alin. (2)
lit. c) din Legea nr. 85/2006, excepţie ridicată de Ana Negruţîn cauza ce
are ca obiect judecarea recursurilor penale declarate ca urmare a trimiterii în
judecată a autorului excepţiei pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.
276 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 31/1990.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că incriminarea bancrutei frauduloase prin
textele legale criticate încalcă dispoziţiile art. 23 alin. (12) din
Constituţie. Se consideră că sintagma „părţi (însemnate) din activ" lasă
la aprecierea judecătorului latura obiectivă a infracţiunii, legiuitorul
neprevăzând în concret procentual sau valoric acea
parte din activ.
Curtea de Apel Oradea - Secţia penală şi pentru
cauze de minori apreciază că excepţia ridicată
este neîntemeiată întrucât normele juridice, pentru a putea fi aplicate în
cazul concret, trebuie interpretate. Astfel, nu se poate vorbi despre o
imixtiune a puterii judecătoreşti în cea legislativă.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 282 lit. b) din Legea
nr. 31/1990 este inadmisibilă deoarece textul de lege criticat a fost abrogat.
In ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 143
alin. (2) lit. c) din Legea nr. 85/2006, consideră că aceasta este
neîntemeiată.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 282 alin. (1) lit. b)
din Legea nr. 31/1990 este inadmisibilă, iar prevederile art. 143 alin. (2) lit.
c) din Legea nr. 85/2006 sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale
Guvernului si vocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale
criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei, astfel cum a fost formulat, îl
constituie dispoziţiile art. 282 lit. b) din Legea nr. 31/1990 privind
societăţile comerciale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.066 din 17 noiembrie 2004, şi ale
art. 143 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 359 din 21 aprilie 2006, care au următorul
conţinut:
- Art. 282 lit. b) din Legea nr. 31/1990: „ Se pedepsesc cu închisoare de la 3 la 12 ani persoanele vinovate de
bancrută frauduloasă, constând în una dintre următoarele fapte: [...] b)
înstrăinarea, în frauda creditorilor, în caz de faliment al unei societăţi, a
unei părţi însemnate din active.";
- Art. 143 alin. (2)
lit. c) din Legea nr. 85/2006: „(2) Constituie
infracţiunea de bancrută frauduloasă şi se sancţionează cu închisoare de la 6
luni la 5 ani fapta persoanei care: [...] c) înstrăinează, în frauda
creditorilor, în caz de insolvenţă a debitorului, o parte din active."
Din analiza obiectului excepţiei, astfel cum a fost
formulat, Curtea reţine că art. 282 din Legea nr. 31/1990 a fost abrogat prin
dispoziţiile art. 156 alin. (3) din Legea nr. 85/2006. Dispoziţiile art. 282
lit. b) din Legea nr. 31/1990 au fost însă preluate de prevederile art. 143
alin. (2) lit. c) din Legea nr. 85/2006, cu singura deosebire că în noul text
s-a renunţat la termenul „însemnate".
Având în vedere că
reglementarea de principiu a rămas aceeaşi, Curtea urmează să se pronunţe numai
asupra constituţionalităţii art. 143 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 85/2006.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată următoarele:
Ca urmare a abrogării art. 282
din Legea nr. 31/1990, a fost eliminat din text termenul „însemnate". Drept urmare, singura critică formulată de autorul excepţiei, şi
anume că sintagma „părţi (însemnate) din activ", prevăzută de art. 282
lit. b) din Legea nr. 31/1990, lasă la libera apreciere a judecătorului ce
fapte se circumscriu unor asemenea infracţiuni, a rămas fără obiect, fiind deci
neîntemeiată.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3,al art. 11
alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 143 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei,
excepţie ridicată de Ana Negruţ în Dosarul nr. 370/35/2007 al Curţii de Apel
Oradea - Secţia penală şi pentru cauze de minori.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 13 noiembrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Minai Paul Cotta