DECIZIE Nr. 50
din 13 ianuarie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 alin. (3) din Legea contenciosului
administrativ nr. 554/2004
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 112 din 25 februarie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae
Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Valentina Bărbăţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (3) din Legea contenciosului
administrativ nr. 554/2004, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„Artigen" - S.R.L, din Timişoara în Dosarul nr. 4.221/59/2007 al Inaltei
Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind că
textul de lege criticat nu nesocoteşte prevederile din Legea fundamentală
invocate de autorul excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 6 iunie 2008, pronunţată în Dosarul
nr. 4.221/59/2007, Inalta
Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 4 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr.
554/2004. Excepţia de neconstituţionalitate a fost
ridicată de Societatea Comercială „Artigen" - S.R.L, din Timişoara într-o
acţiune, aflată în stadiul de recurs, formulată împotriva unei sentinţe prin
care a fost admisă excepţia de neiegalitate a unui ordin al ministrului de
finanţe.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 4 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ
nr. 554/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, astfel cum au fost modificate
prin art. I pct. 5 din Legea nr. 262/2007 pentru
modificarea şi completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007. Textul legal criticat are următorul
cuprins:
- Art. 4 alin. (3): „Soluţia
instanţei de contencios administrativ este supusă recursului, care se declară
în termen de 5 zile de la comunicare şi se judecă de urgenţă şi cu
precădere.".
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că dispoziţiile art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004
sunt neconstitutionale, întrucât creează o situaţie
discriminatorie, prin avantajarea recurentului, în măsura
în care textul de lege este interpretat în sensul că termenul de recurs curge
de la data comunicării de către instanţa de judecată a sentinţei recurate,
chiar dacă respectiva sentinţă fusese anterior comunicată recurentului de către
partea adversă.
Textele constituţionale invocate de autorul excepţiei
sunt cele ale art. 52 alin. (1), potrivit cărora persoana vătămată într-un
drept al său ori într-un interes legitim, de o autoritate publică, printr-un
act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, este
îndreptăţită să obţină recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului
legitim, anularea actului şi repararea pagubei, şi cele ale art. 124 alin. (2),
potrivit cărora justiţia este unică, imparţială şi egală pentru toţi.
Inalta Curte de
Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile art. 4 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr.
554/2004 sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu
au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare,
punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că nu poate reţine criticile de neconstituţionalitate formulate de
autorul acesteia. Invocarea prevederilor art. 52 alin. (1) şi art. 124 alin.
(2) din Constituţie în argumentarea excepţiei de neconstituţionalitate a art. 4
alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, din perspectiva
abordată de autorul excepţiei, este nefondată.
Comunicarea hotărârilor judecătoreşti către părţi
constituie una dintre garanţiile unui proces echitabil, făcându-se în scopul
exercitării de către acestea a căii de atac a recursului, dacă apreciază că
este necesar un asemenea demers. Numai cunoscând conţinutul hotărârii părţile
pot decide dacă o contestă sau nu prin intermediul recursului şi ce argumente
trebuie să formuleze pentru a învedera netemeinicia sau nelegalitatea acesteia.
Această comunicare nu poate fi realizată însă în cadrul unei justiţii private,
prin intermediul unor mecanisme instituite de părţile din proces, a căror
voinţă poate fi incertă, variabilă şi greu de stabilit, ci trebuie pusă sub
garanţia legii. Justiţia este o prerogativă care aparţine statului şi se
realizează prin organele sale
specializate, prevăzute de lege, care includ atât instanţele şi judecătorii,
cât şi auxiliarii justiţiei. De aceea, justiţia se înfăptuieşte, potrivit art.
124 alin. (1) din Constituţie, în numele legii, referirea fiind făcută inclusiv
la aspectele procedurale. Aşadar, întrucât justiţia este un serviciu public al
statului, nu se poate admite ipoteza enunţată de autorul excepţiei, care este
nemulţumit de lipsa consecinţelor juridice în cazul în care face el însuşi, în
locul instanţei de judecată, comunicarea copiei hotărârii susceptibile de a fi
recurată.
In plus, Curtea observă că semnificaţia prevederii
cuprinse în art. 124 alin. (2) din Legea fundamentală este că justiţia se
înfăptuieşte prin acelaşi sistem de organe, cel al instanţelor judecătoreşti -
care, aşa cum rezultă din prevederile art. 126 alin. (1) din Constituţie, sunt
numai cele stabilite prin lege -, şi că toate persoanele au o vocaţie egală de a le fi aplicabile
aceleaşi dispoziţii legale, indiferent că este vorba de norme de fond sau de
procedură. Or, textul de lege criticat nu se abate de la toate aceste exigenţe.
Nici dispoziţiile art. 52 alin. (1) din Constituţie nu
pot fi reţinute ca temei al constatării neconstituţionalităţii prevederii
legale ce constituie obiect al excepţiei. Prin instituirea posibilităţii
exercitării recursului împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de contencios
administrativ în soluţionarea excepţiei de nelegalitate a unui act
administrativ unilateral cu caracter individual, în condiţiile detaliate în
cuprinsul textului de lege criticat, acesta oferă persoanei interesate o
modalitate concretă de a beneficia, într-o manieră eficientă, de dispoziţiile
constituţionale mai sus amintite.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 4 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr.
554/2004, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Artigen" - S.R.L,
din Timişoara în Dosarul nr. 4.221/59/2007 al Inaltei Curţi de Casaţie şi
Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 13 ianuarie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăţeanu